皖通科技的內(nèi)部爭斗已經(jīng)到了白熱化階段，終于引來了監(jiān)管層的問詢函。深交所在5月11日的函中除對相關(guān)問題作出詢問外，還鄭重提醒皖通科技：“應(yīng)健全治理機制，建立有效公司治理結(jié)構(gòu)，明確股東、董事、監(jiān)事等權(quán)利和義務(wù)……”
有接近被罷免的前董事長周發(fā)展的人士黃林(化名)對中國網(wǎng)財經(jīng)記者稱：“皖通科技部分董事為了共同的利益目的試圖控制上市公司，賤賣上市公司資產(chǎn)，從而勾結(jié)在一起踢掉了周發(fā)展。”
而對黃林所述種種，皖通科技董秘潘大圣逐一反駁后對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示：“這是爆料方(黃林)寫的劇本，我覺得他可以拍成電影，生活未必敢這么演。”
鑒于疑似周發(fā)展的支持方南方銀谷的一致行動人王中勝等人“一致行動人協(xié)議”在今年6月12日將會到期，所以留給皖通科技雙方真正決戰(zhàn)的準備時間已經(jīng)所剩無幾。
幾經(jīng)折騰，結(jié)局難料
今年3月4日，皖通科技公告，公司董事李臻、王輝、周艷聯(lián)名提議罷免董事長周發(fā)展，議案以5票同意、4票反對通過，同時李臻以6票同意、3票反對當選副董事長;3月10日，董事李臻、廖凱、王輝聯(lián)名提議選舉廖凱為新任董事長，議案以7票同意、1票反對通過;5月7日，廖凱辭任董事長職務(wù)，同時公司審議通過選舉李臻為新任董事長的議案，周發(fā)展等3位董事對此議案投出反對票。
短短2個月，皖通科技的董事長更迭了三位，而這距離周發(fā)展上任董事長也僅1年時間。2019年3月，南方銀谷成為皖通科技控股股東，前者實控人周發(fā)展同年4月當選皖通科技董事長，自此，為今年這場“眼花繚亂”的控股股東與董事會的爭奪埋下伏筆。
對于此次人事變動，黃林在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示，原本支持周發(fā)展的董事會成員廖凱、甄峰疑似在收取二股東西藏景源企業(yè)管理有限公司(下稱“西藏景源”)大量金錢賄賂后臨時倒戈，致使在罷免周發(fā)展一事上反對票的投票比例從6:3直接變成4:5。
事實上，周發(fā)展也并沒有坐以待斃。根據(jù)公開報道，南方銀谷與安徽安華于5月8日簽署了《表決權(quán)委托與一致行動人協(xié)議》，安徽安華將其持有皖通科技1652萬股股份(持股比例為4.01%)的表決權(quán)委托給南方銀谷，且今后參與表決皖通科技股東大會等任何事項時與南方銀谷采取一致行動，為期18個月。
“安徽安華是南方銀谷引來的援軍。”接近南方銀谷的人士介紹，南方銀谷此舉也是為防止出現(xiàn)最壞的結(jié)果，即其與王中勝等人的一致行動人協(xié)議如果到期后無法繼續(xù)獲得王中勝等人支持，南方銀谷還有其他盟友。
與之相對的是，疑似李臻等人的支持方西藏景源也在近期頻繁高調(diào)的增持。皖通科技5月9日公告稱，3月17日至5月7日，西藏景源增持公司股份約589.52萬股，增持股份比例超過1%。截至5月7日，西藏景源的持股比例為7.47%，南方銀谷持股比例13.73%。
黃林提到，這里面有個關(guān)鍵人物，位列十大股東之一的易增輝。除王中勝等一致行動人，十大股東里面站隊都幾成定局，唯有易增輝還未明確表示站在哪邊。黃林稱，李臻去成都見過易增輝，并且用一些手段威脅他站在自己那邊。同時易增輝的股權(quán)對再融資也起了至關(guān)重要的作用，若他站隊周發(fā)展，那么皖通科技的再融資就不可能實現(xiàn)，“畢竟算上易增輝，南方銀谷方有18.73%左右的股權(quán)，那么需要38%的股權(quán)持有方同意再融資才能順利進行，這個在目前的皖通科技是無法實現(xiàn)的。”
黃林指出，罷免周發(fā)展的理由純屬挑刺，真正原因在于上市公司再融資政策的巨大利好存在套利空間，同時，跟新任董事長李臻和西藏景源有著千絲萬縷聯(lián)系的鄭宇在4月親自回成都找易增輝進行了將近3個多小時的談判，談判內(nèi)容是將皖通科技手中的賽英科技3億左右的商譽爆掉，讓賽英科技估值打低再進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣，從外面找個殼接過來再獨立上市。黃林認為這是在賤賣上市公司的資產(chǎn)。“這兩件事，周發(fā)展的存在(指繼續(xù)擔任皖通科技董事長)都是阻礙。”
一地雞毛，未來堪憂
不過，皖通科技董秘潘大圣對“賤賣上市公司資產(chǎn)”的指控持否認態(tài)度，認為黃林所述“僅僅是個故事而非事實。”
潘大圣對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，賽英科技是皖通科技2017年通過并購重組進來的，三年對賭業(yè)績均已完成，雖然一季度受疫情影響業(yè)績不算理想，但爆掉商譽和賤賣這種“劇本”他并不了解。
但潘大圣對于再融資的回復(fù)就頗為引人思考，他認為黃林等人“把鞭子打到證監(jiān)會的新規(guī)上去了”。他對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，再融資是個好政策，皖通科技也的確認真探討過相關(guān)事項，甚至接觸過中介機構(gòu)做過一些咨詢，但是鑒于董事會層面人事變動過多，中介機構(gòu)提出如果不能全票通過再融資方案，會對成功率有影響，最終沒有提交董事會審議就終止了這件事，并且截至目前都沒有再融資的計劃。
這個回復(fù)讓人不得不聯(lián)想到前述提到過的雙方都在爭搶的易增輝的站隊問題。不過，潘大圣并未對此做過多表述。并非公司董事的潘大圣對皖通科技頻繁更換董事長的問題頗為謹慎，他對中國網(wǎng)財經(jīng)記者指出，廖凱辭職是工作調(diào)整的原因，李臻也是按照董事會規(guī)定程度去選舉的，不存在違反規(guī)定的情況，“作為董事會秘書，我向全體股東和董事會負責，也一直按照上市公司的規(guī)則以及公司法和公司章程的要求在履職，在履職過程中其他相關(guān)方的做法我不做判斷。”
黃林則對中國網(wǎng)財經(jīng)記者稱，5月2日皖通科技董事會審議了兩個互斥的議案，分別為《關(guān)于同意南方銀谷科技有限公司提請召開公司臨時股東大會的議案》、《關(guān)于公司召開2020年第一次臨時股東大會的議案》，這兩項議案結(jié)果也是相互矛盾的。皖通科技董事會同意召開臨時股東大會，與此同時，《關(guān)于公司召開2020年第一次臨時股東大會的議案》卻未審議通過。黃林認為此事不符合邏輯和規(guī)則，同時也對皖通科技的拖延態(tài)度存在疑惑。
而針對這件事，潘大圣在接受記者采訪時表示，南方銀谷作為10%以上股權(quán)的持有方有權(quán)利提請董事會召開臨時股東大會，但是鑒于南方銀谷提交的提議函中相關(guān)議案存在矛盾及相關(guān)議案要件不符合上市公司規(guī)則，所以我們在同意召開股東大會的同時提醒他不具備召開股東大會的條件，需要南方銀谷進行修改，修改完后會重新召開董事會審議相關(guān)事項。
如今，離6月12日越來越近，雙方爭斗趨于白熱化狀態(tài)。在采訪潘大圣接近尾聲的時候，中國網(wǎng)財經(jīng)記者問及“能否雙方各退一步達成和解”時，潘大圣說：“這是一個美好的愿望，但是過程可能會比較艱難，我只能起到溝通的作用卻無法做決策。”
潘大圣坦承，股東現(xiàn)在也想提醒股東大會去罷免相關(guān)董事，然而短期內(nèi)相關(guān)股東如果不能達成一致行動，動蕩的持續(xù)會是大概率事件。而公司董事會的動蕩已經(jīng)傳遞給社會和監(jiān)管機構(gòu)，這不是所有投資者愿意看到的事情，潘大圣也希望相關(guān)方能本著相互協(xié)調(diào)，更多地從公司和股東的角度綜合考慮，多顧及一下公司和股東們整體的利益。
中國網(wǎng)財經(jīng)記者將對此事保持進一步關(guān)注。(記者 胡靖聆 郭美岑)
關(guān)鍵詞： 皖通科技
