股民勝訴！"A股最窮公司"虛假陳述案宣判，這家券商擔任保薦人，被判承擔連帶賠償責任
新證券法實施在即，包括中介機構(gòu)連帶責任在內(nèi)的投資者保護條款，已在發(fā)酵。
因欠費導致官網(wǎng)打不開，公司賬上僅有不到178元而獲得“A股最窮上市公司”名號的華澤鈷鎳(即“華澤退”)最近又上熱搜。成都中院近日對華澤鈷鎳財務(wù)造假、虛假陳述一案作出一審判決，判令華澤鈷鎳賠償股民馮某37011.61元，保薦人國信證券、審計機構(gòu)瑞華所分別承擔40%、60%的連帶賠償責任。
“根據(jù)經(jīng)驗，對于此類判決結(jié)果涉及罰款的案子，被告通常會提起二審上訴。”原告代理律師告訴券商中國記者，該案件最終還應以屆時的判決結(jié)果為準。
中介一審承擔連帶賠償
日前，投資者訴成都華澤鈷鎳材料股份有限公司(簡稱“華澤鈷鎳”)、國信證券股份有限公司(簡稱“國信證券”)、瑞華會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)(簡稱“瑞華所”)等虛假陳述責任糾紛案迎來了一審判決。
原告代理律師廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華表示，接到成都市中級人民法院送達的一審勝訴判決，法院判令華澤賠償股民馮某37011.61元、國信證券對華澤的賠償義務(wù)在40%范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任、瑞華對華澤的賠償義務(wù)在60%范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。
國信證券2019年中報顯示，截至2019年6月30日，因投資者起訴華澤鈷鎳證券虛假陳述，國信證券涉案金額合計32882萬元，其中部分案件已于2019年8月1日開庭審理(案件標的額合計8698萬元)。
根據(jù)一審勝訴判決，最新索賠條件為在2014年1月10日到2017年7月7日之間買入華澤鈷鎳股票，并在2017年7月7日后賣出或繼續(xù)持有股票的受損投資者。索賠條件最終由法院生效判決確定。
預計將有二審上訴
“根據(jù)經(jīng)驗，對于此類判決結(jié)果涉及罰款的案子，被告通常會提起二審上訴。”原告代理律師告訴券商中國記者，目前一審判決尚未生效，已經(jīng)在準備二審訴訟，該案件最終還應以屆時的判決結(jié)果為準。
據(jù)悉，此前業(yè)內(nèi)也曾有二審改判的類似判例出現(xiàn)。例如在不久之前的2019年10月，方正證券投資者索賠案中，湖南高院認為“約有80%左右的證券市場系統(tǒng)風險因素影響了方正證券股價下跌;酌情認定利空公告、投資風險等其他因素對投資者損失的影響比例為5%”，因此，將支持賠償投資者損失比例從一審的30%降至了15%。
但大成(上海)律師事務(wù)所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，在2001年至2008年一審法院以判決結(jié)案的2088件“證券虛假陳述責任糾紛”案中，一審判決案件的上訴率高達驚人的88.2%。而二審改判率僅為1.53%，大部分二審判決仍然維持了一審原判。
新證券法強化中介責任
在此之前，雖然業(yè)內(nèi)也不乏投資者起訴證券虛假陳述糾紛案例，但大多以上市公司擔責告終，券商、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)進行連帶擔責等情況卻并不多見。
根據(jù)即將于2020年3月1日起施行的新證券法，中介機構(gòu)的虛假陳述連帶賠償責任再次被強調(diào)。例如在第八十五章中，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報告、臨時報告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應當承擔賠償責任;發(fā)行人的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責任人員，應當與發(fā)行人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。
“投資者保護措施的落地將進一步凈化資本市場生態(tài)，為證券業(yè)的長遠健康發(fā)展創(chuàng)造重要的前提條件。”中信建投證券表示，相比于三審稿修訂，新證券法強調(diào)發(fā)揮證券民事賠償作用，建立集體訴訟制度，允許投資者保護機構(gòu)受50名以上投資者要求作為代表人參加訴訟。同時大幅提高違法成本，證券違法行為罰款額度由違法所得的1-5倍提高到1-10倍，欺詐發(fā)行未遂者最高可處2000萬元以下罰款。
A股最窮公司退市記
2015年11月24日，華澤鈷鎳公告接到中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書，因公司涉嫌信息披露不實等證券違法違規(guī)，決定對公司進行立案調(diào)查。
2018年1月31日，華澤鈷鎳收到證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰決定書》。對其涉及的信息披露違規(guī)、財報虛假記載等問題責令改正，給予警告并處以60萬元罰款，并對王濤等相關(guān)責任人處以相應的行政處罰。
2018年6月19日，證監(jiān)會對國信證券下發(fā)行政處罰決定，因其為華澤鈷鎳出具的上市保薦書、督導報告書等文件涉嫌虛假記載、重大遺漏;在核查華澤鈷鎳關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金和應收票據(jù)、以及利用審計專業(yè)意見等方面未勤勉盡責，而被罰沒2800萬元。
瑞華所同樣在2018年12月29日收到證監(jiān)會罰單，因其在對華澤鈷鎳2013年度、2014年度財務(wù)報表審計過程中未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告，共罰沒520萬元。
此后，華澤鈷鎳及相關(guān)責任人在2019年6月19日，再次被證監(jiān)會就信息披露違法違規(guī)問題進行處罰。在監(jiān)管連番重擊之下，華澤鈷鎳終于在2019年5月17日被深交所決定終止上市，此后更是創(chuàng)造了連續(xù)46個跌停的A股跌停紀錄，股價跌去了97%。
劉國華律師表示，華澤鈷鎳因多次虛假陳述受到了處罰，但受損投資者的經(jīng)濟損失并未得到絲毫彌補，他們唯有提起訴訟才有挽回損失的機會。
股民勝訴已成大概率趨勢
根據(jù)大成(上海)律師事務(wù)所的統(tǒng)計，自2001年至2018年12月31日止，“威科先行”法律信息庫中共收錄全國法院一審“證券虛假陳述責任糾紛”民事案件5049件(已剔除管轄權(quán)異議、移送管轄等裁定書)。
其中以裁定準許撤回起訴結(jié)案的為2774件，以調(diào)解方式結(jié)案的為163件，以一審判決結(jié)案的為2088件，一審法院調(diào)撤率高達58.44%，高度契合了“應當著重調(diào)解，鼓勵當事人和解”的立法宗旨。
而在一審法院以判決結(jié)案的2088件案件中，判決駁回原告(即股民)訴訟請求的案件為323件，股民一審判決的勝訴率為84.5%;若再加上一審裁定準許撤回起訴的2798件、調(diào)解結(jié)案的163件案件，則一審股民的勝訴率則達到93.6%。
大成(上海)律師事務(wù)所唐榮剛表示，“隨著股民維權(quán)意識的提升以及證據(jù)意識的增強，尤其是股民與維權(quán)專業(yè)律師的結(jié)盟，虛假陳述責任糾紛中，股民勝訴已成為證券虛假陳述責任糾紛案件中的高概率事件，且這一局面在短期內(nèi)難以改變。”
但他同時強調(diào)，此類案件普遍存在著法院受理設(shè)有前置程序，股民啟動訴訟困難;訴請金額雖小，但社會影響大，雙方攻防激烈;損失確認困難，因果關(guān)系錯綜復雜;案件審理周期普通較長;各省市間原被告雙方勝敗訴比例懸殊等特點。
