“京天紅就想要踏踏實(shí)實(shí)做好炸糕店，到最后讓別人把我們告上法庭了。”讓韓美俊沒(méi)有想到的是，自己經(jīng)營(yíng)了近30年的餐飲品牌“京天紅”惹上了官司。
今年6月，一位劉姓商標(biāo)持有人將京天紅合作伙伴鳳起龍游品牌告上法庭，稱鳳起龍游在未經(jīng)自己授權(quán)允許情況下，擅自在其店面裝飾、門(mén)頭以及產(chǎn)品銷售中使用“京天紅”字樣，并索賠 20萬(wàn)元。韓美俊這才意識(shí)到，市場(chǎng)上又多了一個(gè)“京天紅”商標(biāo)，他不得不在7月9日召開(kāi)媒體說(shuō)明會(huì)，來(lái)向外界說(shuō)明其中緣由。
韓美俊是京天紅品牌的創(chuàng)始人，1991年第一家京天紅在北京虎坊橋開(kāi)業(yè)，因?yàn)橛兄鞔虻木┨旒t炸糕，這家餐飲小鋪在虎坊橋火了20多年，成為老北京地標(biāo)性美食品牌。有了一定的基礎(chǔ)之后，韓美俊為“京天紅”籌劃著未來(lái)：在現(xiàn)有11家門(mén)店基礎(chǔ)之上，籌備開(kāi)店4家，未來(lái)計(jì)劃開(kāi)到50家到上百家門(mén)店。
但是6月份隨著被卷入商標(biāo)侵權(quán)案，韓美俊已無(wú)心把更多的精力放在擴(kuò)店上，而當(dāng)務(wù)之急是要解決商標(biāo)的問(wèn)題。韓美俊發(fā)現(xiàn)，劉某在2012年7月開(kāi)始密集搶注“京天紅”35 類、30 類以及32類等多個(gè)國(guó)際分類，這也是劉某起訴京天紅合作伙伴鳳起龍游的依據(jù)。
韓美俊向記者表示，他認(rèn)為劉某的行為屬于惡意搶注，因此他將以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起侵權(quán)訴訟，維護(hù)“京天紅”品牌的合法權(quán)益。
誰(shuí)是李逵？
打開(kāi)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)輸入“京天紅”三個(gè)字，會(huì)出現(xiàn)51條申請(qǐng)記錄，其中涉及食品分類的分別有北京京天紅食府、鐵瓷(北京)餐飲管理有限公司以及劉金雨等三位申請(qǐng)人。據(jù)悉，前兩家公司為韓美俊關(guān)聯(lián)公司，而劉金雨就是韓美俊口中的“惡意搶注者”劉某。
根據(jù)韓美俊的介紹，早在2009年10月，北京京天紅食府委托商標(biāo)代理公司申請(qǐng)注冊(cè)了“京天紅 JTH”第 43 類商標(biāo)，包含 【備辦宴席;飯店;住所(旅館、供膳寄宿處);自助餐館等】的商標(biāo)，商標(biāo)由“京天紅”漢字拼音和圖形組成。該商標(biāo)于2011年1月獲準(zhǔn)注冊(cè)。
中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，劉某于2012年7月開(kāi)始注冊(cè)“京天紅”16類(鋼筆)、29類(食品油脂、魚(yú)肉干等)、30類(油炸蜜糕、蛋糕、糕點(diǎn)等)、32類(奶茶、無(wú)酒精果汁等)、35類(人事管理咨詢、廣告等)以及43類(飯店、餐廳等)等國(guó)際分類。
兩位申請(qǐng)人在不同的分類中均申請(qǐng)了相同字樣的商標(biāo)，雙方互未有交集，直到2019年6月雙方有了摩擦。商標(biāo)持有人劉某最先維權(quán)，他認(rèn)為京天紅合作伙伴鳳起龍游在未經(jīng)自己授權(quán)允許情況下，擅自在其店面裝飾、門(mén)頭以及產(chǎn)品銷售中使用“京天紅”字樣，于是他將京天紅自營(yíng)的馬家堡店和與鳳起龍游品牌合作的蘇州街店告上法庭，并索賠20萬(wàn)元，目前該案件還在審理當(dāng)中。
這也激發(fā)了韓美俊的斗志：明明自己是“京天紅”的創(chuàng)始人，為何反而成為了侵權(quán)方?韓美俊認(rèn)為，自己是李逵，而劉某的“京天紅”是李鬼。對(duì)此，也有人提出質(zhì)疑：劉某也申請(qǐng)了不同國(guó)際分類的京天紅商標(biāo)，韓美俊能否發(fā)起跨分類的保護(hù)?因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)有45個(gè)大類，只有馳名商標(biāo)，才有跨類別的保護(hù)。
對(duì)此，韓美俊回應(yīng)稱：“我們從91年經(jīng)營(yíng)京天上帝大廚房開(kāi)始，到1996年轉(zhuǎn)型做京天紅酒家，包括生產(chǎn)炸糕。這個(gè)是目前的既定事實(shí)。現(xiàn)在只不過(guò)在法律的允許范圍內(nèi)，我們先注冊(cè)了43類以后，對(duì)方看到有一些漏洞跟瑕疵，注冊(cè)了其它類別，但這么多年的經(jīng)營(yíng)者畢竟是我們，事實(shí)就是事實(shí)。”
韓美俊方面也拿出了另外的證據(jù)以證明對(duì)方為“惡意搶注”，京天紅方面律師代表周益霞介紹，劉某還搶注了“虎坊橋”、“地安門(mén)秋栗香”等商標(biāo)。
京天紅方面也開(kāi)始反擊， 如今京天紅方面密集提交了 19 個(gè)有關(guān)“京天紅”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，避免被人惡意搶注;另一方面組織律師團(tuán)隊(duì)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出對(duì)被惡意搶注的商標(biāo)進(jìn)行無(wú)效宣告及撤銷申請(qǐng)，所有申請(qǐng)尚在受理過(guò)程中。
入坑容易 維權(quán)難
事實(shí)上，不只是韓美俊的京天紅，此前網(wǎng)紅糕點(diǎn)“鮑師傅”也因商標(biāo)被搶注并被搶注方授權(quán)開(kāi)店而展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)多年的“打假行動(dòng)”，多起訴訟還在進(jìn)行當(dāng)中。兩家公司遇到了同樣的麻煩，其背后原因是什么?
韓美俊也在反思。“當(dāng)時(shí)注冊(cè)商標(biāo)成本較高，注冊(cè)一類就花了3000多元，加之我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商標(biāo)保護(hù)的意識(shí)較弱，代理公司告訴我們，注冊(cè)43類就夠了，所以我們也沒(méi)有對(duì)其他類別進(jìn)行保護(hù)性注冊(cè)。”
而在律師周益霞看來(lái)，商標(biāo)維權(quán)的難度也為一些別有用心的人提供了可乘之機(jī)。她介紹，首先維權(quán)時(shí)間成本較高，商標(biāo)維權(quán)案件的撤銷審查周期都在一年左右，審查結(jié)束，有了結(jié)論以后，還有后續(xù)漫長(zhǎng)的商標(biāo)行政訴訟。“對(duì)企業(yè)來(lái)講，違權(quán)的成本高，而侵權(quán)的成本相對(duì)比較低;尤其是像加盟店，在維權(quán)過(guò)程中，對(duì)每一家店我們都需要進(jìn)行證據(jù)保全，工作量和費(fèi)用成本是比較高的。”該律師進(jìn)而建議，企業(yè)要重視商標(biāo)保護(hù)，在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，最好把相關(guān)大類都申請(qǐng)，以免出現(xiàn)被人惡意注冊(cè)的情形。
此前鮑師傅品牌創(chuàng)始人鮑才勝也向記者坦言，維權(quán)這幾年刨除花費(fèi)的資金，他個(gè)人的精力全部耗費(fèi)在取證之上，無(wú)暇顧及企業(yè)自身的創(chuàng)新發(fā)展，這對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)也是阻礙和壓力。
另有一位餐飲品牌人士也向記者表示，由于企業(yè)規(guī)模不大，無(wú)力承擔(dān)維權(quán)成本，很多企業(yè)選擇無(wú)視和放棄，這也是諸多惡意搶注者選擇小型規(guī)模企業(yè)“下手”的原因。
對(duì)于商標(biāo)保護(hù)，國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)還在完善階段。2月12日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公布《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)截止日期為2019年3月14日。
征求意見(jiàn)稿中的一項(xiàng)內(nèi)容為，對(duì)非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為，除依據(jù)商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例的規(guī)定進(jìn)行處理之外，可以視情節(jié)依法采取懲戒措施。摹仿為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，攀附他人商譽(yù);搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，不當(dāng)攫取他人商譽(yù)等都算作非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。
