2017年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，茅臺(tái)的員工總?cè)藬?shù)約為2.5萬(wàn)人，洋河約為1.5萬(wàn)人。若假設(shè)兩家公司至今人員穩(wěn)定，那今年前三季度茅臺(tái)為每位員工平均支付約20.5萬(wàn)元，而洋河為其每位員工平均支付8.3萬(wàn)元。從這一數(shù)據(jù)對(duì)比就不難看出一些問(wèn)題了。所以說(shuō)雖然如今在公司經(jīng)營(yíng)上洋河改革取得了較大進(jìn)展，但“以人為本”的初心還是不能忘記的，這也將是公司繼續(xù)走下去的最大的資本。
一直以來(lái)，當(dāng)人們提到“白酒”，首先想到的便是大名鼎鼎的“國(guó)酒茅臺(tái)”或者是同樣聲名在外的五糧液(000858,股吧)。相比之下，“洋河”的品牌知名度就不是那么高。
不過(guò)名氣上雖不及頂級(jí)品牌，洋河卻依然算得上國(guó)內(nèi)白酒行業(yè)的“前三甲”之一，因?yàn)閺氖杖雭?lái)看，目前洋河僅位于茅臺(tái)、五糧液之下。
11月白酒行業(yè)各公司發(fā)布的三季報(bào)數(shù)據(jù)顯示，今年前三季度，洋河股份(002304,股吧)(002304)的營(yíng)業(yè)總收入雖遠(yuǎn)低于茅臺(tái)同期的549.7億元(人民幣，單位下同)，但仍以209.7億元位列白酒行業(yè)第三位，營(yíng)收同比增長(zhǎng)率為24.2%。與此同時(shí)，洋河的凈利潤(rùn)為70.4億元，同比增長(zhǎng)26.1%。
(資料來(lái)源：wind資訊 各大公司2018年三季報(bào)數(shù)據(jù)整理)
從上述數(shù)據(jù)可以看到，茅臺(tái)作為白酒龍頭在營(yíng)收甚至凈利潤(rùn)上都比其他同行企業(yè)高出大截。由于這里面牽扯了關(guān)于品牌效應(yīng)甚至民族情感等更高層面的因素，若僅從營(yíng)收及凈利潤(rùn)規(guī)模對(duì)比茅臺(tái)和洋河并沒(méi)有意義。
不過(guò)僅從酒企的角度出發(fā)，探討兩家公司的經(jīng)營(yíng)及成長(zhǎng)性，得出的結(jié)論還是值得投資者參考的。
先從經(jīng)營(yíng)情況的角度來(lái)看兩家公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。白酒行業(yè)作為典型的零售行業(yè)，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率來(lái)看一家公司的總資產(chǎn)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)的運(yùn)用中是否有效率還是較為準(zhǔn)確的。
目前茅臺(tái)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.39，而洋河為0.47?？梢钥闯霾还苁切袠I(yè)龍頭茅臺(tái)還是洋河，“燒錢(qián)”依然是兩家公司或者說(shuō)是整個(gè)白酒行業(yè)的問(wèn)題。
不過(guò)就算“燒錢(qián)”也要“有錢(qián)可燒”。按2017年兩家公司年報(bào)披露數(shù)據(jù)計(jì)算“現(xiàn)金及其等價(jià)物占當(dāng)期總資產(chǎn)比重”可得，茅臺(tái)現(xiàn)金占比為65.3%，而洋河股份僅有4.0%(總資產(chǎn)432.58億元，現(xiàn)金及其等價(jià)物17.5億元)。而以今年三季報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算，洋河股份的該比重為2.8%。由此可見(jiàn)，洋河的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金情況相較行業(yè)龍頭似乎存在較大差距。
不過(guò)值得注意的是，雖然洋河的現(xiàn)金儲(chǔ)備看似不夠多，但回款能力卻很強(qiáng)。以三季報(bào)披露的數(shù)據(jù)，洋河股份的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)僅有0.11天，也就是說(shuō)公司每天都有回款入賬，所以公司經(jīng)營(yíng)狀況依然良好。
再?gòu)拿蕘?lái)看公司的內(nèi)生增長(zhǎng)能力。眾所周知，白酒行業(yè)是“暴利”行業(yè)。三季報(bào)數(shù)據(jù)披露，茅臺(tái)的毛利率為91.1%，而洋河為73.0%。毛利率高企，扣除費(fèi)用(營(yíng)銷費(fèi)用、管理費(fèi)用、研究費(fèi)用、折舊費(fèi)用和分期攤銷費(fèi)用)后的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率自然同樣優(yōu)秀。從數(shù)據(jù)上看，茅臺(tái)當(dāng)期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為66.9%，而洋河股份為44.4%。
也就是說(shuō)，茅臺(tái)扣除的費(fèi)用占比為24.2%，而洋河則達(dá)到了28.6%。之所以洋河股份費(fèi)用率更高，很大程度是因?yàn)槠錉I(yíng)銷費(fèi)用。2017年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，茅臺(tái)的營(yíng)銷費(fèi)用占其當(dāng)期總營(yíng)收的比重為4.9%，而同期的洋河則達(dá)到了11.9%。
這說(shuō)明由于品牌效應(yīng)，洋河在渠道管理上與茅臺(tái)依然存在較大差距，但同行其他公司相比，洋河在營(yíng)銷持續(xù)投入的同時(shí)，管理層依然保持了相應(yīng)的克制。綜合近年來(lái)洋河改革進(jìn)程來(lái)看，目前公司的改革算是步入了正軌。
只是經(jīng)營(yíng)能力及效率上成績(jī)顯著，依然難掩洋河潛在的矛盾。
茅臺(tái)之所以能夠成為白酒龍頭，其實(shí)不僅在于其產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)，更在于公司員工團(tuán)結(jié)一致，擰成一股繩共同發(fā)力?？梢钥吹矫┡_(tái)在員工福利上從來(lái)沒(méi)有懈怠過(guò)。正如茅臺(tái)教父季克良那句名言：“一瓶茅臺(tái)價(jià)格應(yīng)低于工人最低工資”。
而現(xiàn)在擺在洋河面前的便是員工內(nèi)部問(wèn)題。
12月15日上午11點(diǎn)，洋河因克扣工資和涉及員工股權(quán)利益問(wèn)題得不到解決，發(fā)生了數(shù)千名員工集體維權(quán)事件。其中，位于宿遷的洋河酒廠分公司包裝三車間約300余名工人，因克扣工資一事對(duì)上反映無(wú)果，開(kāi)始維權(quán)，隨后則圍聚在公司辦公大樓，試圖討要說(shuō)法。
我們且不討論公司是否真實(shí)存在“克扣工資”的現(xiàn)象。我們可以從財(cái)務(wù)角度審視這個(gè)問(wèn)題。
從今年披露的三季報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，洋河支付給員工及為員工支付的現(xiàn)金金額為12.5億元，占公司當(dāng)期總營(yíng)收的5.9%。與此同時(shí)，茅臺(tái)的該項(xiàng)數(shù)據(jù)為51.2億元，占茅臺(tái)當(dāng)期總營(yíng)收的9.3%。
2017年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，茅臺(tái)的員工總?cè)藬?shù)約為2.5萬(wàn)人，洋河約為1.5萬(wàn)人。若假設(shè)兩家公司至今人員穩(wěn)定，那今年前三季度茅臺(tái)為每位員工平均支付約20.5萬(wàn)元，而洋河為其每位員工平均支付8.3萬(wàn)元。
從這一數(shù)據(jù)對(duì)比就不難看出一些問(wèn)題了。所以說(shuō)雖然如今在公司經(jīng)營(yíng)上洋河改革取得了較大進(jìn)展，但“以人為本”的初心還是不能忘記的，這也將是公司繼續(xù)走下去的最大的資本。
