短視頻是否構成作品，進而受到著作權法保護?10月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開開庭審理該院掛牌成立后受理的第一起案件——“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”著作權權屬、侵權糾紛一案。
該案原告北京微播視界科技有限公司認為，“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的“5·12，我想對你說”短視頻，由涉案短視頻創(chuàng)作者“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成，應作為作品受到著作權法保護。原告對于涉案短視頻享有獨家排他性的信息網(wǎng)絡傳播權等權利。被告百度在線網(wǎng)絡技術(北京)有限公司、被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司未經(jīng)原告許可，擅自將涉案短視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務。原告認為二被告未經(jīng)許可擅自傳播行為給原告造成了極大經(jīng)濟損失，故提起訴訟，請求法院判令二被告在“百度網(wǎng)”網(wǎng)站首頁及“伙拍小視頻”客戶端首頁顯著位置連續(xù)24小時刊登聲明，消除影響;賠償原告經(jīng)濟損失100萬元、合理支出5萬元并承擔訴訟費用。
該案二被告則認為，涉案短視頻不具有獨創(chuàng)性，不構成著作權法上的“作品”，不屬于著作權法保護范圍。原告無法證明其為涉案短視頻作者或權利人，無權就涉案短視頻提起訴訟。“伙拍小視頻”提供的是信息存儲空間服務，涉案短視頻系該平臺注冊用戶上傳，二被告不對用戶上傳內容作任何編輯、整理和修改，不知道也沒有合理理由應當知道注冊用戶的上傳行為，二被告已經(jīng)盡到合理注意義務。
同時，二被告認為，原告在訴前未按照《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第14條規(guī)定向被告有效投訴，原告主張的損失賠償缺乏事實基礎和法律依據(jù)。請求法院依法駁回原告全部訴請。
法院合議庭結合當事人訴辯意見，對涉案短視頻是否構成作品、當事人主體身份是否適格、被控侵權行為情節(jié)與性質、被告主張的免責事由是否成立等問題作了細致調查。雙方當事人針對案件爭議焦點充分辯論。
記者在北京互聯(lián)網(wǎng)法院庭審現(xiàn)場看到，本次開庭采用在線審理模式，雙方當事人與審判法官都是在屏幕上“見面”，通過遠程登錄北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺的方式參加訴訟，無需親自來到法院。庭審全程采用語音自動識別系統(tǒng)作記錄，法庭內沒有書記員席。庭審中采用的涉案視頻播放、庭審筆錄自動生成以及遠端庭審筆錄電子簽名等技術，有效節(jié)約了當事人的訴訟成本，提升了庭審效率。
本次庭審，社會公眾通過登錄北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺、北京法院審判信息網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)旁聽。
