安徽一房管局不作為被開70萬元跨省大罰單？回應(yīng)：房源不符合查封條件
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：最近，江蘇一法院給安徽一房管局開出了一張70萬元跨省大罰單，限于2018年11月15號，也就是今天之前繳納，事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛關(guān)注。
按照江蘇省泗洪縣人民法院的說法，由于安徽省宿州市泗縣房管局的消極怠工，不配合江蘇省泗洪縣人民法院的查封工作，導(dǎo)致老賴趁機將原本應(yīng)該查封的32套房一口氣全都轉(zhuǎn)移、變賣。安徽省宿州市泗縣房管局則表示，只有27間房源沒有執(zhí)行查封，而且未執(zhí)行的原因是這些房源本身不符合查封條件。
江蘇省泗洪縣人民法院與安徽省宿州市泗縣房管局各執(zhí)一詞，事情是怎么發(fā)展到江蘇法院開出跨省罰單的地步的?真相究竟為何?
泗洪縣人民法院：遞交了查封手續(xù)，但相關(guān)房產(chǎn)仍被轉(zhuǎn)賣
這張70萬元的罰單，起因于一起并不復(fù)雜的民間借貸糾紛案件。原告宿遷人連某和安徽省宿州市大家置業(yè)有限公司有一筆債務(wù)關(guān)系，連某是債主。因為這家公司欠著他的錢一直不還，連某向宿遷市泗洪縣人民法院起訴，要求法院采取強制執(zhí)行措施。
為此，泗洪縣人民法院在16年7月和12月先后三次到安徽宿州市泗縣對大家置業(yè)有限公司的房產(chǎn)進行核實工作，并向泗縣房管局發(fā)出了協(xié)助執(zhí)行通知書，結(jié)果在17年8月發(fā)現(xiàn)，這些房產(chǎn)不僅沒被查封，還有一部分已經(jīng)轉(zhuǎn)移變賣了。
泗洪縣人民法院執(zhí)行員趙聽告訴中國之聲：“16年底的時候這個沒有查封，然后我們再次遞交了新的一個查封手續(xù)，回來之后我們就這些查封的房產(chǎn)準備拍賣，拍賣手續(xù)什么都已經(jīng)做好了。17年9月30號的時候又去了一次泗縣房管局，當(dāng)時就核實清了，我們查封的大部分房產(chǎn)他們接到了手續(xù)，但是沒有實際做查封，所以我們當(dāng)時就把已經(jīng)掛網(wǎng)準備拍賣的房產(chǎn)給撤下來了。”
隨后法院又向泗縣房地產(chǎn)管理局送達《責(zé)令追回通知書》，泗縣房地產(chǎn)管理局在收到文書后，未在規(guī)定時間內(nèi)將房產(chǎn)追回，該公司32套房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移變賣了25套。
趙聽說：“辦理相關(guān)手續(xù)不管誰買房，必須在房管局這一塊做備案手續(xù)，你簽合同的時候肯定經(jīng)過房產(chǎn)局。這個房產(chǎn)的轉(zhuǎn)移時間是在我們遞交查封法院手續(xù)之后轉(zhuǎn)移的。”
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，泗洪縣人民法院決定對安徽省泗縣房管局罰款70萬元，限于2018年11月15號之前繳納，并已經(jīng)通過當(dāng)?shù)氐墓ど蹄y行凍結(jié)了泗縣房管局70萬的賬戶存款。對此，泗縣房管局已經(jīng)申請了復(fù)議，復(fù)議結(jié)果如何將由宿遷市中級人民法院判決。
泗縣房管局：查封前部分房產(chǎn)已安置或出售，正在協(xié)調(diào)新的房源
泗縣房管局信息中心負責(zé)人佟東順昨晚接受了央廣記者的采訪，對事件做出回應(yīng)。佟東順表示，法院要求查封的房子中有一部分在被要求查封前，購房戶已經(jīng)交了全款，還有一部分是拆遷安置房，目前正在協(xié)調(diào)用新的房源替換這些不符合查封條件的房源。
佟東順在接受采訪時解釋道：“要求查封的這批房源，我們通過排查發(fā)現(xiàn)里邊有好多間已經(jīng)安置給拆遷戶了，還有一些就是說是購房戶已經(jīng)交完全款了，但是開發(fā)商一直沒有在網(wǎng)上給他那個簽約(網(wǎng)簽)。他們(法院)來查封的時候，然后網(wǎng)上就是說調(diào)查的是可售的，但是呢實際情況已經(jīng)不是這樣了。如果他們現(xiàn)在有部門來取證的話，我們有很多實際的購房戶手里邊有一些材料，都可以證明這個房屋在他們查封之前就是已經(jīng)屬于安置的，和一些就是有正式的購房合同和那個發(fā)票的，就是有正式手續(xù)的。我們已經(jīng)責(zé)成開發(fā)企業(yè)拿出來，按照他們要求查封的等價的，甚至比他們那個價值還要高的房屋提交給泗洪法院，讓他們把這批房源替換掉原來那批房。名單我們已經(jīng)傳給那個泗洪法院了，泗洪法院他們也同意，但是他們需要和這個原告進行協(xié)商，現(xiàn)在正在協(xié)商當(dāng)中。”
針對江蘇省泗洪縣人民法院提出的32套房產(chǎn)未被執(zhí)行查封的說法，佟東順也提出了反駁：“他們認為就是說我們有32套房源沒有配合查房，其實不是，我可以確定的說，就是沒有這么多，沒有執(zhí)行的，只是27間。”
此外，關(guān)于這些未執(zhí)行查封的房源究竟是何時要求查封的，安徽省宿州市泗縣房管局也有著不太相同的說法。佟東順表示，泗洪法院在2016年曾三次要求泗縣房管局協(xié)助查封大家置業(yè)的房產(chǎn)，泗縣房管局均配合了查封，問題出現(xiàn)在2017年泗洪法院第四次來要求查封新一批房源的時候：
佟東順：“16年7月7號第一次，他們就是分批的，第一批大概是幾間吧。他是每一次查封的房源都不一樣，一共來了四次。17年的8月份，他們又來又要求查封了一批大概有20套的房產(chǎn)。他們最后一次來查封的時候，在那之前這個項目很多的安置戶和購房戶就已經(jīng)到政府上訪了，我們才發(fā)現(xiàn)，近期他們網(wǎng)上沒有按照我們要求進行更新，它這個項目大概有200多套，這個項目已經(jīng)出現(xiàn)問題了。如果我們消極怠工，前三次我們?yōu)槭裁错樌慕o你查封呢，只是最后一次它這個項目出事了，我們也要保障一些拆遷戶或者是一些購房戶他們的利益。我們不是說不配合，只不過是就是換一種方案。”
專家：依法對拒不協(xié)助的義務(wù)人給予處罰，能起到促進協(xié)助義務(wù)人尊重司法，積極配合法院執(zhí)行的作用
對這張跨省的罰單，河海大學(xué)法學(xué)院副教授孫海濤表示，根據(jù)民事訴訟法第110條規(guī)定，泗縣房管局在收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書以后，如果沒有履行查封義務(wù)，則是違法行為;行政機關(guān)作為我國法律的執(zhí)行機關(guān)，如果拒絕執(zhí)行法院的判決，實際上是對人民群眾權(quán)利和自由的侵害。
河海大學(xué)法學(xué)院副教授孫海濤：“協(xié)助執(zhí)行的目的是為了破解執(zhí)行難的難題，維護司法權(quán)威，依法對拒不協(xié)助的義務(wù)人給予處罰，無疑能起到促進協(xié)助義務(wù)人尊重司法，積極配合法院執(zhí)行的作用，是解決法院執(zhí)行難、提高執(zhí)行效率的一個有效措施。”
這一張跨省的“大罰單”也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛關(guān)注，江蘇金鹿律師事務(wù)所律師劉定越表示，中國的法律在全國都是適用的，因此跨省判罰是很常見的。在他看來，本次判罰更大的意義在于向拒絕協(xié)助執(zhí)行的行政主體亮出了利劍，對拒不協(xié)助法院執(zhí)行的違法行為進行了嚴厲打擊。
江蘇金鹿律師事務(wù)所律師劉定越：“人民法院作出這樣一個罰款的決定，有利于保障人民群眾的權(quán)利和自由，有利于加強廉政建設(shè)，保證政府及其工作人員不變質(zhì)，來增強政府的權(quán)威。也有利于防止行政權(quán)力缺失或者是濫用，提高我們的行政管理水平。更重要的一點，法院通過對行政機關(guān)的一種處罰，有利于帶動我們?nèi)鐣プ鹬胤?，遵守法律，維護法律，推進我們社會主義的民主和法制的建設(shè)。”
