又有銀行因?yàn)楸ｋU(xiǎn)銷售誤導(dǎo)被罰!
近期，上海保監(jiān)局在一天連發(fā)4份處罰函，直指2家銀行保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)等違規(guī)問(wèn)題。實(shí)際上，據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來(lái)，共有超過(guò)10家銀行因保險(xiǎn)銷售違規(guī)等問(wèn)題被罰。
自10月份下旬以來(lái)，不少壽險(xiǎn)公司開始備戰(zhàn)2019年“開門紅”(歷年1月份或第一個(gè)季度為保險(xiǎn)“開門紅”階段)，一些依賴銀保渠道的壽險(xiǎn)公司也通過(guò)各種方式強(qiáng)化銀保銷售，而近期監(jiān)管密集處罰銀保銷售誤導(dǎo)無(wú)疑對(duì)險(xiǎn)企及銀行等代銷機(jī)構(gòu)頗具警示意義。
一家中型壽險(xiǎn)公司銀保業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，目前銀保代銷普遍面臨轉(zhuǎn)型，險(xiǎn)企希望在銀行渠道推動(dòng)交費(fèi)期限與存續(xù)期限更長(zhǎng)的保障型產(chǎn)品，但銀行方面此前一直銷售偏重理財(cái)屬性的中短存續(xù)期產(chǎn)品，因此，銀行短期內(nèi)無(wú)法迅速實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，難免出現(xiàn)銷售誤導(dǎo)等現(xiàn)象，長(zhǎng)期來(lái)看，銀保轉(zhuǎn)型需要險(xiǎn)企與銀行更加緊密的合作。
上海保監(jiān)局連發(fā)6份處罰函
直指欺騙投保人等誤導(dǎo)問(wèn)題
近期，上海保監(jiān)局一周內(nèi)連發(fā)6份處罰函，直指銀行機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)等保險(xiǎn)代銷問(wèn)題。
頗有代表性的是上海保監(jiān)局〔2018〕46號(hào)處罰函。該處罰函表示，上海保監(jiān)局檢查發(fā)現(xiàn)，某國(guó)有大行存在兩項(xiàng)違法違規(guī)行為。
一是欺騙投保人。2016年1月份至2017年6月份期間，上述銀行電銷坐席在電話銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，使用與事實(shí)不符的表述向投保人促銷。問(wèn)題類型包括電銷坐席夸大保險(xiǎn)責(zé)任或保險(xiǎn)產(chǎn)品收益、利用營(yíng)銷手段進(jìn)行不實(shí)宣傳以及對(duì)國(guó)家關(guān)于保險(xiǎn)的政策進(jìn)行不實(shí)宣傳等。
二是向投保人隱瞞與合同有關(guān)的重要情況。2016年1月份至2017年6月份期間,上述銀行電銷坐席在電話銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，存在未介紹或未完整介紹保險(xiǎn)合同中涉及保險(xiǎn)消費(fèi)者核心權(quán)益內(nèi)容的問(wèn)題。
實(shí)際上，據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，今年以來(lái)共有超過(guò)10家銀行由于代銷保險(xiǎn)違規(guī)被罰，其中絕大多數(shù)涉及保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)，個(gè)別銀行也因?yàn)槲唇?jīng)許可從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)、發(fā)放貸款時(shí)變相要求購(gòu)買特定保險(xiǎn)公司產(chǎn)品等原因被罰。
例如，今年10月份，上海保監(jiān)局下發(fā)的7份處罰函中，有6份處罰函直指4家銀行保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)，其中有3家銀行因欺騙投保人等違規(guī)行為受到監(jiān)管處罰。
此外，9月份中旬，北京保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)個(gè)別消費(fèi)者由于不重視銀保“雙錄”而出現(xiàn)無(wú)法維權(quán)的誤導(dǎo)新變化：有消費(fèi)者張某投訴稱，其在某銀行咨詢理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，銷售人員推薦購(gòu)買一款交費(fèi)期為五年的分紅型人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，后來(lái)，張某發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定與銷售人員承諾不符，遂投訴至北京保監(jiān)局，但由于“雙錄走過(guò)場(chǎng)”而無(wú)法維權(quán)。
事實(shí)上，為解決上述諸多銷售誤導(dǎo)問(wèn)題，今年以來(lái)，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)的查處懲戒力度：針對(duì)損害保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益的典型問(wèn)題和突出公司，組織開展“精準(zhǔn)打擊行動(dòng)”;針對(duì)人身保險(xiǎn)銷售、渠道、產(chǎn)品和非法經(jīng)營(yíng)等方面問(wèn)題，開展人身保險(xiǎn)“治亂打非”專項(xiàng)整治; 5月30日銀保監(jiān)會(huì)還發(fā)布了《關(guān)于防范銀行保險(xiǎn)渠道產(chǎn)品銷售誤導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)提示》，強(qiáng)化銀保銷售管理。
雖然銀保監(jiān)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管，但依然有銀行與險(xiǎn)企“屢罰不止”。
多家險(xiǎn)企因銀保業(yè)務(wù)被罰
銀保業(yè)務(wù)銷售誤導(dǎo)屢禁不止
除銀行外，今年以來(lái)，也有多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因?yàn)殂y行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)受到監(jiān)管的處罰。頗為典型的是，今年6月6日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)消息稱，其嚴(yán)肅查處了一起保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)的典型案例，責(zé)令相關(guān)銀行和保險(xiǎn)公司整改。
具體而言，2016年12月份，家住內(nèi)蒙古呼和浩特市的王某帶著500萬(wàn)元到銀行存款，卻被自稱銀行工作人員的保險(xiǎn)推銷員和支行行長(zhǎng)聯(lián)合欺騙，購(gòu)買了一份100周歲后才能取回的保單。發(fā)現(xiàn)被騙后，王某向公安局報(bào)案，向監(jiān)管部門投訴，找銀行行長(zhǎng)討說(shuō)法，跟保險(xiǎn)公司談判協(xié)商，最終頗費(fèi)周折拿回了本金和利息。
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)嚴(yán)肅查處了這起保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)的典型案例，責(zé)令相關(guān)銀行和保險(xiǎn)公司整改，停止銀行代理保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)1年并處保險(xiǎn)公司60萬(wàn)元罰款，處銀行30萬(wàn)元罰款，對(duì)相關(guān)銀行和保險(xiǎn)公司責(zé)任人給予警告并處3萬(wàn)元-5萬(wàn)元罰款。
今年以來(lái)，無(wú)論是銀行代理機(jī)構(gòu)，還是險(xiǎn)企直銷渠道，銷售誤導(dǎo)一直保險(xiǎn)銷售的頑疾。從銀保監(jiān)會(huì)披露的投訴情況來(lái)看，2018年上半年，保險(xiǎn)合同糾紛投訴占投訴總量的97.90%。其中，分紅型人壽保險(xiǎn)占銷售糾紛投訴的46.67%，主要反映承諾固定分紅收益、隱瞞保險(xiǎn)期間或繳費(fèi)期間、隱瞞退保損失、與銀行存款或銀行理財(cái)產(chǎn)品做簡(jiǎn)單對(duì)比等問(wèn)題。
