“您的本金和收益可能面臨損失。”一則風(fēng)險(xiǎn)提示函讓不少浦發(fā)銀行的客戶陷入了未曾想到過(guò)的尷尬境地。
這是最新一例銀行代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品違約事件。源于上市公司飛馬國(guó)際控股股東飛馬投資發(fā)行的可交換債違約，西部利得基金設(shè)立的5個(gè)基金專戶產(chǎn)品踩雷。浦發(fā)銀行作為這些產(chǎn)品的代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)首當(dāng)其沖遭到投資者質(zhì)疑。
有投資者在接受記者采訪時(shí)表示，浦發(fā)銀行客戶經(jīng)理在向其銷(xiāo)售時(shí)違規(guī)將之稱為保本產(chǎn)品。還有投資者稱，浦發(fā)銀行在銷(xiāo)售時(shí)并未按照有關(guān)規(guī)定實(shí)施金融類產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程的同步錄音錄像(簡(jiǎn)稱“雙錄”)，直到違約事件發(fā)生后才緊急補(bǔ)錄。此外，另有浦發(fā)銀行某省會(huì)城市分行的客戶經(jīng)理王欣(化名)向記者表示，“這不是單純的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)事故，渴求有關(guān)部門(mén)立案調(diào)查。”
浦發(fā)銀行代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品違約
2016年9月至11月，飛馬投資先后發(fā)行了4期私募可交換債，分別為“16飛投01”(3億元)、“16飛投02”(5億元)、“16飛投03”(5億元)和“16飛投E4”(7億元)，合計(jì)規(guī)模20億元，票面利率3%，債券期限3年，附第二年末投資者回售選擇權(quán)，國(guó)海證券(3.200, 0.29, 9.97%)承銷(xiāo)兼任受托管理人。
記者多方了解到，西部利得基金隨之設(shè)立的“西部利得-飛馬分級(jí)資產(chǎn)管理計(jì)劃”1至5號(hào)基金專戶產(chǎn)品投資了“16飛投01”、“16飛投02”、“16飛投E4”三期可交換債，合計(jì)規(guī)模15億元。根據(jù)相關(guān)合同顯示，這些基金專戶產(chǎn)品將份額分為風(fēng)險(xiǎn)高低不同的兩個(gè)級(jí)別，即A級(jí)計(jì)劃份額和B級(jí)計(jì)劃份額，兩者份額配比原則上不超過(guò)3∶1，A級(jí)份額作為優(yōu)先級(jí)的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為年化5.4%或5.3%。
據(jù)知情人士稱，這幾只基金專戶產(chǎn)品A級(jí)份額均由浦發(fā)銀行代銷(xiāo)。另?yè)?jù)浦發(fā)銀行內(nèi)部下發(fā)的一則《關(guān)于做好“西部利得-飛馬4、5號(hào)分級(jí)資產(chǎn)管理計(jì)劃優(yōu)先級(jí)份額”代理銷(xiāo)售工作的通知》文件顯示，4號(hào)和5號(hào)的A類優(yōu)先級(jí)代銷(xiāo)規(guī)模分別均為2.625億元(占總規(guī)模的四分之三)，浦發(fā)銀行不代銷(xiāo)B級(jí)份額。若據(jù)此計(jì)算，浦發(fā)銀行總代銷(xiāo)規(guī)模應(yīng)約為11.25億元。
根據(jù)飛馬國(guó)際此前公告，飛馬投資與債券持有人達(dá)成約定，“16飛投01”、 “16飛投02”應(yīng)于今年9月28日償付投資者登記回售的本金和利息，但到期后飛馬投資未能支付已登記回售的剩余本息合計(jì)約8.15億元。這意味著，浦發(fā)銀行代銷(xiāo)的部分已違約規(guī)模超過(guò)6億元。
而事實(shí)上，根據(jù)浦發(fā)銀行某地分行一位客戶經(jīng)理王欣的說(shuō)法，這些產(chǎn)品在推出之際，浦發(fā)的宣導(dǎo)就定義為獲客產(chǎn)品。
“額度大部分在廣州分行，剩余的額度是分配給各家分支行業(yè)績(jī)突出的客戶經(jīng)理，在當(dāng)時(shí)，算是獎(jiǎng)勵(lì)給客戶經(jīng)理的額度這樣一個(gè)概念。”王欣提供的一封浦發(fā)內(nèi)部郵件甚至顯示，相關(guān)產(chǎn)品前期推出的時(shí)候除了廣州分行優(yōu)先獲得大部分額度外，其他分行則需“先到先得”。然而，這樣一款產(chǎn)品如今卻讓投資者陷入了兌付危機(jī)。
目前，此次違約事件仍未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。根據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者看到的飛馬投資可交換債第一期募集說(shuō)明書(shū)顯示，該債券具備維持擔(dān)保比例及追加擔(dān)保機(jī)制，債券存續(xù)期間，擔(dān)保比例需維持在120%以上(含120%)。此外，發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人黃壯勉為本期債券提供全額無(wú)條件不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。不過(guò)，對(duì)于是否嚴(yán)格地執(zhí)行了維持擔(dān)保比例及追加擔(dān)保機(jī)制，有投資者對(duì)此表示質(zhì)疑。
西部利得基金出具的風(fēng)險(xiǎn)提示函稱，西部利得基金將督促發(fā)行人盡快兌付，并同時(shí)做好其他準(zhǔn)備，比如追加增信措施、處置質(zhì)押于債券受托管理人(國(guó)海證券)用于交換的飛馬國(guó)際股票、要求黃壯勉承擔(dān)連帶責(zé)任、依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施等，最大程度地保護(hù)投資者。但同時(shí)也表示，“不排除債券仍將存在違約的可能，本金和收益可能面臨損失”。
“非單純市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)事故”
兩名投資者近日在北京某知名律所接受了《華夏時(shí)報(bào)》記者的采訪，他們均表示，在購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品時(shí)未被詳細(xì)告知產(chǎn)品所具備的風(fēng)險(xiǎn)。記者注意到，在相關(guān)合同中，該產(chǎn)品被稱為“中等風(fēng)險(xiǎn)、中等收益”品種。但在浦發(fā)內(nèi)部的一則銷(xiāo)售安排文件中，將該產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別稱為“較高”，不過(guò)這則銷(xiāo)售安排文件也顯示，浦發(fā)銀行總行提出要求“應(yīng)堅(jiān)持合規(guī)銷(xiāo)售，充分揭示風(fēng)險(xiǎn)”。
而一位來(lái)自廣東的投資者提供的聊天記錄顯示，浦發(fā)銀行的銷(xiāo)售經(jīng)理在推薦時(shí)將之稱為“保本”、“固定收益”產(chǎn)品。
此外，另一位投資者告訴本報(bào)記者，浦發(fā)銀行在銷(xiāo)售過(guò)程中并未按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格實(shí)施金融類產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程的同步錄音錄像，直到違約事件發(fā)生后才緊急補(bǔ)錄，上個(gè)月和近日都有投資者被要求補(bǔ)錄。前述的浦發(fā)客戶經(jīng)理王欣也告訴記者，8月底一線銷(xiāo)售員工收到了排查郵件，“大致就是問(wèn)我們看‘雙錄’了沒(méi)，資料是否齊全。”在她看來(lái)，“等于這一刻，總行在躲了”。
王欣并未正面回答記者銷(xiāo)售時(shí)其是否承諾保底的問(wèn)題。“我個(gè)人的話是，浦發(fā)投入了很多人力物力發(fā)展私行業(yè)務(wù)，風(fēng)控非常嚴(yán)密，產(chǎn)品雖然是第三方委外的，但是做得比較安全。”但她同時(shí)也稱，“總行的私行部老總在培訓(xùn)會(huì)議上非常明確地跟我們說(shuō)固定收益類的第三方產(chǎn)品就可以閉著眼睛賣(mài)，變相的是在承諾保底。”
“客戶其實(shí)第一是看浦發(fā)這個(gè)牌子，第二也是基于對(duì)客戶經(jīng)理的信任。等于我們客戶經(jīng)理被浦發(fā)賣(mài)了。”王欣還稱，“在飛馬事件爆發(fā)后，總行就開(kāi)始一直強(qiáng)調(diào)自己產(chǎn)品的合法合規(guī)性，全盤(pán)否定自己之前的言論，根本不予理會(huì)我們一線員工被昔日關(guān)系親密的客戶們圍堵的慘劇。” 王欣就該產(chǎn)品的引入和創(chuàng)設(shè)提出質(zhì)疑，稱廣州分行的消息說(shuō)“這個(gè)產(chǎn)品其實(shí)就是廣州分行自主引入的產(chǎn)品，然后找了證券及相關(guān)渠道進(jìn)行包裝”。王欣認(rèn)為“這不是單純的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)事故”，并稱“渴求有關(guān)部門(mén)可以立案調(diào)查”。
10月17日下午，本報(bào)記者致電相關(guān)機(jī)構(gòu)尋求置評(píng)，國(guó)海證券方面的電話始終未能接通。西部利得基金方面的一位工作人員在回應(yīng)記者有關(guān)產(chǎn)品詳細(xì)信息的問(wèn)題時(shí)稱，由于監(jiān)管信息披露的要求，無(wú)法告知相關(guān)基金專戶產(chǎn)品的具體信息，但該工作人員表示，“違約事件發(fā)生后，西部利得一直在盡力采取措施維護(hù)投資人的利益。”飛馬投資方面此前則拒絕了記者的采訪請(qǐng)求。
浦發(fā)銀行方面在10月18日晚間向《華夏時(shí)報(bào)》記者發(fā)來(lái)的回復(fù)函中表示，“我行作為代理銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)，依據(jù)代理銷(xiāo)售協(xié)議行使了代理銷(xiāo)售職責(zé)。已敦促產(chǎn)品管理人、債券發(fā)行人、承銷(xiāo)商積極尋求合理解決方案，切實(shí)維護(hù)產(chǎn)品持有人的利益。目前各方正在推進(jìn)相關(guān)工作。”
據(jù)了解，目前有部分投資者已就相關(guān)質(zhì)疑擬向有關(guān)部門(mén)投訴舉報(bào)，同時(shí)正采取法律措施維護(hù)自身權(quán)益。就本次違約事件，本報(bào)記者將繼續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。
