對未成年人犯罪束手無策？少年司法體系需要完善
3個月前，家住湖北孝感城郊的趙芳女士上初中的女兒在放學(xué)回家路上，遭一名男同學(xué)持刀搶劫。在尖刀的脅迫下，女兒被逼脫光衣服，反抗過程中脖子、手臂和腿上被男同學(xué)劃下多處刀傷。行兇者被警方抓捕后因其未滿14周歲，不承擔(dān)刑事責(zé)任，很快被釋放。(《中國青年報》7月2日)
傷害趙芳的女兒的這名男生，被執(zhí)法部門捉而復(fù)釋，趙女士則發(fā)出“法律保護未成年行兇者，誰來保護我未成年受傷害的女兒?”的追問。母親的迫切心情，公眾可以理解。但是，法律是理性和剛性的，該男生犯事時未滿14周歲，處于法律規(guī)定的完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。立法者認(rèn)為，未成年人的生理和心理尚未成熟，其辨認(rèn)和控制能力相對成年人處于弱勢，因此，應(yīng)對一定年齡階段的未成年人實行刑事豁免的保護制度。
現(xiàn)實生活中，卻屢屢有未成年人從事傷害他人的越軌甚至暴力侵害行為。北京一中院未成年人案件綜合審判庭去年發(fā)布的《未成年人案件綜合審判白皮書(2009.6-2017.6)》指出，“根據(jù)8年來未成年人犯罪的情況看，犯罪年齡低齡化是當(dāng)前青少年犯罪比較突出的特點”。近年來，低齡未成年人實施嚴(yán)重危害社會行為和校園暴力等惡性案件屢見報端，但因為14歲刑事責(zé)任年齡的設(shè)限，導(dǎo)致一些暴力傷害他人的未成年人，像這名傷害同學(xué)的孝感男生一樣，被免于刑事處罰。這使得關(guān)于刑事責(zé)任年齡的爭論進(jìn)入公眾視野。
有人主張，當(dāng)前兒童的心理生理發(fā)育提前，法律應(yīng)降低刑事責(zé)任年齡的起點，以應(yīng)對未成年人犯罪低齡化的現(xiàn)象。但是，這種“提前成熟論”目前尚缺乏可以支撐的科學(xué)依據(jù)，況且，刑事責(zé)任年齡的設(shè)置關(guān)涉面廣，影響大，在相關(guān)法律尚未調(diào)整的當(dāng)下，仍然需要遵守法律規(guī)定。
當(dāng)前，國際上，德國、日本、俄羅斯等大陸法國家規(guī)定的刑事責(zé)任年齡下限為年滿 14 周歲。法國、以色列刑法典則規(guī)定 13 周歲以下為絕對無刑事責(zé)任時期。自20世紀(jì)80年代之后，美國不少州降低了“刑責(zé)年齡”，甚至法庭上出現(xiàn)過10歲的少年犯。這帶來啟示：視未成年人的生理和心理實際成熟程度，對部分有嚴(yán)重暴力行為的低齡未成年人取消刑事豁免權(quán)，可能是一種震懾未成年罪犯的方法。
盡管一些國家“刑責(zé)年齡”起點偏低，但其一般有獨立的針對少年的刑法和司法制度，可對實施危害行為的未成年人采取非犯罪化和非刑罰化的干預(yù)處置，實行除刑事處罰之外的規(guī)制、教育措施。我國在少年司法體系方面，目前仍然存在不足之處。
雖然各國法律規(guī)定的“刑責(zé)年齡”有所差別，對刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)降低也有爭議，但是，根據(jù)未成年人特殊的生理、心理特征，針對未成年人設(shè)置特別的處罰措施，慎將未成年人的違法行為納入刑法進(jìn)行處理，這是當(dāng)前國際社會的共識。
那么，在14周歲刑事責(zé)任年齡下限未松動的時候，社會是不是就對實施危害行為的低齡未成年人毫無辦法了呢?不是的。對于低齡未成年人，除了嚴(yán)刑峻法的規(guī)制，還有社會矯正、家庭教育等重要途徑。在我國，對未成年人犯罪，注重貫徹“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策。立法和司法機關(guān)在決定是否將未成年人的違法行為納入刑法處理時十分慎重。法律規(guī)定的未成年犯罪嫌疑人的矯治和教育手段有：向社區(qū)或者公益團體提供公益勞動;向被害人賠償損失、賠禮道歉;接受相關(guān)教育等。
目前，我國針對未成年人的收容教養(yǎng)實施情況并不理想，這也使得社會矯正、家庭教育等措施更顯迫切。人們逐步認(rèn)識到，除了罪與罰，未成年人還需要“治療”和“改造”。對于防范和制止未成年人犯罪而言，后者的意義可能更深遠(yuǎn)。家庭氛圍、學(xué)校環(huán)境、同伴交往等是影響未成年人健康成長的主要因素，隨著城市化高速發(fā)展和家庭的現(xiàn)代化，家庭和社會需繼續(xù)提高對未成年人的教育投入和規(guī)制能力，和法律一起，以多種方式防范未成年人的越軌行為。當(dāng)然，國家少年司法體系的完善，也很有必要加快步伐。
總之，對未成年人的違法犯罪問題，社會需要多維度考察，客觀、理性地看待。司法機關(guān)也需要做出符合司法實際的恰如其分的處理。
