成立不足四年的麒麟合盛網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“麒麟合盛”)，多次被評為獨角獸企業(yè)，估值已達120億元人民幣。
2014年成立之初，麒麟合盛即搭建紅籌架構(gòu)擬海外上市，2016年底又開始拆除紅籌架構(gòu)以推進A股上市。證監(jiān)會官網(wǎng)顯示，麒麟合盛已報送創(chuàng)業(yè)板IPO招股說明書，擬籌集資金8.7億元。
時代周報記者就其商業(yè)模式、運營風險、數(shù)據(jù)來源、定位合理性向麒麟合盛發(fā)去采訪函，董事會秘書武楠郵件回復(fù)：“鑒于我司正處于上市靜默期，目前不便對招股書內(nèi)容和上市情況進行公開回復(fù)，待時機合適時再做進一步溝通?！?
“麒麟合盛主要做工具類產(chǎn)品，這類公司會面臨的問題在于廣告收入主要來自第三方平臺，容易被第三方定價，用戶數(shù)量雖然多但缺乏黏性。”證券行業(yè)分析師王明(化名)向時代周報記者指出。
廣告銷售價格下滑
招股書介紹，麒麟合盛是基于自主研發(fā)的智能手機用戶系統(tǒng)軟件產(chǎn)品APUS 及服務(wù)，通過向海外用戶特別是“一帶一路”沿線國家及新興市場國家用戶提供手機管理和互聯(lián)網(wǎng)信息入口服務(wù)，并基于產(chǎn)品、服務(wù)向第三方廣告平臺收取廣告服務(wù)收入。
業(yè)務(wù)相對單一，是其業(yè)務(wù)發(fā)展中最明顯的一個短板。
麒麟合盛的商業(yè)模式是移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)典型的“免費+廣告及服務(wù)”，2014年成立以來收入來源均為互聯(lián)網(wǎng)廣告信息服務(wù)收入。2015-2017年廣告服務(wù)收入亦即營業(yè)收入分別為0.55億元、5.85億元、9.06億元。
而廣告收入按計價類型又可分為 CPI(按有效安裝來計費)和 CPM(按廣告千次展示計費)，并且以CPM為主，2017年時CPM收入已占到93.75%，但是平均千次展示價格在2015-2017年分別為0.79-3.72美元、0.96-4.13美元和0.34-2.3美元，呈現(xiàn)下降態(tài)勢。
麒麟合盛對此解釋為，2017年新接入了一部分新的廣告源，報價較低。
業(yè)務(wù)單一的同時，相應(yīng)的客戶集中度也較高。2015年-2017年，麒麟合盛來自前五大客戶的營業(yè)收入分別為0.39億元、5.05億元和8.56億元，分別占同期營業(yè)收入的70.05%、86.11%和94.44%，主要客戶包括Facebook、Google、Twitter等廣告平臺客戶。
香頌資本執(zhí)行董事沈萌在回復(fù)時代周報記者采訪時表示，收入過度集中于少數(shù)大客戶，可能產(chǎn)生業(yè)績受外部影響、不可控的負面效果。
開源證券傳媒行業(yè)的一位分析師也告訴時代周報記者，前五大客戶營收占比高易導致客戶過于集中，持續(xù)盈利能力成疑問。
另外，麒麟合盛還面臨產(chǎn)品推廣及期間費用較高的風險。產(chǎn)品推廣又主要在Facebook、Google等第三方廣告平臺進行廣告推廣，2015年和2016年向單個供應(yīng)商的采購比例不超過總額的50%，2017年向Google和Facebook的推廣代理商Madhouse的采購占總推廣費比例上升至52.30%。2015年-2017年期間費用分別為2.38億元、4.11億元和6.16億元，占營業(yè)收入的比重分別為431.39%、70.12%和67.98%。
上述開源證券分析師對時代周報記者表示，目前很多公司都要付出巨大的推廣成本，尤其是在移動互聯(lián)網(wǎng)廣告的投放上。用戶反感的是不相關(guān)的、強迫推銷式、無感的、偽裝的廣告。行業(yè)監(jiān)管的收緊或許是移動廣告發(fā)展的分水嶺。
放棄紅籌回歸A股
2014年，麒麟合盛設(shè)立之初即目標搭建紅籌架構(gòu)，但是2016年12月開始拆除紅籌構(gòu)架，擬實施重組方案以推進A股上市。
沈萌對此表示，此前因為A股IPO周期長所以為了急于融資而選擇紅籌結(jié)構(gòu)，但目前A股IPO相對簡化，在估值的吸引下，放棄紅籌、回歸A股是正常取舍。
再看麒麟合盛目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)始人李濤通過曲水萬澤控制公司 47.46%的股份，同時通過崇勝投資控制5.08%的股份，母親宋愛蓮則通過世領(lǐng)投資控制公司1.72%的股份，由此宋愛蓮與李濤構(gòu)成一致行動，合計控制54.27%的股份。
與此同時，股東崇勝投資、承宇投資、昱欣投資、久協(xié)投資、盛合天燕是作為員工持股平臺，共持股10.14%。
李濤此前在360擔任副總裁，負責主掌無線業(yè)務(wù)和國際化業(yè)務(wù)，其高管團隊基本是來自李濤在360共事的同僚。其中，現(xiàn)任副總經(jīng)理的羅娟是前360BD總監(jiān)，副總經(jīng)理潘琳娜是前360海外BD總監(jiān)，副總經(jīng)理孫大利為前360 Android高級工程師及項目負責人，監(jiān)事會主席丁掉則是前360無線安全架構(gòu)師等。
時代周報記者試圖采訪麒麟合盛董事、北極光投資顧問(北京)有限公司董事兼總經(jīng)理鄧鋒，北極光公關(guān)在電話中對時代周報記者表示，企業(yè)現(xiàn)在特殊時期不方便回應(yīng)；麒麟合盛獨立董事、清華大學五道口金融學院院長助理王京偉則短信回復(fù)時代周報記者：“請和公司聯(lián)系?！?
麒麟合盛董事、紅點中國主管合伙人袁文達則在接受時代周報記者電話采訪時表示，鑒于敏感階段，對麒麟合盛現(xiàn)狀包括數(shù)據(jù)等問題不做任何點評，僅從投資角度進行分析投資原因，“一方面團隊角度，早在李濤正式成立APUS之前已經(jīng)確定投資了，因為與李濤相識于360工作時期，非常認可他的工作能力；另一方面市場角度，麒麟合盛的最初定位就在海外，全球范圍內(nèi)86%的智能手機操作系統(tǒng)是安卓，海外移動互聯(lián)網(wǎng)市場是更加值得做的藍海，而且很多都在新興市場，對中國的移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說有一個很好的機會切入”。
工具類產(chǎn)品天花板明顯
在麒麟合盛的成長過程中，“獨角獸”是其關(guān)鍵詞。2015年入選《華爾街日報》全球初創(chuàng)公司10億美元俱樂部，并作為亞洲獨角獸代表成為榜單中最年輕的公司；2015年、2016年，連續(xù)被評為中關(guān)村獨角獸企業(yè)，2017年更是被長城所、中關(guān)村管委會、火炬中心評為2017年中國獨角獸企業(yè)。
與之相伴的是估值的迅速走高。2017年7月，睿信秋實以43萬美元等值的人民幣增資，本次增資時公司的投后估值為86.3億元人民幣；2017年8月，深創(chuàng)投、譽輝投資以與37萬美元等值的人民幣進入，公司的投后估值變?yōu)?00億人民幣；2017年9月，海盈佳以與12萬美元等值的人民幣增資，公司的投后估值在兩個月內(nèi)升至120億元人民幣。
同時，招股書顯示，2015-2017年，麒麟合盛凈利潤分別為-1.77億元、1.67億元、2.42億元。
根據(jù)6月6日證監(jiān)會發(fā)布的《試點創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證并上市監(jiān)管工作實施辦法》(以下簡稱《辦法》)，對于尚未境外上市的試點企業(yè)應(yīng)當符合以下兩個標準之一：最近一年經(jīng)審計的主營業(yè)務(wù)收入不低于30億元人民幣，且企業(yè)估值不低于200億元人民幣；研發(fā)人員占比超過30%，已取得與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利100項以上，主要產(chǎn)品市場占有率排名前三，最近三年營業(yè)收入復(fù)合增長率30%以上、最近一年經(jīng)審計的主營業(yè)務(wù)收入不低于10億元人民幣，且最近三年研發(fā)投入合計占主營業(yè)務(wù)收入合計的比例10%以上等。
由此可判斷，麒麟合盛并未達到《辦法》要求。
麒麟合盛計劃此次募集8.7億元，資金擬用于APUS云服務(wù)平臺升級項目、大數(shù)據(jù)與人工智能研究院項目、系統(tǒng)升級與產(chǎn)品線擴展項目，分別投入1.41億元、1.92億元、5.36億元。
定位于互聯(lián)網(wǎng)出海及國家數(shù)字“一帶一路”建設(shè)，麒麟合盛自稱致力于向海外用戶，特別是“一帶一路”沿線國家用戶提供互聯(lián)網(wǎng)信息入口服務(wù)。
其在招股書提到，截至2017年底，貴公司產(chǎn)品累計安裝用戶數(shù)突破12億，覆蓋全球200余個國家和地區(qū)，其中69%的用戶分布在65個“一帶一路”沿線國家，20%的用戶分布在歐美發(fā)達國家，截至 2017年末日活躍用戶數(shù)0.53億人。
以上數(shù)據(jù)來自于企業(yè)本身，真實性尚不知。
“出海是一個好的方向，但是也會存在很多瓶頸。這家公司會面臨的問題可能跟獵豹是比較類似的。獵豹移動現(xiàn)在的發(fā)展已經(jīng)遇到困難，自身都在轉(zhuǎn)型期?！蓖趺鲗r代周報記者指出。獵豹移動(NYSE:CMCM)是目前行業(yè)內(nèi)比較大型的系統(tǒng)工具類手機應(yīng)用研發(fā)廠商。
王明進一步對時代周報記者分析道：“從獵豹移動發(fā)展可以看到一個問題，即工具類產(chǎn)品與內(nèi)容型產(chǎn)品的差異。工具類產(chǎn)品缺乏用戶黏性，不是直接對接廣告主，廣告收入來自第三方平臺，也因此很容易被第三方定價，沒有話語權(quán)?！?
一位證券機構(gòu)分析師也向時代周報記者指出，工具類產(chǎn)品商業(yè)化比內(nèi)容產(chǎn)品天花板更加明顯。
