海力風(fēng)電雖然在近兩年趕上風(fēng)電搶裝潮“風(fēng)口”使得業(yè)績有明顯提升，但若仔細讀其招股書內(nèi)容，可發(fā)現(xiàn)其披露的財報數(shù)據(jù)存在很多難以解釋的疑點。隨著風(fēng)電搶裝潮“風(fēng)口”即將過去，公司很可能會面臨產(chǎn)能過剩，業(yè)績大降風(fēng)險。
江蘇海力風(fēng)電設(shè)備科技股份有限公司(簡稱“海力風(fēng)電”)近日發(fā)布了招股說明書申報稿，擬在創(chuàng)業(yè)板注冊上市。報告期(2017年至2020年1~6月)，公司雖然趕上風(fēng)電搶裝潮“風(fēng)口”，但若仔細讀其披露的招股書內(nèi)容，還是能夠發(fā)現(xiàn)這其中是存在大量疑點的。
除了收入、采購、成本各方面數(shù)據(jù)存在的大額差異外，風(fēng)電搶裝潮對于海力風(fēng)電而言可謂是一把“雙刃劍”，因為風(fēng)電行業(yè)2022年后就將取消補貼政策，這對于募投項目剛剛建成的海力風(fēng)電來說，很可能會面臨投資收益率大幅下降的尷尬。
營業(yè)收入數(shù)據(jù)有偏差
招股書披露，海力風(fēng)電的營業(yè)收入主要來自風(fēng)電塔筒和樁基的生產(chǎn)和銷售(如表1所示)，其2019年營業(yè)收入為14.48億元，考慮到這一年中增值稅率變化的影響,其2019年的含稅營業(yè)收入達到了16.47億元左右。同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有15.91億元，剔除該年年末預(yù)收款項比上一年年末增加的3.87億元影響，與該年度營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流入了12.05億元。
將2019年含稅營業(yè)收入16.47億元跟相關(guān)現(xiàn)金流入12.05億元做比較，可發(fā)現(xiàn)海力風(fēng)電在該年度含稅營業(yè)收入中還有4.43億元沒有收到現(xiàn)金。若用財會理論來解釋，即這部分收入仍記在了年末的賬上，并反映在應(yīng)收款項的增長之中。也就是說，公司在這一年新增了高達4.43億元債權(quán)。
在合并資產(chǎn)負債表中，海力風(fēng)電2019年年末沒有應(yīng)收票據(jù)，但有0.48億元的應(yīng)收款項融資和4.50億元應(yīng)收賬款。此外，其2019年年末的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備有0.39億元。綜合起來，該年度應(yīng)收款項的原值合計5.37億元，跟2018年年末的4.71億元應(yīng)收款項原值相比，只增加了0.65億元。很顯然，這一數(shù)據(jù)和理論上應(yīng)增加的4.43億元債權(quán)相差了3.78億元。
值得一提的是，海力風(fēng)電2020年1~6月的13.79億元營業(yè)收入直追2019年全年收入，然而這半年的營業(yè)收入同樣存在問題。按13%增值稅率計算，2020年上半年的含稅營收達到了15.59億元。根據(jù)財務(wù)會計相關(guān)理論，在財務(wù)報表中必然有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流入或應(yīng)收款項的增加，但《紅周刊》記者從海力風(fēng)電的合并財務(wù)報表中并未找到能夠相互匹配的數(shù)據(jù)。
其中，17億元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”在沖抵合同負債(預(yù)收款項)增長額3.69億元所對應(yīng)的現(xiàn)金流量之后，與2020年上半年營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流入了13.32億元，同時，這一年的應(yīng)收賬款及其壞賬準(zhǔn)備、應(yīng)收款項融資合計金額也只相較期初金額增加了0.01億元。綜合起來也只與13.33億元的含稅營業(yè)收入相匹配，與現(xiàn)實中的15.59億元含稅營收相差了2.26億元。
相同的方法分析2018年海力風(fēng)電的營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)，其也有2.59億元的偏差。雖然招股書中提及公司有票據(jù)背書情況，即“報告期各期末，公司其他非流動負債分別為4637.79萬元、1434.69萬元、4520.92萬元及5686.37萬元，主要為公司在報告期各期末已背書轉(zhuǎn)讓但未到期的承兌匯票。”但這一數(shù)據(jù)很顯然是無法解釋上述分析中發(fā)現(xiàn)的巨額數(shù)據(jù)差異的。
采購數(shù)據(jù)很可能不真實
海力風(fēng)電的產(chǎn)品風(fēng)電塔筒和樁基都是風(fēng)力發(fā)電機的大型零部件，需要大量的鋼材料，其原材料采購中占比最大的就是鋼板，其次是法蘭，直接材料占主營業(yè)務(wù)成本的比例約80%。此外，海力風(fēng)電還采購了外包勞務(wù)和外協(xié)加工。
根據(jù)招股書，2019年海力風(fēng)電的原材料采購額有11.98億元(如表2所示)，外協(xié)加工費和勞務(wù)外包采購金額分別有0.65億元和0.36億元。雖然海力風(fēng)電沒有明確披露，但一般情況下，原材料采購、加工服務(wù)所適用的增值稅稅率跟勞務(wù)外包的稅率是不同的。根據(jù)各月份16%或13%稅率，按月均采購額來計算原材料采購、外協(xié)加工的增值稅進項稅額，按6%計算勞務(wù)外包的稅額，則2019年度含稅采購總額達到了14.66億元。
在2019年的采購規(guī)模之下，海力風(fēng)電該年度“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為10.84億元，剔除0.86億元預(yù)付款項增加的影響，于該年度采購相關(guān)現(xiàn)金流出了9.98億元。這一規(guī)模相比14.66億元含稅采購總額還差了4.68億元，理論上，這部分未付現(xiàn)金的采購需要形成新增債務(wù)記入資產(chǎn)負債表中。
合并資產(chǎn)負債表顯示，2019年年末海力風(fēng)電有應(yīng)付票據(jù)2.16億元、應(yīng)付賬款2.82億元，兩項合計雖然有4.98億元，但跟上一年年末相同項目的合計金額3.28億元只多出1.70億元。很顯然，這一數(shù)據(jù)與理論上應(yīng)增加的4.68億元債務(wù)相差很大，即有2.98億元含稅采購額得不到財務(wù)報表中相關(guān)數(shù)據(jù)的支持。
海力風(fēng)電2020年1~6月的采購規(guī)模在整體上已經(jīng)超過了2019年全年，其原材料采購額有13.35億元，勞務(wù)外包采購額有0.25億元，外協(xié)加工費有1.72億元，在考慮同期增值稅進項稅額之后，今年上半年的含稅采購總額達到17.29億元。
同期，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”有15.01億元，再沖抵預(yù)付款項增長額1.93億元對應(yīng)的現(xiàn)金流出，可知上半年用于采購的付現(xiàn)額只有13.08億元，與17.29億元含稅采購總額相比，仍有4.21億元含稅采購未能付現(xiàn)，進而形成新增債務(wù)。
然而奇怪的是，雖然2020年6月末海力風(fēng)電的應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款合計金額達6.98億元，但比期初的4.98億元也只多出2億元，與理論上應(yīng)該增加的4.21億元負債相差了2.22億元。
雖然在上文中我們提到公司有票據(jù)背書支付情況，但在營業(yè)收入分析結(jié)果中，2018年、2019年和2020年1~6月分別出現(xiàn)了2.59億元、3.78億元和2.26億元的含稅營業(yè)收入沒有相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，而同期采購活動中卻出現(xiàn)出1.70億元、2.97億元和2.22億元的含稅采購額得不到財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)的支持。如果說這是背書造成的影響，那么這兩方面的差額應(yīng)該大致相同才對，可結(jié)果卻是有明顯差異，這意味著，背書一說是難以完全解釋其合理性的。
此外，根據(jù)固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)增減情況及購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金，分析的結(jié)果可知長期資產(chǎn)購建對應(yīng)付款項的增長情況并無太大影響。因此可判斷，公司報告期內(nèi)的采購數(shù)據(jù)有可能也是不真實的。
成本有較大疑問
結(jié)合海力風(fēng)電的采購情況，《紅周刊》記者進一步分析其原材料成本情況，發(fā)現(xiàn)其2018年成本數(shù)據(jù)竟然也出現(xiàn)數(shù)千萬元異常。
2018年，海力風(fēng)電的原材料采購額有7.10億元(如表3所示)，而該年度主營業(yè)務(wù)成本中直接材料成本有5.80億元。也就是說，除了已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)到主營成本的部分，當(dāng)年采購的原材料中還有1.30億元仍在存貨里面，一般情況下體現(xiàn)為存貨原材料及各存貨明細項目的原料成本合計增長了1.30億元。
可事實上，在2018年年末存貨當(dāng)中，原材料有0.64億元，比上一年年末的金額0.21億元增加了0.43億元。這也就是說，剩余的1.30億元采購的原材料已經(jīng)有0.87億元被領(lǐng)用于生產(chǎn)，并且計入到在產(chǎn)品、庫存商品、發(fā)出商品等存貨各明細項目的原材料成本中。再考慮生產(chǎn)加工過程中需要人工、制造費用的分攤等因素，那么，存貨各明細項目的合計增長額肯定會高于0.87億元。
然而，招股書的存貨構(gòu)成情況顯示，2018年年末除原材料之外，就是委托加工物資、在產(chǎn)品、庫存商品、發(fā)出商品四個存貨明細項目，合計金額1.92億元，跟上一年年末的相同項目合計金額1.43億元相比較，只增加了0.49億元而已，跟0.87億元還差很遠。若再剔除其中的直接人工、制造費用等項目的影響，差距更大。如此情況意味著，海力風(fēng)電的2018年營業(yè)成本、存貨成本很可能存在巨大的差錯，其招股書所披露的數(shù)據(jù)可能不真實。
跟2018年成本情況分析結(jié)果不同的是，2019年和2020年上半年，海力風(fēng)電的原材料采購及相關(guān)成本之間就沒有明顯的異常之處。
2019年原材料采購11.98億元比主營成本的直接材料9.10億元多2.88億元，也就意味著這些采購回來并且沒有結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本的原材料也計入到期末的存貨當(dāng)中。
而2019年年末的存貨各明細項目當(dāng)中，原材料比上一年增加了0.63億元，除此之外，其余存貨各明細項目合計增加了2.46億元，綜合起來，存貨整體上比2018年年末增長了3.09億元?？梢?，這個情況跟采購未結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本的部分2.88億元在金額上是差不多的，若考慮直接人工、制造費用等其他因素的影響(因為直接材料占主營成本83.45%)，就不會出現(xiàn)明顯的金額差異等異常情況。同樣的情況也反映在2020年1~6月，偏差也不明顯。
可疑問在于，同樣的分析方法，為何2018年會出現(xiàn)大額差異，而其后的2019年和2020年上半年又沒有明顯的異常呢?如果不是2018年采購與營業(yè)成本、存貨成本之中有異常，那么可能是2019年和2020年上半年的數(shù)據(jù)存在問題了。
募投項目合理性值得商榷
招股書顯示，海力風(fēng)電本次IPO擬發(fā)行不超過5434.80萬股，募集資金約13.50億元。這個募資規(guī)模若能夠順利實施，相比于2020年6月末的總資產(chǎn)29.87億元直接擴大近50%。
根據(jù)“募集資金運用概況”，海力風(fēng)電將要擴大的這部分資產(chǎn)規(guī)模主要分布于資金的周轉(zhuǎn)和生產(chǎn)項目的建設(shè)。其中，擬使用3.2億元償還銀行貸款，4億元補充流動資金。招股書解釋的理由是，這樣做可以降低財務(wù)費用，改善公司財務(wù)結(jié)構(gòu)，減少公司財務(wù)風(fēng)險，提高持續(xù)經(jīng)營能力。言外之意，凈資產(chǎn)只有8.34億元的海力風(fēng)電在得到這筆7.2億元現(xiàn)金注入后，財務(wù)壓力將會大幅減小。
招股書披露，海力風(fēng)電報告期內(nèi)的資產(chǎn)負債率(合并)居高不下，分別為72.06%、75.83%、72.13%及72.07%，遠高于50%左右的行業(yè)平均負債率。從公司資金來源看，主要是銀行借款和股東資本金投入，融資渠道相對單一。而就在這種背景下，可以看到近兩年公司應(yīng)付款項明顯增長，由2018年年末應(yīng)付款項的3.28億元提升至2020年6月末的6.98億元，而庫存規(guī)模也從2018年末的2.55億元增到2020年6月末的11.52億元，這兩項數(shù)據(jù)的增長在一定程度上占用了大量資金，使得資金使用效率下降。與此同時，報告期內(nèi)的短期借款和長期借款也沒有明顯的增加，這意味著銀行貸款的機會可能已經(jīng)被其利用干凈。在此背景下，如果7.2億元募投資金能夠到位，確實在一定程度上緩解公司資金緊張壓力。
然而問題在于，隨著2022年之后的風(fēng)電搶裝潮過去，如果下游客戶風(fēng)電投資進度放緩、公司技術(shù)工藝未及時更新、新獲取訂單減少，則其現(xiàn)金周轉(zhuǎn)將會明顯放緩，而業(yè)績也難免會有大幅下滑的風(fēng)險。在資金沉淀的越來越多下，屆時公司的資金鏈又將會隨之緊繃。
除了資金問題，募投項目“海上風(fēng)電場大兆瓦配套設(shè)備制造基地項目”的合理性問題也是值得探討的。根據(jù)招股書，該項目將投入6.3億元，完全達產(chǎn)后將為公司新增400套風(fēng)電塔筒、150套樁基的生產(chǎn)能力，而報告期內(nèi)海力風(fēng)電的產(chǎn)能最高值為380臺，對比可知，不久的將來，募投項目將帶來翻倍擴大的產(chǎn)能。
然而依然面臨同樣的問題，即風(fēng)電行業(yè)在2021年前迎來搶裝潮，而2022年及以后全部機組完成并網(wǎng)的，執(zhí)行并網(wǎng)年份的指導(dǎo)價，這意味著下游企業(yè)的風(fēng)電項目取消補貼進入倒計時，若海力風(fēng)電募投項目在搶裝潮后才建成投產(chǎn)，大量產(chǎn)能釋放很可能恰逢下游客戶需求的大量減少情況，而這種可能性一旦成真，則公司不僅要面臨投資收益率大幅下降的尷尬，且還可能會面臨產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的風(fēng)險。
此外，公司還會面臨超過5億元新增固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)所帶來的新增折舊費用問題，而這些折舊增加顯然會相應(yīng)侵蝕公司的經(jīng)營利潤，進而帶來業(yè)績下滑的危險。綜合來看，其募投項目是否合理是值得商榷的。(胡振明)
關(guān)鍵詞： 海力風(fēng)電
