圍繞著聞?wù)迫A和美都能源一次次失敗的投資，證券時報·e公司記者聽到過很多說法。暫且不議這些說法的對錯，單單從這次操作的程序來說，就可窺見公司亂象。

比如說，2018年11月，美都美國能源有限公司(MDAE)與MC CREDIT FUND I LP等貸款人簽署了《貸款合同》。授信額度2億美元，MDAE分別于2018年11月14日提款 1億美元、于2019年4月28日提款3000萬美元，合計提款1.3億美元，期限5年。同時，簽署了《質(zhì)押協(xié)議》，抵(質(zhì))押品為：MDAE全部股權(quán)及全部資產(chǎn)。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》及信息披露規(guī)則要求，美都能源應(yīng)對上述重要資產(chǎn)被抵押的情況進(jìn)行及時披露。

但是，直到貸款人發(fā)出違約通知，將采取包括罷免MDAE 董事會全體成員、將全部或部分抵(質(zhì))押品轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權(quán)人或其指定人等措施后，美都能源才稱系工作疏忽所致，即“因信息披露負(fù)責(zé)人工作疏忽，上市公司未對上述事項進(jìn)行臨時公告”。

另外，2016年，聞?wù)迫A通過旗下公司，向北京中泰創(chuàng)盈企業(yè)管理有限公司(簡稱“債權(quán)人”)提出借款需求。但是這筆借款，債權(quán)人提出除由其提供擔(dān)保外，還需要上市公司美都能源也提供擔(dān)保。

為了完成這次借款，聞?wù)迫A在未經(jīng)上市公司任何批準(zhǔn)的情形下，即在“未通過上市公司董事會、股東大會批準(zhǔn)”背景下，就簽署了擔(dān)保協(xié)議，擔(dān)保本金10億。這其中，除了聞?wù)迫A直接違規(guī)操作，還可以反映出美都能源印章管理存在的問題。由此，比較容易出現(xiàn)的問題是，是否存在其他未披露的違規(guī)擔(dān)保、資金占用等情形。

復(fù)盤聞?wù)迫A和美都能源這些年的投資，留給市場太多的匪夷所思之處。

2019年報顯示，上市公司母公司應(yīng)收美都美國能源有限公司(MDAE)往來款72.42億元、應(yīng)收美都金控往來款13.78億元。但是，美都美國(MDAE)如今自身難保，面臨著全部或部分抵(質(zhì))押品轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權(quán)人或其指定人等措施。投資者不禁會問，這些往來款的資金來源和具體用途是什么?應(yīng)收款還能不能收回?

實際上，圍繞著美都能源的問題，上交所也于5月20日發(fā)出問詢函。針對美都美國公司(MDAE)，上交所要求公司披露石油開采業(yè)務(wù)板塊的累計投入和財務(wù)支持，包括收購、增資、提供借款的日期、金額、資金來源、資金用途，以及為其提供擔(dān)保和承擔(dān)債務(wù)(含預(yù)計負(fù)債)的余額，并說明上市公司承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任和債務(wù)逾期情況。

不過，直到記者發(fā)稿，美都能源仍未給出回復(fù)。換言之，投資者還沒搞清楚，美都能源已經(jīng)從A股市場上消失。

針對聞?wù)迫A的10億元違規(guī)擔(dān)保，可能很多投資者覺得“未通過上市公司程序”的擔(dān)保是無效的。不過，證券行業(yè)律師對證券時報·e公司記者表示，這類上市公司的大額擔(dān)保是否有效，涉及擔(dān)保具體協(xié)議、擔(dān)保期限、是否構(gòu)成表見代理等諸多證據(jù)，是一個非常復(fù)雜的論證過程。而在此次擔(dān)保中，聞?wù)迫A簽署協(xié)議后，應(yīng)對方操作要求，債權(quán)人未向控股股東留存任何協(xié)議原件或副本。這將使得這次訴訟變得更復(fù)雜。

另外，針對美都能源的信披違規(guī)行為，證券行業(yè)律師對記者表示，美都能源未及時披露重大信息，這屬于典型的不正當(dāng)披露，預(yù)計公司很快會收到證監(jiān)會的罰單。受到不正當(dāng)披露行為影響的投資者，可在證監(jiān)會罰單落地后對公司提起民事索賠訴訟。

關(guān)鍵詞： 美都能源