近日，一則“大V自曝薅大學(xué)圖書(shū)館羊毛”的新聞引發(fā)輿論關(guān)注。微博用戶(hù)“眸冷骨累的王馬丁”發(fā)文稱(chēng)自己在大學(xué)讀書(shū)時(shí)，“但凡發(fā)現(xiàn)學(xué)校圖書(shū)館里有我久久愛(ài)慕的古書(shū)，就統(tǒng)統(tǒng)借來(lái)不還，按圖書(shū)館規(guī)定賠償。”就這樣，該“大V”稱(chēng)自己以十元一本的價(jià)格將數(shù)套50年代古文書(shū)全“賠”回了自己書(shū)房。

網(wǎng)友批評(píng)，此舉“鉆了制度的空子，不以為恥反以為榮”。面對(duì)批評(píng)，這位大V面不改色，繼續(xù)舌戰(zhàn)網(wǎng)友，還普及起所謂“契約精神”，稱(chēng)“違約是契約的一部分，18年前每本書(shū)我都付了錢(qián)買(mǎi)下來(lái)了，是付過(guò)錢(qián)的，辦過(guò)手續(xù)，拿到賠償回單的”。

鉆制度漏洞，占公共利益，絕不是遵守了什么契約精神。28日上午，這位微博用戶(hù)再次發(fā)帖稱(chēng)，將歸還所有書(shū)籍。該校圖書(shū)館也回應(yīng)稱(chēng)：“印象中2002年并未出現(xiàn)學(xué)生大量賠償?shù)那闆r，即使該生所說(shuō)屬實(shí)，對(duì)有較高價(jià)值的復(fù)本，圖書(shū)館會(huì)在閉架書(shū)庫(kù)中留存，而珍貴民國(guó)圖書(shū)不對(duì)學(xué)生外借，只對(duì)老師開(kāi)放。”

有網(wǎng)友建議，“圖書(shū)館的管理太寬松，應(yīng)當(dāng)以更大的處罰力度來(lái)警戒借書(shū)不還者，補(bǔ)上管理漏洞”。然而調(diào)高賠償價(jià)，對(duì)于不小心把書(shū)弄丟的學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種誤傷。

社會(huì)公序良俗，是基于每一位社會(huì)成員對(duì)于規(guī)則的遵守和重視。薅羊毛、耍小聰明，以一己之私侵害社會(huì)公共利益的行為，實(shí)際上是“以恥為榮”的“利己主義”，是病該治。

關(guān)鍵詞： 薅圖書(shū)館羊毛