11月2日，駕駛豪車“碰瓷”敲詐酒駕司機(jī)的周某、崔某在順義法院受審。 法院供圖

找酒駕司機(jī)“碰瓷” 兩男子獲刑兩年

駕豪車守飯店門口盯酒駕司機(jī)，“碰瓷”后稱報(bào)警要挾對(duì)方私了；一審認(rèn)定敲詐勒索罪

新京報(bào)訊 (記者劉洋)順義區(qū)兩名男子在飯店外專盯喝過(guò)酒的司機(jī)，之后駕豪車撞上去“碰瓷”，再以報(bào)警為名要挾對(duì)方私了。昨天上午，順義法院對(duì)這起案件公開宣判，兩男子敲詐勒索罪分別被判處有期徒刑2年。

兩男子駕捷豹“碰瓷”

兩名被告人周某、崔某均是“85后”，案發(fā)前都沒有正經(jīng)工作。檢方指控，今年3月，在順義區(qū)后沙峪地區(qū)，周某、崔某駕駛捷豹牌汽車，先后三次分別與被害人李某、付某和王某駕駛的汽車相撞，以對(duì)方全責(zé)或酒后駕車為由索要人民幣1.7萬(wàn)元至2.6萬(wàn)元不等。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人周某、崔某以非法占有為目的，共同敲詐勒索公民財(cái)物，且數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。兩人在著手實(shí)行第三起犯罪時(shí)，因故犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或減輕處罰。

據(jù)兩人稱，他們專門等在飯店門外，看到哪個(gè)人喝酒后還自行開車離開，便駕車追上去碰瓷。周某負(fù)責(zé)駕車撞人，崔某負(fù)責(zé)撞車后起哄、打圓場(chǎng)，并以報(bào)警為名要挾對(duì)方私了。拿到的錢除了修車，其余都被他們吃喝揮霍。

碰瓷毀車算犯罪成本

新京報(bào)記者在此案庭審時(shí)了解到，在故意剮蹭其他車輛時(shí)，周某、崔某駕駛的捷豹也會(huì)受到一定的損傷，于是使用部分“碰瓷”收入進(jìn)行修理。

對(duì)于二人修車的費(fèi)用是否應(yīng)該從犯罪數(shù)額中扣除，法院認(rèn)為，兩名被告人主動(dòng)制造交通事故，目的在于“碰瓷”，在此過(guò)程中受損的捷豹車是他們實(shí)施犯罪的工具，剮蹭造成的修車費(fèi)用屬于被告人的犯罪成本，無(wú)需扣除。

順義法院以敲詐勒索罪，一審分別判處周某、崔某有期徒刑2年，并處罰金4000元。

■ 相關(guān)案例

醉酒司機(jī)小區(qū)駕車肇事被拘役

順義法院昨日通報(bào)，該院今年截至10月共審結(jié)危險(xiǎn)駕駛案件410件，對(duì)410名被告人以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役一個(gè)月至五個(gè)月不等的刑罰。“酒后駕車不是大事”、“酒后小區(qū)內(nèi)開車沒事”等誤區(qū)，通過(guò)案例進(jìn)行了提示。

順義法院法官介紹，今年5月，市民浦某駕車參加朋友聚會(huì)，并在聚會(huì)中飲酒。聚會(huì)結(jié)束后，由未飲酒的楊某駕駛浦某車輛進(jìn)入某住宅小區(qū)內(nèi)，楊某將車停放好后乘坐其他車輛離開，浦某自行留在車內(nèi)。

次日凌晨，浦某啟動(dòng)車輛并在小區(qū)內(nèi)倒車行駛，在酒精作用下控制能力減弱，突然加速撞向停在小區(qū)路邊車輛，致使三車損壞，財(cái)產(chǎn)損失達(dá)十幾萬(wàn)元。浦某后被民警查獲，經(jīng)鑒定，浦某血液酒精含量為170.9mg/100ml，屬醉酒駕駛。相關(guān)證據(jù)顯示，事發(fā)住宅小區(qū)允許不特定車輛自由通行。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，最高人民法院《<關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車行駛案件適用法律若干問題的意見>的理解與適用》指出：“機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、校園、住宅小區(qū)等單位管轄范圍內(nèi)的路段、停車場(chǎng)無(wú)論管理方式是收費(fèi)還是免費(fèi)、機(jī)動(dòng)車進(jìn)出是否需要登記，只要允許不特定的社會(huì)機(jī)動(dòng)車自由通行，就屬于道路。”事發(fā)小區(qū)允許不特定的社會(huì)機(jī)動(dòng)車自由通行。浦某屬于在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

最終，法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處浦某拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。