近日，有知情人士向中國之聲反映稱，江蘇省丹陽市人民法院存在偽造法律文件、違法解除“老賴”出境限制的情況。而且，這名“老賴”還是欠了6000多萬元的巨額本息，申請執(zhí)行人有充分的理由擔(dān)心這個“老賴”轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃往海外。
對此，丹陽市人民法院回應(yīng)稱，舉報人提供的文件有是有，但并非法院的正式文書，而是辦案過程中填入相關(guān)信息后由系統(tǒng)自動生成的。事實究竟如何?是暗箱操作、私放“老賴”出國后“甩鍋”給系統(tǒng)，還是辦案流程確實存在漏洞?關(guān)鍵是，這份法律文件最終生效了沒有?
老賴欠6000多萬本息，卻被解除出境限制?
2016年，因為民間的多方借貸糾紛，來自江蘇丹陽的徐先生將吳某某告上了法庭。徐先生的姐姐徐女士告訴記者，此前徐先生曾多次向吳某某討要欠款，但都沒有得到回應(yīng)。
徐女士表示：“他就是不想還錢，你怎么找他他都不睬你，那我們只能去打官司，通過法院途徑去起訴他。”
在經(jīng)過丹陽、鎮(zhèn)江兩級法院原審、重審共計四次判決及裁定之后，2018年5月22日，鎮(zhèn)江市中級人民法院判定吳某某欠徐先生6000多萬元本金及未支付的利息。
不過，事情并沒有因此結(jié)束，由于吳某某遲遲沒有履行生效法律文書確定的義務(wù)，法院也沒有將查封的相關(guān)房產(chǎn)等進(jìn)入評估拍賣程序，且涉及的金額又相對較大，徐女士表示，因為徐先生擔(dān)心吳某某夫婦會轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃往海外，便于2018年7月向丹陽市人民法院申請限制吳某某夫婦出境。
“在這個期間我們也多次申請執(zhí)行，法院也不理我們，也不說執(zhí)行，反正就是不執(zhí)行，就拖在那里，我們就申請限制吳某某和魏某出境。”
同年8月，丹陽市人民法院作出了限制吳某某和妻子魏某出境的決定書，要求吳某某和妻子魏某在本案執(zhí)行期間不得出境。不過隨后，一份丹陽市人民法院工作人員提供的，在2018年10月17日作出的解除限制吳某某和妻子魏某出境的決定書卻讓徐先生姐弟倆十分不解。該決定書中寫著：“本院在執(zhí)行過程中，雙方達(dá)成執(zhí)行和解，申請執(zhí)行人書面向本院申請解除對吳某某限制出境。”對此，徐女士表示無法理解。
“那我們就感到奇怪了，我們根本就不知道這個事情，他怎么可以出境呢?”
帶著這些疑惑，徐先生姐弟倆多次去與丹陽、鎮(zhèn)江兩級法院方面進(jìn)行溝通。
徐女士表示：“法院工作人員就給我們講了，說他也不好意思了，這個世界上就有這么巧的事情，剛好法院系統(tǒng)電腦升級，電腦升級就造成他們法院做的這個文件沒有傳輸?shù)焦簿秩?。出入境管理部門不是按照我們手里拿的這個東西去解除他吳某某夫婦限制出境的，是根據(jù)另外一份吳某某本人的申請來解除出境的。”
江蘇丹陽法院否認(rèn)制作假文書放“老賴”出境?
針對此事，中國之聲記者聯(lián)系了丹陽市人民法院，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在2018年10月確實解除了對于吳某某夫婦的出境限制，但是并不是依據(jù)徐先生姐弟手中的雙方達(dá)成和解的文件，而是根據(jù)吳某某夫婦提出的申請來解除的限制出境。
法院相關(guān)負(fù)責(zé)人：我們丹陽法院不存在偽造文書、私放“老賴”出國這種情況，是在2018年10月22日制作了解除被執(zhí)行人吳某某、魏某的出境決定書，并送達(dá)給我省的出入境管理部門，出入境管理部門也是基于2018年10月22日的這份文書解除了對被執(zhí)行人吳某某、魏某的出境限制。
至于徐先生姐弟倆手中的這份蓋著丹陽法院公章的解除限制出境決定書，丹陽法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該文件是案件承辦人在辦案過程中制作文書時由系統(tǒng)自動生成，但并未使用，也不是正式文書。
法院相關(guān)負(fù)責(zé)人：至于投訴人手中持有的2018年10月17日的這份文書，這份文書并沒有能發(fā)生解除被執(zhí)行人吳某某、魏某出境的法律效力，這也不是我們法院對外的正式文書。
對此，江蘇陳志偉律師事務(wù)所律師趙錦光表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十八條，在限制出境期間，如果被限制出境人員滿足了相關(guān)的三個條件中的一個，即可解除出境限制，但是趙錦光認(rèn)為，吳某某夫婦并不滿足任何有關(guān)條件，他對法院的這份解除限制出境的決定書是否合法合規(guī)產(chǎn)生質(zhì)疑。
“在限制出境期間，被執(zhí)行人履行法律文書確定的全部債務(wù)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)及時解除限制出境措施;被執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)?；蛘呱暾垐?zhí)行人同意的，可以解除限制出境措施。”
究竟是系統(tǒng)有BUG，還是人心有“漏洞”？ ?
丹陽法院的有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，解除限制出境文書的產(chǎn)生過程是否存在問題，已經(jīng)移送紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查和處理結(jié)果會及時公布。
“我們法院接到了相應(yīng)的舉報以后，我們院黨組也高度重視，現(xiàn)在正在進(jìn)行調(diào)查的過程中。我們也到公安部門進(jìn)行了查詢，被執(zhí)行人吳某某在2018年10月以后，一直到現(xiàn)在都沒有出過境。他的妻子魏某是在2019年的6月份，去過澳門幾天，但現(xiàn)在也在境內(nèi)。”
對于這份2018年10月22日出具的、得到法院認(rèn)可的解除限制出境決定書，徐先生也提出了質(zhì)疑，徐先生稱在今年多次追問法院工作人員后才得知有此文件。徐先生告訴記者，此前曾向法院提出要求查看該文件，并要求鑒定相關(guān)文件的正式制作日期，但截至目前沒有得到回應(yīng)。
2019年11月8日，丹陽市人民法院再次作出了限制吳某某夫婦出境的執(zhí)行決定書。
就此事，記者也多次聯(lián)系吳某某，截至發(fā)稿前，吳某某都表示暫時不方便接受采訪。此外，記者通過最高法的官網(wǎng)查詢到，吳某某近年來有多次失信被執(zhí)行的情況。
那么，法院口中的“正式”的解除限制出境決定書是否合法合規(guī)?法院又為何在是否解除限制吳某某夫婦出境的問題上來回反復(fù)?相關(guān)事件進(jìn)展，中國之聲將持續(xù)關(guān)注。
