互聯(lián)網(wǎng)給抄襲者帶來了便利，甚至有句流行語叫“去網(wǎng)上宕一篇”;而由于互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，抄襲者也容易被扒出來。這不，最近《萌芽》雜志社的《少年游第21屆全國(guó)新概念作文大賽獲獎(jiǎng)作品選》中，二等獎(jiǎng)獲得者許如珵的《古董》就被指出大段復(fù)制粘貼原文，只改了人物姓氏或名字。對(duì)此，《萌芽》于11月6日確認(rèn)抄襲屬實(shí)。
值得一提的是，許如珵抄襲的時(shí)候還是位中學(xué)生，如今已經(jīng)步入大學(xué)。在這段成長(zhǎng)的歲月里，不知道許如珵有沒有利用過這個(gè)“抄”來的獎(jiǎng)來為自己謀取一些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而當(dāng)初那場(chǎng)幾近完全復(fù)制粘貼的抄襲，到底是出于家長(zhǎng)的操盤和授意，或者完全是孩子個(gè)人的所作所為，圍觀者們也無從得知。但不管是哪一種，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，這就是恥，是對(duì)他人權(quán)益的侵犯，是褻瀆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是有違道德、觸犯法律之舉。作為家長(zhǎng)，必須讓孩子從小樹立起對(duì)他人所有權(quán)的敬畏感。
要知道，如果連孩子面對(duì)抄襲都無動(dòng)于衷乃至趨之若鶩時(shí)，版權(quán)保護(hù)就更難言春天了。在自媒體時(shí)代，抄襲、洗稿、融梗的案例已經(jīng)屢見不鮮，雖然這些行為在法律上有不同的評(píng)判，但此種環(huán)境中形成的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏敬畏的風(fēng)氣，實(shí)在令人擔(dān)憂。
2014年年底，瓊瑤訴于正侵權(quán)一案宣判，法院認(rèn)定于正的《宮鎖連城》侵犯了瓊瑤的《梅花烙》改編權(quán)，于正不僅沒有道歉，還讓該案拖到了2018年4月才得到強(qiáng)制執(zhí)行。這之后，網(wǎng)文《錦繡未央》的抄襲判定，同樣是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年的拉鋸戰(zhàn)。一邊是抄襲者的倔強(qiáng)，一邊是維權(quán)的艱辛漫長(zhǎng)，兩相對(duì)比之下，只能說，版權(quán)意識(shí)的建立、保護(hù)罩的形成，還任重道遠(yuǎn)。
有意思的是，在許如珵抄襲事件中，一些人竟同情起抄襲者來，甚至還有人指責(zé)作者太過斤斤計(jì)較。殊不知，這種“拉偏架”的勸和思維，本身也是缺乏版權(quán)意識(shí)的體現(xiàn)?；蛟S，有人同情許如珵，是因?yàn)槠?ldquo;人小不懂事”的弱者形象，但正是因?yàn)榫W(wǎng)文界屢屢出現(xiàn)“少年抄襲”現(xiàn)象，問題才顯得更加嚴(yán)峻。
反過來講，也難怪一些抄襲者肆無忌憚，因?yàn)榇鷥r(jià)過低。就這次案例來說，《萌芽》能夠做的，無非是取消成績(jī)、收回證書、扣發(fā)稿費(fèi)。這甚至算不上代價(jià)，因?yàn)檫@些本就不應(yīng)屬于許如珵。原作者說的“接受道歉但永遠(yuǎn)不會(huì)原諒”，至少表達(dá)了一種不齒抄襲的堅(jiān)定態(tài)度：接受道歉是體面，不原諒則是原則以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)。
個(gè)人之外，《萌芽》自身也有需要反思并改進(jìn)的地方。比如，這么大面積地從網(wǎng)絡(luò)上復(fù)制，其實(shí)當(dāng)初審核鑒別出來并不難。而且，這不是第一位《萌芽》新概念獲獎(jiǎng)?wù)弑槐龀u。作為平臺(tái)，何嘗不該從抄襲案例中吸取教訓(xùn)，改善自身?如果一直抱持馬馬虎虎，乃至吃老本的心態(tài)，品牌只能被消耗，而無法完成迭代。
