姑姑下樓取個快遞
短短十幾分鐘
3歲男孩突然不見了
監(jiān)控顯示
孩子爬上走廊窗口張望
從5樓意外墜樓身亡!
姑姑下樓取快遞
3歲男孩意外墜樓身亡
林某夫婦帶著3歲的孫子同同(化名)從安徽來寧波打工。由于感情不和，同同父母兩地分居，他就跟著爺爺奶奶生活。為減輕爺爺奶奶壓力，姑姑把同同接到自己家玩。
事發(fā)當(dāng)晚，姑姑下樓取快遞順便買日用品，見同同睡著了，就把他獨(dú)自留在房間了。誰知，她才走了十幾分鐘，同同就醒了。發(fā)現(xiàn)姑姑不在，同同走出了家門。監(jiān)控顯示，同同先是走到電梯口，因?yàn)閭€子矮夠不到按鍵，隨后爬上走廊(公共區(qū)域)窗口張望，意外從5樓墜落。
事發(fā)樓道的窗戶欄桿已經(jīng)進(jìn)行加高改造
事發(fā)后，林某一家無法接受孫子離世的消息，要求開發(fā)商賠償死亡賠償金、精神撫慰金等100余萬元。林某一家認(rèn)為，開發(fā)商在窗戶設(shè)計(jì)上存在瑕疵和安全隱患，走廊窗臺高度過低且未安裝欄桿，是導(dǎo)致墜樓的直接原因。
事發(fā)窗臺外
開發(fā)商則認(rèn)為，此次事故同同的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，公司愿從人道主義角度出發(fā)，作出適當(dāng)補(bǔ)償。但關(guān)于補(bǔ)償金額，無法達(dá)成一致。
事發(fā)窗臺沒裝護(hù)欄
高度僅為0.8米
司法所調(diào)解員了解到該情況后，第一時間啟動大調(diào)解機(jī)制，一邊安慰死者家屬，一邊召集雙方協(xié)商。為找到問題癥結(jié)所在，調(diào)解員邀請相關(guān)部門對墜落的窗臺進(jìn)行實(shí)地測量，發(fā)現(xiàn)窗臺高度僅為0.8米且未安裝護(hù)欄。
根據(jù)我國住宅設(shè)計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，“樓梯間、電梯廳等共用部分的外窗，窗外沒有陽臺或平臺，且窗臺距樓面、地面的凈高小于0.9米時，應(yīng)設(shè)置防護(hù)設(shè)施。”
“外廊、內(nèi)天井及上人屋面等臨空處的欄桿凈高，6層及6層以下不應(yīng)低于1.05米，7層及7層以上不應(yīng)低于1.1米。防護(hù)欄桿必須采用防止兒童攀登的構(gòu)造，欄桿的垂直桿件間凈距不應(yīng)大于0.11米。”
找到法律依據(jù)后，調(diào)解員又組織雙方協(xié)商，幫他們分析各自的法律責(zé)任。姑姑作為孩子的監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任;開發(fā)商將原本商業(yè)用地調(diào)整為公寓后，相關(guān)設(shè)施未按照公寓住宅的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改造，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。最終，達(dá)成一致，開發(fā)商賠償林某一家死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)35萬元。
再次提醒家住，如有事外出，不得不暫時讓孩子獨(dú)自在家時，請務(wù)必做到以下幾點(diǎn)：
窗戶裝好護(hù)欄，護(hù)欄間隙不要太寬，避免孩子掉下去;關(guān)好廚房門，避免廚房里的刀具、水電等安全隱患;窗戶、陽臺下不要放沙發(fā)、花盆、架子，避免孩子攀爬;房間門最好別上鎖，給孩子留一把鑰匙;孩子夠得到的地方別放刀具、打火機(jī)、藥品、熱水瓶、硬幣、堅(jiān)果、扣子等物品;電源線收好，插座用保護(hù)蓋插上，無關(guān)緊要的電源直接關(guān)掉。
另外，司法所調(diào)解人員介紹，針對室內(nèi)，窗外沒有陽臺或平臺的外窗，窗臺距樓面、地面的凈高低于0.9米時，應(yīng)設(shè)置防護(hù)設(shè)施。當(dāng)設(shè)置凸窗時應(yīng)符合下列規(guī)定：窗臺高度低于或等于0.45米時，防護(hù)高度從窗臺面起算不應(yīng)低于0.9米;可開啟窗扇窗洞口底距窗臺面的凈高低于0.90米時，窗洞口處應(yīng)有防護(hù)措施。
