“我兒子都30歲了，她們還要給我做‘產(chǎn)后修復’，我是太相信‘張氏美容’才會受害。”據(jù)溫州晚報報道，近日，50多歲的陳女士通過晚報熱線投訴，稱花兩萬多元做“盆腔閉合”，不料腰椎和尾骨受傷，腰背時不時陣陣劇痛，走路都要人扶著，可美容院推卸責任。目前，當?shù)貐^(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員已到涉事美容店查看了大量底單與客戶資料，下一步會調(diào)查陳女士接受的“盆腔閉合”是否屬醫(yī)療美容項目，查明涉事美容機構醫(yī)療資質(zhì)等。
這個事被曝光后，相當一部分網(wǎng)友的反應是調(diào)侃乃至嘲諷，新聞跟帖中諸如“交智商稅”“這又是人傻錢多系列”等留言收獲不少點贊。的確，從常識角度，或者從事后的新聞圍觀來看，“兒子都30歲了”，都還能被忽悠做“產(chǎn)后修復”，這或確實與個人的警惕意識不足有關。但是，類似的現(xiàn)象不是個例，特別是醫(yī)學美容，本身是一個信息高度不透明的行業(yè)，近年不只是這種權益糾紛，就連出人命的情況也時有發(fā)生。那么，“出事”后一味對受騙者或受害者“怒其不爭”責罵嘲諷，既顯得輕佻，也不啻為是繼續(xù)助長行業(yè)亂象。
從報道來看，雖然陳女士的傷到底是不是按摩項目造成的，該美容機構又是否具備醫(yī)療資質(zhì)，還有待第三方和監(jiān)管機構予以調(diào)查確認。但是，店方先是通過“19800元的項目以1980元的體驗價給我用”的話術吸引陳女士進店消費，然后在做完按摩后又以必須購買產(chǎn)品“否則沒效果”的說辭忽悠陳女士花19800元購買產(chǎn)品，這樣一種營銷模式的“套路化”痕跡顯然過重。所謂“產(chǎn)后修復”的按摩到底是否純屬忽悠，近2萬元的產(chǎn)品又是何來頭，這些其實都值得相關部門調(diào)查。同時可以確定，該模式“套路”的消費者肯定不會只有陳女士一人。
其實，在“套路化”營銷防不勝防的今天，一個人是否被騙與“智商”真沒多大關系。每個人的成長環(huán)境和所接受信息不一樣，決定了每個人對各種形形色色騙局的“抵抗力”有很大的差別?？雌屏嗣廊菰旱臓I銷套路，不一定能夠抵御P2P的誘惑，能在保健品營銷攻勢面前保持定力，不一定不掉入“傳銷”圈套……總之，總有一款“套路”等著你，甚至此前還發(fā)生過“清華教師被騙千萬”的事件。所以，多數(shù)人可能真沒資格隨意“笑話”一個被騙者，學會“吃一塹長一智”才是正事。
而從大的消費環(huán)境來看，相比嘲諷受騙者，更該讓人深思的是，我們的社會為何會有如此多的消費套路陷阱?原因之一，或許依然是市場“有形之手”與“無形之手”的錯配。就拿整形美容行業(yè)來說，這個市場近年迅速壯大，美容文化甚至已經(jīng)滲透到中學生，從市場需求而言，行業(yè)本身并無原罪?？僧斍暗陌l(fā)展現(xiàn)狀，的確堪稱是魚龍混雜，相關的消費者投訴也可以說是居高不下。類似陳女士的這樣遭遇，在美容行業(yè)或已是常態(tài)。面對這種狀況，呼吁消費者理性當然是必要的，可該有的監(jiān)管與規(guī)范措施更應及時跟上。
不可否認，整形美容行業(yè)有著較高的信息和專業(yè)壁壘，監(jiān)管如何拿捏好尺度，規(guī)范行業(yè)發(fā)展又不傷及行業(yè)活力，必須慎重。但是，信息不對稱越嚴重、專業(yè)化程度越高的行業(yè)，消費者權益越需要“有形之手”的保障。
不管怎樣，疑似騙局被曝光，大家首先“聲討”的是被騙者而不是可能行騙的一方，這不是正常的社會心態(tài)。一個信息相對透明、被騙風險較低的社會，絕不是靠罵“被騙者”罵出來的。輿論的注意力、關注力向不規(guī)范的行業(yè)和不完善的監(jiān)管施壓，才是正常的“發(fā)泄”方向。也唯有此，每個人都才能減少被騙的可能性。否則，一個套路、騙局無處不在的社會，沒有誰是真正的贏家。
