殺害中國(guó)留學(xué)生章瑩穎的兇手克里斯滕森，逃過了死刑。雖然克里斯滕森“完全沒有悔意”，拒絕在有機(jī)會(huì)時(shí)作出任何形式的道歉，甚至連死者尸體的去向都沒有交待，完全泯滅人性，卻沒有得到死刑判決。
“魔鬼在法庭上露出微笑”成為這起案件的真實(shí)寫照。為什么如此兇殘、不知改悔的殺人犯逃脫了死刑?本案的判決，提供了一個(gè)觀察美國(guó)的死刑政策、陪審團(tuán)制度的病理切片。
首先，美國(guó)是一個(gè)比較嚴(yán)格適用死刑的國(guó)家，雖然還沒有像西歐那樣完全廢除死刑，但死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)嚴(yán)苛。美國(guó)歷史上在上世紀(jì)70年代曾一度廢止了死刑，但之后聯(lián)邦和約一半的州又恢復(fù)了死刑。而本案的案發(fā)地伊利諾伊州，已在2011年廢除了死刑，不過本案是在聯(lián)邦司法體制中運(yùn)行的，作為起訴方的美國(guó)司法部仍對(duì)被告克里斯滕森尋求死刑判決。
美國(guó)討論存廢死刑的核心議題是：死刑是否違反美國(guó)《憲法》所規(guī)定的“禁止酷刑和異常刑”，即，死刑是否違憲?結(jié)果死刑存廢本身成了政治博弈、爭(zhēng)取選民的重要議題。美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)“未成年人能否適用死刑?“智障能否適用死刑?”等問題形成了很多復(fù)雜的判例規(guī)則。美國(guó)的主流民意是“嚴(yán)格適用死刑”，乃至向西歐學(xué)習(xí)廢止死刑的，畢竟近一半的州里已經(jīng)廢止死刑了。
其次，美國(guó)的死刑判決主要是由陪審團(tuán)做出的，而不是由法官做的，這對(duì)于某些對(duì)陪審團(tuán)制度寄托不切實(shí)際期待的國(guó)人來說，不啻一瓢涼水。
和普通案件“陪審團(tuán)定罪，法官量刑”不同，美國(guó)聯(lián)邦及保留死刑的38個(gè)州中有 29個(gè)州，都將死刑科處權(quán)完全賦予陪審團(tuán)。在1976年“格雷格系列案”之后，美國(guó)將死刑分為定罪和量刑兩個(gè)相互分離的審判程序，這么設(shè)置程序是為了“強(qiáng)調(diào)禁止任意專斷的適用死刑，要通過精心設(shè)計(jì)的死刑程序，確保量刑者獲得足夠的信息和指導(dǎo)”。
這么一來，不僅定死刑的罪，需要全體陪審團(tuán)同意，連做出死刑量刑也需要全體陪審團(tuán)的同意。只要有一個(gè)陪審團(tuán)成員，認(rèn)為被告人不適用死刑(不需要認(rèn)為他無罪)，那么就無法形成死刑判決。
據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的新聞報(bào)道，12名陪審員中10人贊成死刑，2人反對(duì)。一份陪審團(tuán)商議記錄文件顯示，就該案輕判因素中，陪審團(tuán)加了兩項(xiàng)：有2名陪審員認(rèn)為克里斯滕森在犯罪期間酗酒和服用抗抑郁藥可能導(dǎo)致嚴(yán)重的副作用;另有5人認(rèn)為他沒有人格魅力，不太可能招募他人實(shí)施暴力行為。
美國(guó)設(shè)計(jì)這么嚴(yán)苛的死刑量刑程序，本意是為維護(hù)“人權(quán)”，防止冤案，一定程度上也是因?yàn)樗佬淘诿绹?guó)爭(zhēng)議很大，索性就把死刑決定權(quán)，給了沒有接受嚴(yán)格法律訓(xùn)練，更多依靠正義直覺的“陪審團(tuán)”：“法官不應(yīng)對(duì)這種重大裁決承擔(dān)唯一責(zé)任，尤其在死刑觀念備受質(zhì)疑的年代，如果非科處死刑不可，那么死刑裁決應(yīng)當(dāng)反映民眾的判斷”。
章瑩穎案的審判從一開始，就是奔著兇手能不能定死刑而去的，克里斯滕森毫無悔意，拒不道歉，而公訴方直接求死刑判決。辯方在辯護(hù)中也將重點(diǎn)放在了強(qiáng)調(diào)嫌犯的精神問題，而不是無罪之上，因?yàn)橹灰軌蛘f服12位陪審員中的一位，認(rèn)為克里斯滕森不應(yīng)該被判死刑，辯護(hù)就算勝利。結(jié)果，出現(xiàn)了目前的終身監(jiān)禁判決。就像法官所說，陪審員的判決“反映出他們的人性，而不是被告的”。
本案也給了我們一些啟示和警示：首先，我國(guó)現(xiàn)行的“少殺、慎殺”的死刑制度必須堅(jiān)持，但不能對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪輕意廢止死刑，否則對(duì)于一些“人間惡魔”可能失去最后的震懾手段，讓他們無所忌憚?？死锼闺诜ㄍド衔⑿?，是對(duì)章瑩穎家屬和所有關(guān)心此案的人們的無情嘲弄。其次，對(duì)陪審團(tuán)的弊端也當(dāng)有所了解，陪審團(tuán)可能更貼近普通人的“正義觀”，也可能因?yàn)榕銓張F(tuán)出現(xiàn)一個(gè)“圣母心”，就阻礙一個(gè)魔鬼回到地獄。
中美兩國(guó)處于不同的社會(huì)發(fā)展階段，有著不同的司法傳統(tǒng)淵源、不同的司法報(bào)應(yīng)觀和社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這決定著兩國(guó)的死刑標(biāo)準(zhǔn)有很大差別。說到底，美國(guó)的司法制度本身是滿足美國(guó)國(guó)內(nèi)的民眾對(duì)法治、正義的訴求的，其司法判決注定難以滿足中國(guó)民眾對(duì)章瑩穎案的全部期待。(沈彬)
