據(jù)《楚天都市報(bào)》報(bào)道，一份落款為“仙桃人力資源和社會(huì)保障局”的通知，最近在湖北仙桃傳開。這份通知要求干部職工個(gè)人，每人每天動(dòng)員10名親友為局長李愛紅參評(píng)“十佳”的稿件投票，并保存截圖。對(duì)此，仙桃市委宣傳部承認(rèn)拉票通知確實(shí)存在，但“起草者事先并未向局領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)通知也不知情”。目前，該稿件的參評(píng)資格已被取消。
盡管拉票行為并不鮮見，但以行政命令的方式強(qiáng)迫干部職工動(dòng)員親友，并將動(dòng)員結(jié)果計(jì)入個(gè)人工作實(shí)績(jī)，與評(píng)優(yōu)評(píng)先掛鉤，這樣的操作仍十分惡劣。
一項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)，本來就是自愿參與，投不投票，投誰的票，不應(yīng)該有任何引導(dǎo)與強(qiáng)制，更不要說脅迫了，不然，就失去了投票的意義。仙桃市人社局以公文的方式要求干部職工動(dòng)員親友，涉嫌濫用公權(quán)力為個(gè)人營私，影響部門的正常工作，并不可取。公文字里行間流露出來的，仍是“局長的事再小也是大事”的逢迎丑態(tài)。
當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)說，領(lǐng)導(dǎo)并不知情，完全是下屬一個(gè)工作人員的自行操作，這樣的說法也令人生疑。一者，公文中明白寫著“經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)同意”，當(dāng)真只是個(gè)人行為嗎?又要計(jì)入個(gè)人工作實(shí)績(jī)，又要與評(píng)先評(píng)優(yōu)掛鉤，一個(gè)小小辦事員就能拍板?再者，從6月20日發(fā)動(dòng)刷票。到6月25日局長獲得了全部33萬票中的99953票，如此高的得票數(shù)，局領(lǐng)導(dǎo)不知情合理嗎?
種種操作層面的異動(dòng)，不免讓人懷疑，仙桃市人社局之所以發(fā)出不蓋公章的公文，更多是出于策略性考量。不出事則局長可以高票晉身“十佳”，出了事就直接推辦事員出來背鍋。
此外，這一事件也暴露出當(dāng)?shù)卦诒O(jiān)管上的疏漏。按照相關(guān)回應(yīng)，紀(jì)檢部門6月23日就發(fā)出通知，要求該市各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)整個(gè)評(píng)選活動(dòng)的監(jiān)督檢查，對(duì)以文件等形式強(qiáng)迫投票，聘請(qǐng)水軍投票，惡意詆毀、污蔑他人等違紀(jì)違規(guī)行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即取消參選“十佳”稿件資格，并嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任。既如此，為什么沒有及早發(fā)現(xiàn)問題，而是在媒體關(guān)注后，才匆匆取消了人社局長的參賽資格?
不僅如此，當(dāng)?shù)赜袥]有啟動(dòng)對(duì)這一事件的進(jìn)一步調(diào)查?如果人社局長是因?yàn)樗⑵北蝗∠Y格，是不是應(yīng)該有相應(yīng)的追責(zé)?類似的操作是“僅此一家，別無分號(hào)”，還是眾多參評(píng)部門的“默契”?凡此種種，不能糊里糊涂取消資格就算完事，而是要深入探究，給社會(huì)一個(gè)明明白白的交代。
當(dāng)然，需要思考的還有，一個(gè)地方部門負(fù)責(zé)人的課件究竟如何，是否一定要采取票選的方式評(píng)出“十佳”，也不妨存疑。作為人社局局長，其工作實(shí)績(jī)?nèi)绾?，能否讓公眾認(rèn)可，是不是達(dá)到“十佳”標(biāo)準(zhǔn)，即便要投票，也不該僅僅從一篇稿件中判斷。
干部的實(shí)績(jī)，寫在大地上，寫在民心里。寫一篇稿件，找一群人，弄個(gè)“10萬+”，總覺得意義不大。
