6月13日有媒體發(fā)表了武漢大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員王向陽撰寫的國家社會科學(xué)基金青年項目——鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村“三治”協(xié)同機制研究的階段性成果。這份研究報告根據(jù)對河南、湖北、安徽、四川、貴州等農(nóng)民工流出地農(nóng)村，和以廣東東莞、佛山及浙江紹興等為典型代表的農(nóng)民工流入地的調(diào)研，得出結(jié)論稱中國絕大部分農(nóng)民工群體尚沒有《勞動法》意義上的基本社會保障。該報告說，截至2018年底，中國有2.86億農(nóng)民工，其中只有6202萬人參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，參保率不到22%，“田野調(diào)研和統(tǒng)計數(shù)據(jù)均指向了這樣一個較為普遍且重要的社會事實：我國農(nóng)民工群體參保率普遍較低”。
這份研究報告以田野調(diào)研和統(tǒng)計數(shù)據(jù)坐實了人們根據(jù)日常接觸到的事實所得出的判斷。從人們平時所能接觸到的農(nóng)民工的情況看，很少有農(nóng)民工加入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。現(xiàn)有城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險體制的設(shè)計和設(shè)置，對于流動性大、間斷性多、季節(jié)性強的農(nóng)民工來說，就形同道道關(guān)隘，使之難得其門而入。而問題更在于，參保率不到22%的現(xiàn)實，實際上是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險體制乃至整個社會的巨大風(fēng)險。
農(nóng)民工數(shù)量巨大、但參保率低的現(xiàn)實，標(biāo)識了中國的發(fā)展階段和發(fā)達(dá)程度，不僅叩問了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險體制的設(shè)計和設(shè)置，更叩問了社會一次分配、二次分配以及稅收、財政體制的設(shè)計和設(shè)置。在當(dāng)前的政府、資本和農(nóng)民工的三方“博弈”中，政府的政策所向無疑起到了決定性的作用。政府如何利用其在三者中的優(yōu)勢地位，既保證國家所得，又能激勵資方投資，同時必須保證勞動者權(quán)益，這當(dāng)然不是一個簡單的算術(shù)問題。在市場機制下，人多并不必然導(dǎo)致勢眾，相反，勞動力供過于求的后果，就是農(nóng)民工數(shù)量充足，卻成為三方“博弈”中的不利者，不到22%的參保率就是三方“博弈”關(guān)系的可見結(jié)果。
如果將城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險體制設(shè)計成為一個必須嚴(yán)格遵守的法律制度，即使資方千方百計降低用工成本，也必須考慮違法所帶來的成本。但是，現(xiàn)實的情況是，不為農(nóng)民工投保城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，成了資方規(guī)避用工成本以及最大限度追逐產(chǎn)業(yè)利潤的最便捷通道。而許多地方政府，甚至將在此方面的網(wǎng)開一面、睜眼閉眼作為優(yōu)惠資方政策的重點內(nèi)容。這就造成了許多城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的體制洼地，越是按照城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險體制設(shè)計辦事的地方政府，在激勵資本方面就顯“失策”和失敗。
如果一個制度能夠得到一體遵行，就不會出現(xiàn)政府執(zhí)行上的差異，因而也就不構(gòu)成資本因此流動的理由。正是不同地方政府在遵行這一制度方面的差異，使得資本得以擇劣而居，向執(zhí)行政策的洼地流動。在這種情況下，如果政府不能在稅收以及擴大財政收入上向資方讓利，以使資方騰出為農(nóng)民工投保的利潤空間，那么，留住資本的招數(shù)就只有以農(nóng)民工在參保城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險方面進行妥協(xié)。
這也正如報告作者所建議，當(dāng)前社保制度設(shè)計必須充分考慮到并匹配農(nóng)民工群體的流動性特征，簡化農(nóng)民工流動過程中社保繳納、轉(zhuǎn)移、接續(xù)等環(huán)節(jié)的程序或手續(xù)，力爭“一卡在手、說走就走”。各級政府要加強對繳納社保等勞動權(quán)益問題的監(jiān)督，切實履行勞動監(jiān)察職能，并將其作為重要工作納入工作考核，對此問題監(jiān)督越徹底，工作越充分，農(nóng)民工社保參保率越高。
