最近，不少自媒體賬號轉(zhuǎn)發(fā)了一篇題為《假精致，榨干了多少年輕人》的文章。文中引用了一組數(shù)據(jù)：“90后人均負債12.79萬元，是月收入的18.5倍。”該數(shù)據(jù)被大量引用，基于此數(shù)據(jù)的說辭也廣為傳播，大都是批評90后超前消費或奢侈消費的。
戲劇性的是，“事實”很快反轉(zhuǎn)，該數(shù)據(jù)被多方辟謠。這個數(shù)據(jù)其實起源于香港一家公司發(fā)布的投資者意向指數(shù)，被調(diào)查的中國大陸“千禧一代”，是特指1982-1995出生的群體，且是投資者債務;這份問卷，樣本量是500人。
而且，根據(jù)我國2010年人口普查數(shù)據(jù)，90后人群約為1.88億，如果人均負債12.79萬元，總負債就是24.05萬億元。然而，截至2017年底，全國住戶貸款總額才40.52萬億元。90后真能占比60%?
顯然，這和實際情況不知差到哪里去了。更大的錯誤在于，對全體90后進行平均化，本就是一大誤區(qū)。
有意思的是，所謂“人均負債12萬”的數(shù)據(jù)被辟謠后，一些輿論的風向，立馬從批評90后超前消費或奢侈消費，轉(zhuǎn)向了對房貸車貸的壓力吐槽。你看，不管數(shù)據(jù)是真是假，早已預設好的結(jié)論總在那里，這就是典型的片面認知造成的視角差異。
事實上，當下輿論話語中的90后，大多時候是指那些受過一定高等教育、擁有一定自我意識和個性化行為方式的工薪族或?qū)W生族?？蛇@個群體，依然是90后當中的一小部分。
國家統(tǒng)計局官網(wǎng)公開的《中國統(tǒng)計年鑒2018》顯示，我國大學本科學歷人口比例為5.9%，研究生學歷人口比例為0.6%。換算下來，我國擁有大學本科以上學歷的人，也剛接近1億，而整個90后群體有1.88億人?？上攵?，他們中的很大一部分，處于怎樣的話語之外。
所以，90后只是一個年齡界限的群體，除此之外，意義并不大。以年齡做群體概論，缺乏科學性。甚至，90后和90后之間的差距，可能不比90后和60后的差距小。
別的不說，單以財富論，改革開放前物質(zhì)基礎普遍薄弱，如果說一代人的收入水平和消費水平可以用人均反映，還有些道理。但是現(xiàn)在，90后群體內(nèi)部的差異和分化，已經(jīng)非常大。
如今的90后，有一小部分是富二代，他們的父輩是第一批富裕起來的人;有一些正在通過高考和高等教育改變命運;還有一些身上則貼著另外的標簽，如“小鎮(zhèn)青年”或“農(nóng)村青年”。他們之間，是無法用“人均”來理解社會現(xiàn)象、看待社會問題的。
回看過往，曾經(jīng)的80后也被群嘲為“垮掉的一代”。但是現(xiàn)在，當你去大城市的街頭走一走，去企業(yè)的辦公室里瞅一瞅，三十多歲的80后們已經(jīng)成了社會的中堅力量，他們扛起了前進的大旗，不比任何一代差。
毫無疑問，90后也正在預演著這樣的必然。這本是社會發(fā)展的客觀規(guī)律，不接受主觀反駁。
事實上，對于一些被排除在話語體系之外的90后，有時候能夠負債12萬，甚至幾十萬上百萬，何嘗不是一種令人艷羨的能力?舉個最簡單的例子，貸款200萬買套300萬的房子，前提是擁有首付100萬，并且有穩(wěn)定、持續(xù)支付月供的實力。這對于連首付都拿不出的那部分90后來說，又是怎樣的殘酷物語?
所以，把90后簡單粗暴地作為一個整體去評價，無論從哪方面談，都會有失偏頗，也不能反映真實的問題。很多時候，我們之所以缺乏理性的評價視角，不是因為科學的數(shù)據(jù)得來不易，而是偏見往往先入為主。
