如今,不少融資廣告有這樣一句廣告詞:有了房子,還怕沒錢?但大興法院昨天明確告知大家:民間借貸,以房抵債,在我國法律中是明令禁止的;而且,近三年來,大量案例說明,以房抵債的借款,大部分是騙局,借款人往往會(huì)失去住房。
北京大興法院統(tǒng)計(jì),近三年來,該院共受理以簽訂房產(chǎn)買賣合同作為民間借貸擔(dān)保的“以房抵債”類案件52件,今年截至8月31日,已經(jīng)受理12件。
“我國法律禁止約定到期不能還款以抵押財(cái)產(chǎn)直接抵債。”大興法院開發(fā)區(qū)法庭副庭長時(shí)亞東說,但實(shí)踐中,為了規(guī)避法律,出借人往往要求借款人在簽訂借款合同時(shí),再同時(shí)簽訂一份房屋買賣合同,即將借款人所有或者有權(quán)處分的房屋出賣給出借人,如借款人到期不能還款,雙方即履行房屋買賣合同,由借款人將房屋出賣給出借人。
“這種合同,聽起來很簡單,就是到期不能還款購房合同即生效,但其中法律關(guān)系復(fù)雜,許多‘不明真相’的借款人根本無法把控其中的法律風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致最終難以追回房屋。”時(shí)亞東舉例說,由于近年來房價(jià)增長迅速,有的出借人臨近還款期限時(shí)故意躲避,惡意造成借款人到期無法還債,這樣把房產(chǎn)據(jù)為己有;還有的出借人獲得售房委托書之后,與第三方買房人惡意串通、低價(jià)轉(zhuǎn)讓,使得借款人難以追回房屋;還有的借款方是同伙形式,一伙人“分身”為出借人、出售房屋的委托代理人、買受人,甚至還有連環(huán)轉(zhuǎn)讓的后手買受人,這些委托手續(xù)及售房交易從表面上看均具備完備的買賣合同、轉(zhuǎn)款記錄等手續(xù),隱蔽性非常強(qiáng),借款人難以抓到虛假交易中的把柄,維權(quán)難度極大,很多當(dāng)事人因證據(jù)不足而敗訴。
今年,還出現(xiàn)了不少公證“以房抵債”的案件。
公證,對(duì)很多人意味著給協(xié)議上了一道保險(xiǎn),但如果不明白其中的法律關(guān)系和“漏洞”,公證的“以房抵債”合同,帶來的危害更為嚴(yán)重。
時(shí)亞東介紹,對(duì)于房屋所有權(quán)人來說,簽署了經(jīng)過公證的委托書,就意味著受委托人可以直接簽署出售房屋的合同、辦理房屋過戶登記手續(xù),而無需通知房屋所有權(quán)人。如果遇到不守誠信的受委托人或出借人,房屋可能不知不覺就被低價(jià)轉(zhuǎn)賣他人,等發(fā)現(xiàn)時(shí)已難以追回,或者要通過長期的復(fù)雜訴訟程序才可能追回房屋。
為防范風(fēng)險(xiǎn),盡量不要采用委托公證賣房這種方式作為擔(dān)保。如果確有需要,應(yīng)當(dāng)明確借款與售房的全流程,與受委托人簽署委托合同時(shí)應(yīng)明確在實(shí)際出售房屋之前應(yīng)該通知委托人,出售房屋的價(jià)格應(yīng)該獲得委托人的認(rèn)可,出售房屋的款項(xiàng)應(yīng)先支付給委托人等等,發(fā)生糾紛后可以依據(jù)委托合同起訴受委托人。
支招
如何主張房屋買賣合同無效?
雖然我國法律禁止民間借貸以物抵債,但是實(shí)際操作中,法院并不會(huì)一概判定協(xié)議無效。
如果借款人認(rèn)為被騙,想要訴求房屋買賣合同無效,法院提醒,主要需證明兩點(diǎn):首先,房屋買賣非其真實(shí)意思表示,可通過借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、還款記錄等證明此房屋買賣的背景是民間借貸;還可通過委托公證及房屋買賣諸多不合理的地方來證明:委托人與代理人不認(rèn)識(shí)、代理人與民間借貸的出借人關(guān)系密切、委托人未授權(quán)代理人出售房屋的價(jià)款范圍、買房人買房前未看房、房屋買賣合同缺少違約責(zé)任等重要條款等。
此外,還可證明買房人與代理人惡意串通損害了借款人的利益。如售房價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)(低于市場(chǎng)價(jià)的70%), 買房人并未實(shí)際全額支付房屋價(jià)款且代理人未催告、買房人未催告代理人交房等不正?,F(xiàn)象。