制圖/劉栩

廣州的張女士上周末準(zhǔn)備帶兒子回趟老家，可買(mǎi)火車(chē)票時(shí)她犯難了：八歲的兒子身高超過(guò)同齡人，常常在享受兒童免票政策上“吃虧”——經(jīng)常要比同齡人多花“冤枉錢(qián)”。

張女士的苦惱正映照著一個(gè)現(xiàn)實(shí)：隨著生活水平的提高，很多家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)兒童的身高普遍超過(guò)免票標(biāo)準(zhǔn)，明明年齡還小，卻只能買(mǎi)全價(jià)票。一些家長(zhǎng)由此產(chǎn)生“不平衡”感：兒童免票標(biāo)準(zhǔn)該不該“水漲船高”?

調(diào)查

各地各行業(yè)兒童免票標(biāo)準(zhǔn)不盡相同

我國(guó)對(duì)于兒童免票的標(biāo)準(zhǔn)在不同行業(yè)和地區(qū)不盡相同。

不少行業(yè)和領(lǐng)域以身高為免票的硬性條件。記者查詢(xún)《廣州地鐵票務(wù)規(guī)則》規(guī)定：“一名成年乘客可免費(fèi)帶一名身高不超過(guò)1.2米(含1.2米)的兒童;所帶的兒童超過(guò)一名的，按超過(guò)人數(shù)購(gòu)票。身高超過(guò)1.2米的兒童須憑有效車(chē)票乘車(chē)。”《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定：每一成人旅客可免費(fèi)攜帶一名身高不足1.2米的兒童，超過(guò)一名時(shí)，超過(guò)的人數(shù)應(yīng)買(mǎi)兒童票。隨同成人旅行身高1.2～1.5米的兒童，應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)兒童票;超過(guò)1.5米時(shí)應(yīng)買(mǎi)全價(jià)票，同時(shí)規(guī)定“免費(fèi)乘車(chē)及持兒童票乘車(chē)的兒童單獨(dú)使用臥鋪時(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收票價(jià)差額。”

而即便同樣以身高為硬性免票條件，不同行業(yè)的要求也不完全相同。在中國(guó)科學(xué)技術(shù)館官方網(wǎng)站“票務(wù)服務(wù)”欄載明：1.3米以下有成人陪同的兒童(限一名)可享受免票。

還有些地方和行業(yè)以“年齡+身高”二選一皆可的方式對(duì)兒童實(shí)行免票。在廣州塔的購(gòu)票優(yōu)惠政策中，6周歲(含6周歲)以下或身高1.2米(含1.2米)以下兒童實(shí)行免票，每名非免費(fèi)票成人限帶一名免票兒童進(jìn)塔。而早從2012年4月起，東莞市實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)的游覽參觀點(diǎn)，對(duì)6周歲以下(含6周歲)或身高1.2米以下(含1.2米)的兒童實(shí)行免票。

現(xiàn)狀

6歲兒童平均身高已接近1.2米

單就身高這一標(biāo)準(zhǔn)看，記者發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大部分公共場(chǎng)所兒童免票標(biāo)準(zhǔn)都在1.2米至1.3米之間，半價(jià)票標(biāo)準(zhǔn)在1.3米至1.5米之間。然而，隨著兒童營(yíng)養(yǎng)狀況和成長(zhǎng)環(huán)境的改善，我國(guó)兒童的平均身高早已達(dá)到甚至超過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)中國(guó)疾控中心的最新數(shù)據(jù)，截至2012年，我國(guó)6歲兒童平均身高均已達(dá)到或接近了1.2米，12歲兒童平均身高已超過(guò)了1.5米，14歲兒童的平均身高則已達(dá)到或接近了1.6米左右。

而國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)官網(wǎng)顯示，2016年6月，我國(guó)第五次兒童體格發(fā)育調(diào)查結(jié)果發(fā)布，7歲以下兒童的體格發(fā)育水平較10年前和40年前都有不同程度的提高。以5歲至5.5歲年齡組為例，男童和女童身高分別為113.6厘米和112.5厘米，較40年前，分別增長(zhǎng)了8.0厘米和8.2厘米。

不少家長(zhǎng)認(rèn)為，現(xiàn)行的以身高作為衡量的兒童免票標(biāo)準(zhǔn)已不公平了。甚至，一些家長(zhǎng)因?yàn)閮和馄钡臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題起糾紛后打起了官司。

2016年9月，家住東莞市南城區(qū)的6歲兒童徐某因?yàn)槌^(guò)了規(guī)定的1.2米免票標(biāo)準(zhǔn)5厘米，一家人被安保人員攔住，必須補(bǔ)票后才可出站。最終，為兒子按照成年人票價(jià)的兩倍補(bǔ)票后，徐某一家才得以離開(kāi)，事后，徐某狀告東莞市軌道交通有限公司。最后，東莞第一法院認(rèn)為，徐某行為已違反東莞市發(fā)展和改革局于2015年11月發(fā)布的《關(guān)于我市城市軌道交通票據(jù)有關(guān)問(wèn)題的通知》中“每位成年人可免費(fèi)攜帶1名身高1.2米及以下的兒童乘車(chē)，超過(guò)1名按超過(guò)人數(shù)購(gòu)票”的規(guī)定，判決駁回徐某的訴求。

建議

判定兒童標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按年齡而不是身高

北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，兒童免票的優(yōu)惠政策，只按身高劃分不合理。他表示，雖然身高衡量起來(lái)直觀，便于執(zhí)行優(yōu)惠政策，但也要考慮到一些孩子只是因?yàn)閭€(gè)子高，便享受不到優(yōu)惠。

針對(duì)各地和各行業(yè)兒童免票標(biāo)準(zhǔn)和政策不一致的情況，佟麗華認(rèn)為主要是目前國(guó)家立法層面沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，由各行業(yè)、各地自行規(guī)定，出現(xiàn)差別的同時(shí)也帶來(lái)了混亂，難以保障兒童權(quán)益。

佟麗華表示，若要讓孩子更多地感受到社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的福利，首先在實(shí)行免票標(biāo)準(zhǔn)上，可借鑒并基于老年人的優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)，引入年齡來(lái)執(zhí)行。每個(gè)孩子出生后都會(huì)在戶(hù)口簿上有一個(gè)身份證號(hào)，可前往公安機(jī)關(guān)辦理身份證明，買(mǎi)票時(shí)出示即可，還可嘗試推出“兒童卡”。

一些專(zhuān)家還指出，隨著兒童身高的普遍提高，相應(yīng)的兒童免票標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)“水漲船高”。

所幸的是，在全國(guó)人大常委會(huì)2018年立法工作計(jì)劃中，修改未成年人保護(hù)法已被列入“預(yù)備審議項(xiàng)目”。佟麗華認(rèn)為，從給予兒童特殊優(yōu)先保護(hù)的角度出發(fā)，建議國(guó)家修改該法時(shí)，多給孩子一些優(yōu)惠并作出統(tǒng)一規(guī)定。(記者 董柳)

關(guān)鍵詞： 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 身高 兒童