盈利能力不足、產(chǎn)品類型單一且周轉(zhuǎn)率低的這家IPO企業(yè)又有新動(dòng)態(tài)了!
10月19日，資本邦了解到，拓荊科技股份有限公司(下稱“拓荊科技”)針對(duì)科創(chuàng)板第二輪問(wèn)詢相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)詢回復(fù)。
圖片來(lái)源：上交所官網(wǎng)
資本邦注意到，在二輪中，拓荊科技僅僅被問(wèn)及五個(gè)問(wèn)題。
其中，關(guān)于員工持股，上交所要求發(fā)行人說(shuō)明：(1)結(jié)合相關(guān)借款協(xié)議具體約定，進(jìn)一步說(shuō)明相關(guān)借款及質(zhì)押協(xié)議是否存在流質(zhì)約定，是否構(gòu)成“明債實(shí)股”;(2)結(jié)合相關(guān)的離職及退出條款、報(bào)告期內(nèi)實(shí)際離職人員的股份處理情況說(shuō)明是否存在實(shí)質(zhì)上的服務(wù)期，將離職人員股份轉(zhuǎn)讓予公司員工的會(huì)計(jì)處理，相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。
拓荊科技回復(fù)，芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)與上海鋆赫、潤(rùn)揚(yáng)嘉木、共青城盛夏之間的借款關(guān)系真實(shí)，不存在“明債實(shí)股”情形，具體分析如下：
(1)上海鋆赫等出借人與芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)之間為債權(quán)關(guān)系，不存在通過(guò)借款安排間接投資發(fā)行人的情形
根據(jù)最高人民法院民二庭第5次法官會(huì)議紀(jì)要精神，在判斷一項(xiàng)投資為股權(quán)投資還是債權(quán)投資時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的投資目的、實(shí)際權(quán)利義務(wù)等因素綜合認(rèn)定其性質(zhì);投資人目的在于取得目標(biāo)公司股權(quán)，且享有參與公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)投資;反之，投資人目的并非取得目標(biāo)公司股權(quán)，而僅是為了獲取固定收益，且不享有參與公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定為債權(quán)投資。相關(guān)借款協(xié)議約定，自借款日至借款人所持發(fā)行人股份解除限售后1年之日，為免息期;免息期后第一年年利率為6%，第二年年利率為7%。
根據(jù)發(fā)行人以及芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)出具的書(shū)面確認(rèn)文件和其合伙協(xié)議，上海鋆赫等借款人不享有員工持股平臺(tái)財(cái)產(chǎn)份額權(quán)益，不參與任何合伙事務(wù)。據(jù)此，相關(guān)出借人通過(guò)向員工持股平臺(tái)出借款項(xiàng)而享有固定收益，且不存在依據(jù)借款協(xié)議及股權(quán)質(zhì)押協(xié)議享有對(duì)發(fā)行人或員工持股平臺(tái)經(jīng)營(yíng)管理的參與權(quán)的情形。
此外，經(jīng)核查，芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)以借款增資方式取得的發(fā)行人股份均依法登記在其自身名下;根據(jù)上海鋆赫等出借人、嘉興君勵(lì)、潤(rùn)揚(yáng)嘉禾出具的書(shū)面確認(rèn)文件，其與芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)之間不存在委托持股等股權(quán)/股份代持安排。
據(jù)此，上海鋆赫等出借人與芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)之間為債權(quán)關(guān)系，不存在通過(guò)借款安排間接投資發(fā)行人的情形。
(2)借款關(guān)系成立的目的并非為出借人取得發(fā)行人股份提供安排
根據(jù)發(fā)行人出具的書(shū)面說(shuō)明，2019年12月增資時(shí)拓荊有限管理層希望符合
條件且有意愿持股的員工能夠通過(guò)員工持股平臺(tái)間接持有拓荊有限權(quán)益，但由于芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)擬用于對(duì)拓荊有限增資的增資價(jià)款合計(jì)18,354萬(wàn)元，金額較大，而員工中的多數(shù)人員的自有資金不足以支付增資所需價(jià)款，故通過(guò)員工持股平臺(tái)對(duì)外借款的方式解決增資的資金來(lái)源。因此，芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)與上海鋆赫等出借人訂立借款協(xié)議及股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，旨在為實(shí)施員工持股計(jì)劃籌集資金，并非為出借人取得發(fā)行人股份提供安排。
(3)以質(zhì)押股份折價(jià)抵債安排系法律允許的債務(wù)償還方式
根據(jù)借款協(xié)議約定，借款人有權(quán)選擇將其所持有并質(zhì)押的發(fā)行人股份轉(zhuǎn)讓給出借人以抵償其所負(fù)借款本息。依據(jù)我國(guó)《民法典》第四百三十六條之規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。據(jù)此，借款協(xié)議約定的以質(zhì)押股份抵償債務(wù)的安排系《民法典》規(guī)定的償還債務(wù)的方式之一，不會(huì)因此導(dǎo)致相關(guān)債權(quán)關(guān)系被認(rèn)定為股權(quán)投資關(guān)系。
(4)債權(quán)人有權(quán)自愿放棄部分債權(quán)
根據(jù)借款協(xié)議約定，借款人可以通過(guò)現(xiàn)金方式還款，也可以通過(guò)向出借人轉(zhuǎn)讓全部質(zhì)押股份方式抵償全部債務(wù)，或通過(guò)將其所持股份在二級(jí)市場(chǎng)出售并將所得價(jià)款支付給出借人的方式抵償全部債務(wù);轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)總額或出售股份所得價(jià)款低于應(yīng)償還本息的，亦視為已清償全部債務(wù)。該等安排旨在限定芯鑫和等員工持股平臺(tái)的債務(wù)承擔(dān)范圍，在債務(wù)人的實(shí)際還款金額低于債權(quán)金額時(shí)，債權(quán)人同意對(duì)該等無(wú)法得以清償?shù)膫鶛?quán)予以放棄。該等放棄部分債權(quán)的安排系債權(quán)人對(duì)自身權(quán)利的處分，系基于債權(quán)人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該等安排合法、有效。
(5)特殊情形下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓安排系為保護(hù)債權(quán)人利益借款協(xié)議約定，在借款人所持拓荊科技或并購(gòu)方股票解除限售之日起一年內(nèi)，如出現(xiàn)連續(xù)90個(gè)交易日拓荊科技或并購(gòu)方股票的二級(jí)市場(chǎng)平均交易價(jià)格低于借款人對(duì)拓荊科技的增資價(jià)格，出借人有權(quán)要求借款人將其所持拓荊科技或并購(gòu)方股份轉(zhuǎn)讓給出借人，或在按照屆時(shí)適用的監(jiān)管要求無(wú)法轉(zhuǎn)讓時(shí)按照出借人指示在二級(jí)市場(chǎng)出售。
由于芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)所取得全部借款均用于對(duì)拓荊科技增資，在出現(xiàn)上述情形時(shí)，質(zhì)押股份的價(jià)值長(zhǎng)期低于債權(quán)價(jià)值，為保護(hù)債權(quán)人利益，避免質(zhì)押股份價(jià)值進(jìn)一步下降，雙方同意此種情形下出借人有權(quán)要求借款人將其所持拓荊科技或并購(gòu)方股份轉(zhuǎn)讓給出借人，或在按照屆時(shí)適用的監(jiān)管要求無(wú)法轉(zhuǎn)讓時(shí)按照出借人指示在二級(jí)市場(chǎng)出售。據(jù)此，借款協(xié)議中的該等安排系在質(zhì)押股份價(jià)值長(zhǎng)期低于債權(quán)價(jià)值的特殊情況下為保護(hù)債權(quán)人利益進(jìn)行的特別約定，并非事先為出借人取得發(fā)行人股份提供安排。
綜上所述，芯鑫和等7家員工持股平臺(tái)與上海鋆赫、潤(rùn)揚(yáng)嘉木、共青城盛夏之間的借款關(guān)系真實(shí)，不存在“明債實(shí)股”情形。
報(bào)告期內(nèi)公司收回離職人員間接所持公司股份計(jì)1,326,020份，收回后全部重新授予給其他符合條件的公司員工，并辦理了員工持股平臺(tái)的工商變更登記備案手續(xù)，屬于授予后立即可行權(quán)的股權(quán)激勵(lì)。公司對(duì)該等重新授予的情形根據(jù)授予日權(quán)益工具公允價(jià)值與激勵(lì)對(duì)象行權(quán)成本之差及股權(quán)激勵(lì)份額確認(rèn)一次性股份支付費(fèi)用，并計(jì)入相應(yīng)年度的非經(jīng)常性損益，不存在應(yīng)確認(rèn)股份支付而未確認(rèn)的情形，公司的相關(guān)會(huì)計(jì)處理符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。
關(guān)于測(cè)試服務(wù)，根據(jù)首輪問(wèn)詢回復(fù)：(1)發(fā)行人向ICRD、北方創(chuàng)新、湖北三維采購(gòu)測(cè)試服務(wù)并驗(yàn)證新工藝，相關(guān)支出計(jì)入研發(fā)費(fèi)用;(2)發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)向ICRD進(jìn)行了設(shè)備銷售，發(fā)出商品中也存在發(fā)往湖北三維和北方創(chuàng)新的Demo機(jī)臺(tái)。
上交所要求發(fā)行人說(shuō)明：(1)ICRD、北方創(chuàng)新、湖北三維為發(fā)行人提供測(cè)試服務(wù)的具體流程和方式，測(cè)試完成后相關(guān)設(shè)備的處理方式;(2)在研發(fā)樣機(jī)和Demo機(jī)臺(tái)均需“新工藝”驗(yàn)證的情況下，發(fā)行人將發(fā)往前述機(jī)構(gòu)的設(shè)備認(rèn)定為Demo機(jī)臺(tái)或研發(fā)樣機(jī)的依據(jù);發(fā)行人是否存在研發(fā)樣機(jī)轉(zhuǎn)化為Demo機(jī)臺(tái)的情形，并說(shuō)明相關(guān)費(fèi)用支出的劃分依據(jù)。
拓荊科技回復(fù)稱，公司發(fā)往三家測(cè)試機(jī)構(gòu)的設(shè)備均為發(fā)行人成熟設(shè)備或投產(chǎn)前已取得銷售合同/Demo訂單/采購(gòu)意向的設(shè)備，不屬于研發(fā)樣機(jī)。與機(jī)臺(tái)生產(chǎn)相關(guān)的支出計(jì)入存貨成本，在機(jī)臺(tái)實(shí)現(xiàn)銷售驗(yàn)收時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)至營(yíng)業(yè)成本并按合同價(jià)款確認(rèn)收入。
公司通過(guò)向三家機(jī)構(gòu)采購(gòu)測(cè)試服務(wù)以獲取測(cè)試數(shù)據(jù)、技術(shù)改進(jìn)意見(jiàn)等，為公司對(duì)未來(lái)產(chǎn)品的持續(xù)升級(jí)改進(jìn)和新產(chǎn)品研發(fā)積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，有助于公司拓寬設(shè)備在晶圓廠生產(chǎn)工藝的適用范圍，是半導(dǎo)體設(shè)備行業(yè)企業(yè)獲得技術(shù)進(jìn)步的重要途徑。此外，三家機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)出設(shè)備提供的測(cè)試內(nèi)容與三家機(jī)構(gòu)采購(gòu)設(shè)備的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)不同，測(cè)試服務(wù)與機(jī)臺(tái)銷售相互獨(dú)立。因此采購(gòu)測(cè)試服務(wù)屬于研發(fā)行為，相關(guān)測(cè)試費(fèi)用計(jì)入研發(fā)費(fèi)用核算。
報(bào)告期內(nèi)，公司不存在研發(fā)樣機(jī)轉(zhuǎn)化為Demo機(jī)臺(tái)的情形，無(wú)需進(jìn)行費(fèi)用支出的劃分。報(bào)告期內(nèi)，公司將生產(chǎn)研發(fā)樣機(jī)相關(guān)的費(fèi)用支出計(jì)入研發(fā)費(fèi)用，將生產(chǎn)Demo機(jī)臺(tái)相關(guān)的費(fèi)用支出計(jì)入存貨成本。在完工前，兩類機(jī)臺(tái)的費(fèi)用歸集科目均保持不變，不存在機(jī)臺(tái)初始?xì)w集在研發(fā)費(fèi)用，后轉(zhuǎn)入存貨成本的情況。(墨羽)
