近日，“51信用卡”被查事件，讓本就處在風(fēng)口浪尖的大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域，再添一把“火”。業(yè)內(nèi)人士透露，在隱私保護(hù)薄弱、數(shù)據(jù)安全存在漏洞的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，爬蟲技術(shù)往往與信息來(lái)源違法、濫用等問(wèn)題交織在一起。

有媒體綜合各方消息這樣勾勒出爬蟲在這一事件中扮演的角色——51信用卡委托外包催收公司催收欠貸，在外包公司通過(guò)恐嚇、滋擾等軟暴力催收的過(guò)程中，51信用卡技術(shù)團(tuán)隊(duì)涉嫌利用爬蟲技術(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)上幫助催債人違規(guī)獲取了欠款人的個(gè)人通訊錄、地址定位等敏感信息。

有人認(rèn)為，爬蟲技術(shù)本身沒(méi)有罪，有罪的是利用爬蟲技術(shù)牟取不正之利的人。那么，對(duì)于外界的指責(zé)，51信用卡如何回應(yīng)?在近期不斷發(fā)酵的大數(shù)據(jù)風(fēng)控領(lǐng)域的熱點(diǎn)事件中，爬蟲技術(shù)究竟扮演了怎樣的角色?未來(lái)又該如何規(guī)范?

在51信用卡事件中，爬蟲技術(shù)有罪嗎？

近一段時(shí)間，杭州、深圳等地多家大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司被曝出遭警方調(diào)查的消息。杭州警方發(fā)布的微博，今年9月以來(lái)，杭州警方接上級(jí)部門線索傳遞，結(jié)合日常工作發(fā)現(xiàn)，“51信用卡”涉及大量各地異常投訴信息，警方針對(duì)其委托外包催收公司涉嫌尋釁滋事等犯罪行為展開(kāi)調(diào)查。51信用卡公司CEO孫海濤在接受媒體采訪時(shí)表示，根據(jù)一些用戶的投訴，公司已監(jiān)測(cè)到一些委外的公司存在暴力催收情況，并對(duì)第三方委外公司進(jìn)行了罰款處分，但“收效甚微”。

“我們?cè)诮衲甑奈辶咴路?，逐漸地把所有的委外催收業(yè)務(wù)都停掉了，轉(zhuǎn)換成我們直營(yíng)的業(yè)務(wù)。直營(yíng)的話有個(gè)好處是所有的環(huán)節(jié)你都可以按照你認(rèn)為比較規(guī)范的策略和要求去做，讓業(yè)務(wù)盡可能地合規(guī)。”

51信用卡公司是否存在暴力催收等問(wèn)題仍在調(diào)查中，不過(guò)，此次事件也使得整個(gè)大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)和其背后的“爬蟲技術(shù)”再一次引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。

所謂網(wǎng)絡(luò)爬蟲，即一種按照一定規(guī)則，自動(dòng)抓取互聯(lián)網(wǎng)信息的程序。業(yè)內(nèi)人士透露，在大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)中，以網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取信息數(shù)據(jù)的做法最為盛行，而違規(guī)使用、買賣爬蟲得來(lái)的數(shù)據(jù)則是導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露、隱私泄露等一系列問(wèn)題的根源。中國(guó)政法大學(xué)傳播法學(xué)研究中心副主任朱巍表示：

“爬蟲技術(shù)本身是沒(méi)有法律性可言的，它純技術(shù)的這么一個(gè)手段，但是如果把爬蟲技術(shù)運(yùn)用到了侵害公民個(gè)人信息，特別是關(guān)于定位關(guān)于你的其他的在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的隱私，把它拼起來(lái)，拼成一個(gè)可識(shí)別到個(gè)人的身份信息的時(shí)候，這個(gè)技術(shù)就是被濫用的范圍，這涉及到一個(gè)侵害公民個(gè)人信息犯罪的范圍。”

據(jù)了解，“爬蟲技術(shù)”主要分為兩類，一類是公開(kāi)爬蟲，另一類是授權(quán)爬蟲，前者是指只能爬取公開(kāi)發(fā)布的數(shù)據(jù)信息，比如企業(yè)的工商信息、公開(kāi)社交平臺(tái)信息等;而授權(quán)爬蟲，則是指要求用戶提前授權(quán)，從而爬取到用戶個(gè)人的通訊錄、郵箱、司法信息、APP使用、電商平臺(tái)等隱私數(shù)據(jù)。授權(quán)不授權(quán)，理應(yīng)自己說(shuō)了算，而在公民的生活場(chǎng)景中，很多軟件和平臺(tái)服務(wù)能夠使用的先決條件，就是用戶點(diǎn)擊“確認(rèn)”、完成授權(quán)，這也使得“授權(quán)不授權(quán)”在實(shí)踐中未必由用戶說(shuō)了算。朱巍表示：

“點(diǎn)‘我同意’是用信息采集的一個(gè)必經(jīng)渠道，如果不點(diǎn)我同意就是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)授權(quán)，那我拿了這個(gè)信息肯定是違法的，但是如果點(diǎn)了我同意之后，到底哪些信息把它拿出去了，怎么使用、期限是什么?有沒(méi)有交給用戶自己的控制的權(quán)利，這個(gè)就是我們所說(shuō)的合法性正當(dāng)性和必要性中的必要性范圍。”

大數(shù)據(jù)金融產(chǎn)業(yè)面臨洗牌，慣用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的違規(guī)公司慌了

業(yè)內(nèi)人士透露，部分大數(shù)據(jù)公司，還存在在“授權(quán)”的界線之外，爬數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，這些信息未必直接被擺上“貨架”，但卻往往“待價(jià)而沽”，成了數(shù)據(jù)公司自家后院的蓄水池，而這些大數(shù)據(jù)公司往往與P2P金融服務(wù)等掛鉤，繼而滋生了灰色的數(shù)據(jù)生意。財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀表示：

“應(yīng)用爬蟲技術(shù)之后，他把這個(gè)數(shù)據(jù)出售過(guò)別的企業(yè)，它必然還隨之而來(lái)的是一個(gè)信用風(fēng)控體系，這個(gè)模型建立的問(wèn)題，這套風(fēng)控體系是比較行之有效的。各家的都把自己的數(shù)據(jù)看得比較貴重，所以得到數(shù)據(jù)其實(shí)我們雖然是大數(shù)據(jù)時(shí)代，但是處于一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)孤島上，爬行技術(shù)現(xiàn)在又受到質(zhì)疑，所以邊界在哪里，怎么樣分享技術(shù)，怎么樣來(lái)保護(hù)隱私、保護(hù)權(quán)利，這個(gè)是在接下來(lái)要重點(diǎn)探討的問(wèn)題。”

近一段時(shí)間以來(lái)，很多大數(shù)據(jù)公司暫停了爬蟲業(yè)務(wù)，或者開(kāi)始清理數(shù)據(jù)庫(kù)。葉檀表示，整個(gè)大數(shù)據(jù)金融產(chǎn)業(yè)正面臨洗牌，尤其以慣用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)爬取并違規(guī)使用數(shù)據(jù)的公司最為恐慌。

“大數(shù)據(jù)行業(yè)、爬蟲行業(yè)已經(jīng)洗牌了，現(xiàn)在有的企業(yè)它的一直是相當(dāng)難過(guò)的，尤其是以前走那種灰色、在灰色地帶的企業(yè)。那么這些數(shù)據(jù)哪些是可以用的，如果是不可以用的話，我們很多行業(yè)又發(fā)展不起來(lái)，所以我們既要發(fā)展又要保護(hù)隱私，這中間的邊界現(xiàn)在我建議是一定要有一個(gè)大的邊界出來(lái)，否則的話它是很難操作的，確實(shí)對(duì)于行業(yè)會(huì)有很深遠(yuǎn)的影響。”

10月22日，51信用卡股票于下午1點(diǎn)在港交所恢復(fù)交易，公司公告中顯示，本公司借此澄清，本集團(tuán)所有的個(gè)人信息收集均有合法用戶授權(quán)，并不存在未經(jīng)用戶授權(quán)非法盜取信息的情況。

有媒體報(bào)道，行業(yè)內(nèi)正在籌劃《個(gè)人金融信息保護(hù)試行辦法》，《辦法》的出臺(tái)，或?qū)?duì)征信機(jī)構(gòu)的資質(zhì)做進(jìn)一步的明確。朱巍表示，未來(lái)《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)，體現(xiàn)出在個(gè)人隱私信息保護(hù)領(lǐng)域立法逐漸趨嚴(yán)的趨勢(shì)。

“具體的法律，現(xiàn)在個(gè)人信息保護(hù)法也在正在加緊制定過(guò)程中，相信這部法律對(duì)合法性、正當(dāng)性和必要性會(huì)做出更加明確的解釋，能不能通過(guò)簡(jiǎn)單的點(diǎn)一個(gè)網(wǎng)民協(xié)議的‘我同意’，平臺(tái)就拿到了所有的信息，甚至可以任意的處理。這些可能在未來(lái)的立法一定會(huì)趨嚴(yán)的。”