作為智能制造領域的企業(yè)，蘇州瀚川智能科技股份有限公司(以下簡稱瀚川智能)由于客戶中有博世等頭部企業(yè)，在進軍科創(chuàng)板的道路上一直備受業(yè)界關注。

5月19日，上交所官網(wǎng)披露了瀚川智能的問詢回復。《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，此前被計入核心技術產品收入的零部件被瀚川智能“剔除”。一位券商人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，瀚川智能在回復中明確表示“存在部分零部件雖經(jīng)精密加工但未涉及公司專利或核心技術的情形”，此前的計算方法可能源于希望證明自身核心技術業(yè)績貢獻能力強，但存在信披不規(guī)范的情況。

遭質疑后“被迫改口”

招股說明書(申報稿)披露，瀚川智能核心技術“基于YOLO算法的表面缺陷快速檢測技術”的技術來源為“吸收再創(chuàng)新”。報告期內，瀚川智能核心技術產品收入占營業(yè)收入的比例超過98%。

交易所要求瀚川智能披露核心技術產品收入的主要內容及其計算方法，在第一輪問詢回復中，瀚川智能提到，核心技術產品收入計算方法為統(tǒng)計公司自制的智能制造整機裝備及其零部件產品的銷售收入。具體而言，在主營業(yè)務收入的基礎上，剔除非自制、貿易類的銷售收入。按照上述計算方式，2018年核心技術產品占營業(yè)收入的比例為98.71%。

對于上述回復，交易所又發(fā)現(xiàn)了新的問題，對其“刨根問底”，在第二輪問詢中，交易所要求瀚川智能結合零部件產品涉及的專利或核心技術，說明將零部件產品作為核心技術產品的原因及合理性。

值得注意的是，在交易所的“刨根問底”下，瀚川智能在第二輪問詢的回復中不僅改變了此前答復中的說法，還修訂了招股書(申報稿)。在新的回復中，瀚川智能稱，存在部分零部件雖經(jīng)精密加工但未涉及公司專利或核心技術的情形。為審慎起見，將銷售的零部件不作為核心技術產品。此外，公司在主營業(yè)務收入中，剔除了零部件的銷售收入。修改后，2018年核心技術收入產品占營業(yè)收入比例為97.63%。

那么，瀚川智能的信披緣何前后不一，記者在5月20日致電其公開電話嘗試咨詢，但截至發(fā)稿電話無人接聽。

業(yè)內評價：信披不規(guī)范

上交所此前表示，第二輪問詢更加突出重大性、更加聚焦關鍵問題、更加注重揭示風險。第二輪問詢的提問方法也更加精簡扼要，更具整合性。按照科創(chuàng)板上市規(guī)則，審核問詢可多輪次進行。

一位頭部券商投行人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，瀚川智能兩次計算核心技術產品收入方法的口徑不一，在招股書(申報稿)的編制和問題的回復中，存在不嚴謹?shù)那闆r。

另一位券商人士對記者表示，瀚川智能此前的計算方法可能源于希望證明自身核心技術業(yè)績貢獻能力強，但存在信披不規(guī)范的情況。交易所之所以反復追問，是希望能夠篩選出一批真正具有科技含量的企業(yè)，力求企業(yè)在信披時全面準確，也為其他企業(yè)敲響了警鐘。

對于瀚川智能兩次披露信息不一致的問題，財經(jīng)獨立評論人布娜新對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在會計操作中，不同行業(yè)企業(yè)的收入確認法則存在個性化處理的空間，但需要充分披露原因。交易所在不斷的問詢和反饋中，既糾正了擬發(fā)行企業(yè)信息披露不規(guī)范的問題，又促使企業(yè)信息的充分披露。