自從家喻戶曉的“露露”杏仁露出現(xiàn)承德露露與汕頭露露商標糾紛案后，市場就一直關(guān)注“露露”商標歸屬問題。
日前，《證券日報》記者在廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院旁聽了一場河北承德露露股份有限公司(以下簡稱“承德露露”)與汕頭高新區(qū)露露南方有限公司(以下簡稱“汕頭露露”)關(guān)于商標使用許可合同糾紛案的一審。
在雙方皆已完成舉證并進入辯論階段的庭審過程中，對于露露商標使用權(quán)的辯論則已經(jīng)進入白熱化階段。
汕頭擬與承德平分“天下”？
記者發(fā)現(xiàn)，這次庭審辯論的主題是汕頭露露能否長期免費使用露露商標和相關(guān)商標，此外，汕頭露露能否獨占馬口鐵包裝露露杏仁露(又稱：灌裝露露)南方8省的市場份額和紙質(zhì)包裝露露杏仁露(又稱：利樂包)在全部市場獨家經(jīng)營的權(quán)利。
承德露露代理律師表示，汕頭露露提出的上述市場份額一旦被劃分出去，代表著承德露露大半市場將被免費贈送。
對于南方市場經(jīng)營權(quán)一事，汕頭露露代理律師表示，汕頭露露成立之初就是為了開創(chuàng)南方市場。該律師表示：“1996年，原露露集團與香港飛達企業(yè)公司(以下簡稱“香港飛達”)合資成立汕頭露露，分別持股51%和49%。承德露露則是于1997年10月份成立，晚于汕頭露露。”
按照汕頭代理律師的說法，汕頭露露成立的時間比承德露露都要早，因此，不在承德露露簽署商標排他性的范圍內(nèi)。
追溯源頭，汕頭露露和承德露露均源于原露露集團，是原露露集團先后發(fā)起設(shè)立的兩家控股子公司。
承德露露代理律師認為，汕頭露露以前能夠使用露露商標是因為其控股方都是原露露集團。尤其是在1997年，原露露集團將核心資產(chǎn)剝離重組后成立承德露露，為了避免同業(yè)競爭使承德露露符合上市條件，原露露集團將汕頭露露51%股權(quán)資產(chǎn)注入上市公司，成為承德露露的子公司之后，承德露露和汕頭露露的關(guān)系更是“父與子”的關(guān)系。
“當(dāng)時，承德露露控股汕頭露露，并且還委托汕頭露露生產(chǎn)杏仁露，所以汕頭露露才能使用‘露露’商標。但是，在2001年汕頭露露被置出上市公司后，就與承德露露沒有關(guān)系了，之后其經(jīng)營上由香港飛達公司實際控制，否則會嚴重違反同業(yè)競爭的上市要求。”承德露露代理律師如是說。
承德露露代理律師表示：“上市后，在汕頭露露在生產(chǎn)中使用露露商標，是基于承德露露與汕頭露露的委托加工關(guān)系。但這不代表汕頭露露可以對相關(guān)產(chǎn)品直接進行銷售。”
不過，汕頭露露代理律師指出，在承德露露上市未滿三年的時候，汕頭露露因開拓市場的廣告費用較高等原因出現(xiàn)虧損，因此，2001年，承德露露將汕頭露露51%股權(quán)以“零”價格撥回給原露露集團。而原露露集團決定追加投資擴大市場規(guī)模，因此，香港飛達在此大背景下對汕頭露露進行了增資，成為汕頭露露的控股股東。該律師認為，香港飛達控股汕頭露露前后投入了大量資金，并投資生產(chǎn)線，花費巨大，‘露露’商標的使用權(quán)應(yīng)該算是承德露露給公司的賠償。
按照汕頭露露代理律師的說法，在汕頭露露的控股股東由原露露集團變?yōu)轱w達公司之后，為了保證汕頭露露能繼續(xù)使用露露商標，所以原露露集團、承德露露、汕頭露露、香港飛達四方于2001年12月27日、2002年3月28日分別簽訂《備忘錄》及《補充備忘錄》，對“露露”相關(guān)商標、專利技術(shù)的使用、市場劃分等事宜進行了約定，授予汕頭露露繼續(xù)使用這些知識產(chǎn)權(quán)以及在其基礎(chǔ)上衍生出來的新的知識產(chǎn)權(quán)。
對于上述汕頭露露代理律師的說法，承德露露代理律師反駁稱：“香港飛達出資后持有汕頭露露85%的股份，是其控股股東，而原露露集團僅持有汕頭露露15%的股份，不再是控股股東，只是小股東，因此，原露露集團只承擔(dān)股東出資的責(zé)任，不理解為何小股東要對公司(汕頭露露)進行賠償(免費無限期使用露露商標)。
承德露露代理律師質(zhì)問汕頭露露代理律師稱，原露露集團的股東出資已經(jīng)到位，而且汕頭露露投資的生產(chǎn)線也是給自家使用，為何要拿“露露”商標的使用權(quán)和南方市場來補償?
承德露露代理律師當(dāng)庭表示，《備忘錄》簽訂后3年免收許可費，參照被告的許可合同，免收2600余萬元許可費，等同于本應(yīng)屬于國有資產(chǎn)的2600萬元許可費免費贈與汕頭露露的實際控制人林維義、楊小燕夫妻二人?！堆a充備忘錄》約定被告受讓商標后3年免收許可費，等同于本應(yīng)屬于被告承德露露的2600萬元許可費免費贈與林維義、楊小燕夫妻二人?！秱渫洝芳啊堆a充備忘錄》規(guī)定馬口鐵包裝露露杏仁露南方8省的市場由原告獨家經(jīng)營而不需要支付任何對價，規(guī)定原告紙質(zhì)包裝露露杏仁露全部市場由原告獨家經(jīng)營而不需要支付任何對價，等同于將本應(yīng)屬于被告價值百億元的大半市場份額無償贈與的林維義、楊小燕夫妻二人。
合同“隱形”13年是否有效？
面對承德露露代理律師的質(zhì)疑，汕頭露露代理律師則祭出《備忘錄》及《補充備忘錄》，表示四方合同已經(jīng)簽訂，而且有蓋章，承德露露應(yīng)該履行合同。
對此，承德露露代理律師辯稱：“承德露露是上市公司，因此，未經(jīng)承德露露股東大會、董事會審議批準，承德露露原法人代表王寶林無權(quán)代表公司簽署本案《備忘錄》及《補充備忘錄》，而汕頭露露對此也明知，根據(jù)《合同法》第50條規(guī)定，屬于無權(quán)代表行為，對承德露露不產(chǎn)生效力。而且，承德露露有充分的證據(jù)證明涉案《補充備忘錄》是2004年以后偽造和違法簽訂的，簽訂日期并不是《補充備忘錄》標明的2002年3月28日。”
據(jù)《合同法》第五十條顯示，法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。
“當(dāng)年王寶林同時擔(dān)任露露集團、承德露露和汕頭露露三家公司的董事長和法定代表人，本案《備忘錄》及《補充備忘錄》為王寶林與王秋敏、林維義、楊小燕4人惡意串通，秘密簽署。”承德露露代理律師表示：“首先，《備忘錄》及《補充備忘錄》秘密簽署。王寶林與王秋敏、林維義、楊小燕4人惡意串通，未經(jīng)承德露露公司股東大會及董事會審議秘密簽署，之后便一直秘密隱藏。之后沒有向承德露露公司股東大會及董事會進行披露，也沒有進行公告公開，更沒有進行相關(guān)的備案。直至2015年在相關(guān)中介機構(gòu)進行盡職調(diào)查時才發(fā)現(xiàn)。”
對此，汕頭露露代理律師表示，汕頭露露在10多年的時間里一直在生產(chǎn)和銷售“露露”杏仁露。承德露露不可能不知道，這可以視為上述合同的履行。
對于汕頭露露的說法，承德露露代理律師稱：“《備忘錄》及《補充備忘錄》根本沒有實際履行。2015年之前，承德露露根本不知道本案中的《備忘錄》及《補充備忘錄》，汕頭露露從來沒有告知，也沒有支付過任何許可費。”
“雙方之前存在委托加工關(guān)系，也簽訂了相關(guān)的《委托加工合同》，承德露露按時支付了加工費，不等同于履行了《備忘錄》及《補充備忘錄》，兩者為不同法律關(guān)系。”承德露露代理律師表示：“之前南方露露(汕頭露露)一直存在委托加工之外的私自銷售行為，本質(zhì)上侵犯了被告的知識產(chǎn)權(quán)。基于王寶林、王秋敏在被告長期擔(dān)任董事長、總經(jīng)理的原因，在2015年之前原告沒有提起訴訟主張，但這屬于另外的法律關(guān)系，與本案《備忘錄》及《補充備忘錄》無關(guān)。”
大股東起訴汕頭露露
《證券日報》記者在汕頭市金平區(qū)人民法院庭審上得知，承德露露現(xiàn)任大股東萬向三農(nóng)集團有限公司(以下簡稱：萬向三農(nóng))已經(jīng)向河北省高級人民法院提出起訴狀。
萬向三農(nóng)認為，《備忘錄》、《補充備忘錄》，系王寶林、王秋敏作為原露露集團公司和承德露露的核心管理人員，違反法律和公司章程的規(guī)定，操縱上市公司向關(guān)聯(lián)交易方汕頭露露及其控制人香港飛達非法輸送利益的行為，且系伙同林維義和楊小燕合謀秘密簽訂及偽造?！秱渫洝?、《補充備忘錄》違反《合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被確認無效。
萬向三農(nóng)在起訴書中表示：“王寶林具有濫用職權(quán)，偽造類似協(xié)議，損害承德露露公司及其股東合法權(quán)益的歷史。2007年4月份及9月份，王寶林利用職務(wù)便利，操縱承德露露與原露露集團公司簽署所謂《企業(yè)名稱許可協(xié)議》及《商標使用許可協(xié)議》，約定原露露集團使用“露露”企業(yè)名稱和商標。2011年8月份，深圳證券交易所對王寶林侵害上市公司利益的行為給予公開譴責(zé)處分。上述兩協(xié)議，經(jīng)承德市雙橋區(qū)人民法院和承德市中級人民法院確認無效。原露露集團也是在前述背景下更名為霖霖集團的。”
同時，萬向三農(nóng)要求，原露露集團、汕頭露露應(yīng)當(dāng)賠償承德露露公司的實際經(jīng)濟損失，香港飛達應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
萬向三農(nóng)表示，“露露”系列注冊商標和杏仁露制作方法專利，系承德露露的核心知識產(chǎn)權(quán)，具有巨大的市場價值。2005年7月21日，經(jīng)北京中證評估有限公司評估，“露露”相關(guān)的商標、專利等無形資產(chǎn)市場價值為45365萬元(評估基準日為2005年12月31日)。
有數(shù)據(jù)顯示，承德露露自成立之日起至2018年，累計主營業(yè)務(wù)收入超過300億元，在此過程中投入巨資推廣宣傳“露露”品牌，累計廣告宣傳費用高達23.57億元，“露露”牌杏仁露飲品在同業(yè)市場的占有率高達90%。
對于“露露”商標案中的合同是否有效，北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師向《證券日報》記者分析稱：“一份重要的合同，雖然沒有經(jīng)過內(nèi)部審批程序，但是法定代表人簽字并且公司蓋章，合同是否有效，在法律界是有爭議的，要結(jié)合其他事實分析。”
