張裕釀酒股份有限公司(以下簡稱張裕股份)與大股東張裕集團之間的利益輸送質(zhì)疑仍在持續(xù)，繼沸沸揚的商標使用問題之后，旅游收益讓渡集團使得張?？毓晒蓶|深陷侵占上市公司資產(chǎn)的質(zhì)疑聲浪中。中國網(wǎng)財經(jīng)記者日前獲悉，張裕股份中小股東日前向中國證券監(jiān)督管理委員會和深交所舉報張裕集團涉嫌吸血上市公司，“控股股東張裕集團在上市公司投入巨大資金建設(shè)旅游資源后，通過創(chuàng)建集團旗下旅游公司運營上市公司旅游資源，吸血上市公司旅游收入”，一名張裕股份的中小股東對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示。

張裕集團被指“吸血”上市公司旅游收入

“張裕公司旅游產(chǎn)業(yè)一年收入2億以上，為什么張裕上市公司從未披露旅游收入細節(jié)”，張裕股份中小股東陳生(化名)對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，2017年CCTV-2《深度財經(jīng)》欄目播出專題片《工業(yè)旅游原來這么賺錢》，對煙臺張裕葡萄酒文化旅游區(qū)進行了深度報道，2017年接待游客100多萬人次(酒莊100萬人次，博物館30萬人次)，旅游綜合收入達2億元，但張裕上市公司歷年年報中都從沒披露旅游收入細節(jié)。“公司年報收入分類中只有葡萄酒、白蘭和其他，其中張裕公司答復(fù)旅游收入在其他收入中，但是其他收入的收入遠遠低于張裕在央視披露的2億收入。張裕在2018年年報中披露其他收入有1.4億，其中旅游只是其他收入的一部分。”

在投資者再三追問下，張裕股份證券事務(wù)代表李廷國在4月23日針對2018年旅游收入做出了回應(yīng)。李廷國表示，目前，本公司旅游業(yè)務(wù)幾乎全部集中在北京愛斐堡酒莊、陜西張裕瑞那城堡酒莊、寧夏張裕摩塞爾十五世酒莊和新疆張裕巴保男爵酒莊、煙臺張裕-卡斯特酒莊。出于對外擴大影響力、節(jié)省費用和更好地招攬游客需要，控股股東把其旅游業(yè)務(wù)和本公司旅游業(yè)務(wù)打包對外進行公開宣傳，雙方一起為游客提供旅游服務(wù)。雙方為游客提供的旅游服務(wù)，按資產(chǎn)歸屬進行了明確界定。凡資產(chǎn)歸屬本公司的，則所承接的旅客服務(wù)由本公司完成。本公司有專門的機構(gòu)、人員去承擔(dān)這些旅游業(yè)務(wù)，財務(wù)核算上獨立于控股股東及其關(guān)聯(lián)方，即本公司旅游業(yè)務(wù)獨立經(jīng)營，自負盈虧。2018年，本公司旅游業(yè)務(wù)中門票收入為1,472萬元，旅游酒類銷售收入為3,490萬元，餐飲客房收入為5,122萬元,旅游其他銷售收入197萬元;張裕集團自身(不含本公司)旅游業(yè)務(wù)中門票收入為1,085萬元，旅游酒類銷售收入為4,031萬元，餐飲收入為836萬元,旅游其他銷售收入1,430萬元。張裕集團自身(含本公司)旅游業(yè)務(wù)收入總計為17,663萬元。因為本公司旅游酒類銷售收入分類時，已計入葡萄酒和白蘭地銷售收入，沒有計入年報的“其他”收入，造成了理解上的偏差。

不過這個回復(fù)并不足以讓中小股東信服。“從張裕公司答復(fù)中，我們可以看到張裕旗下所有酒莊的門票收入和集團旗下的酒文化博物館的收入相差不大，上市公司旅游酒類收入甚至低于集團旅游酒類收入”，陳生指出，從數(shù)據(jù)上看并不合理，“事實上張裕上市公司酒莊旅游無論美團銷量、評論數(shù)以及微博打卡數(shù)都比集團酒文化博物館多很多。張裕集團吸血上市公司旅游收入，集團分錢多，上市公司分錢少，嚴重背離常識”。

張裕股份中小股東們認為，2016年大股東修改上市公司章程 ，將經(jīng)營范圍限定在旅旅資源開發(fā)，也就是只建設(shè)不運營，就是為了方便大股東張裕集團吸血上市公司旅游產(chǎn)業(yè)，“上市公司旅游資源投資巨大，為什么要集團去運營?”針對中小股東的一連串質(zhì)疑，中國網(wǎng)財經(jīng)采訪了張裕股份相關(guān)負責(zé)人，截至記者發(fā)稿，張裕股份相關(guān)負責(zé)人并未回應(yīng)此事。

商標歸屬仍未有具體時間表

與此同時，關(guān)于“張裕”商標的歸權(quán)屬爭議正愈演愈烈。此前市場一直質(zhì)疑大股東張裕集團通過商標使用費侵占上市公司利益。根據(jù)披露出來的信息，從2013年到2017年5年間，張裕股份向張裕集團繳納的商標使用費達4.21億元。但實際用于品牌和產(chǎn)品宣傳的費用僅占10.8%，這些信息并未在張裕股份2013年-2017年定期報告中完整披露。張裕股份的中小股東認為，張裕集團的行為某種程度上屬于變相侵占上市公司利益。

在山東證監(jiān)局的問責(zé)下，張裕集團承諾將收取的商標使用費比例從2%降為0.98%。張裕股份4月3日晚發(fā)布整改公告稱，“黃金冰谷”“愛斐堡”“愛菲堡”“愛斐”“AFIP”商標已在2011年正式無償變更為張裕股份所擁有。但由于“張裕”等商標價值巨大，雖然相關(guān)各方經(jīng)過多次溝通和協(xié)商，但仍未能形成可操作性的解決方案，張裕股份短期內(nèi)尚無法取得“張裕”等商標所有權(quán)。為此，張裕股份和張裕集團擬對《商標許可使用合同》進行修改，將張裕集團所收取商標使用費的比例從2%降為0.98%，張裕集團不再將所收到的商標使用費用于宣傳張裕等商標和本合同產(chǎn)品。

酒水行業(yè)觀察人士蔡學(xué)飛對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，張裕商標使用費的爭議還是比較大的，雖然看似上交點數(shù)下降了，但是由于品牌維護費用使用情況模糊，又存在著質(zhì)疑聲音，

此外商標的歸屬權(quán)這一歷史遺留問題也沒有得到解決。針對張裕商標劃撥到上市公司的具體時間表，張裕相關(guān)負責(zé)人在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示，沒有明確的時間。2018年1月，張裕股份新任掌門人周洪江走馬上任，這位新任掌門人在2019年3月成都糖酒會期間談及商標問題時表示，張裕集團各股東和管理層對商標歸屬非常重視，正在積極地往前推進。至于“張裕”商標能不能一次性解決，這是比較復(fù)雜的問題，并非由某個人決定，而是由集團公司和上市公司的多方股東共同協(xié)商、達成一致意見，并應(yīng)嚴格按法定程序進行。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌指出，張裕商標歸屬權(quán)問題遲遲未能解決主要在于，一旦轉(zhuǎn)讓完成，上市公司就不給集團錢了。而據(jù)內(nèi)部傳聞，“張裕”商標牽扯到張裕集團個別人士的利益，所以很難完全劃撥到上市公司，這種行為在某種程度上相當(dāng)于變相侵占上市公司利益。

商標歸屬權(quán)未能解決也被指是張裕發(fā)展道路上最大的阻礙，“張裕集團以為張裕這樣的百年品牌價值巨大，但如果品牌做不起來，那么它的價值就非常有限，甚至?xí)s。品牌做大需要嫁接有背景、有實力、有資源的資本。但張裕集團不明白這些，所以舍不得放手”，一名業(yè)內(nèi)人士指出。

百年張裕整體發(fā)展陷入停滯

作為中國工業(yè)化生產(chǎn)葡萄酒的先驅(qū)，張裕至今已有125年歷史，但近年來整體發(fā)展卻陷入停滯。根據(jù)最新的年報，2018年張裕的營收同比增長4%，凈利潤同比增長1%，2018年的最后一個季度，張裕的營收和凈利潤分別實現(xiàn)了13%和25%的同比增長，就在“困境反轉(zhuǎn)”的跡象初露之際，張裕2019年的一季報瞬間將這種反轉(zhuǎn)打回原型。

4月26日，煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司(以下簡稱張裕股份)公布2019 年第一季度報告。張裕股份沒能延續(xù)2018年的業(yè)績增長態(tài)勢，營業(yè)收入與凈利潤雙雙出現(xiàn)下降，其中2019年一季度，煙臺張裕營業(yè)收入為16.67億元，同比下滑7.57%，凈利潤為4563.81萬元，同比下降4.81%。

酒水行業(yè)觀察人士蔡學(xué)飛對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，張裕商標問題的痛點不在于商標使用費用的高低，近幾年張裕的整體發(fā)展停滯，沒有給股東帶來相應(yīng)的收益，暴露了一些品牌與市場方面的問題，“這些問題在企業(yè)高速發(fā)展時期都不是問題，但是卻在企業(yè)困難期成為內(nèi)部博弈的借口與道具。”

經(jīng)歷葡萄酒市場低迷期的張裕并不甘心日漸平庸，近年來提出了聚焦葡萄酒和白蘭地業(yè)務(wù)，并在國外大肆收購酒莊。業(yè)內(nèi)人士指出，對張裕來說，真正的“反轉(zhuǎn)”應(yīng)該是找回了相對進口酒的產(chǎn)品和品牌競爭優(yōu)勢，這個競爭優(yōu)勢何時能找到仍是未知。