3月19日下午，《證券日?qǐng)?bào)》記者打開多閃發(fā)現(xiàn)了一條來自多閃小助手的信息，信息稱，根據(jù)騰訊公司強(qiáng)烈要求，您在微信/QQ上的賬戶信息，包括頭像、昵稱的權(quán)益屬于騰訊公司，如果您多閃的頭像昵稱與微信/QQ一致，需要修改在多閃或微信/QQ上的頭像昵稱。

這則突如其來令人一頭霧水的聲明將騰訊和今日頭條再次推上風(fēng)口浪尖，之所以會(huì)有上述爭議，源于騰訊向天津?yàn)I海區(qū)法院就昵稱、頭像對(duì)多閃提起訴訟并申請(qǐng)行為禁令。

3月20日，天津市濱海新區(qū)人民法院公布了裁定結(jié)果，要求抖音立即停止將微信/QQ開放平臺(tái)授權(quán)登錄服務(wù)提供給多閃使用的行為;要求停止在多閃中使用來源于微信/QQ開放平臺(tái)的微信用戶頭像、昵稱的行為。抖音系由北京微播視界科技有限公司經(jīng)營，多閃系由北京拍拍看看科技有限公司經(jīng)營。

盡管法院已下達(dá)禁令，但用戶的個(gè)人信息所有權(quán)究竟歸屬何處，在業(yè)內(nèi)仍屬于爭議問題。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律研究中心主任汪慶華認(rèn)為，“用戶對(duì)于企業(yè)平臺(tái)上產(chǎn)生的可識(shí)別的專屬性的個(gè)人數(shù)據(jù)擁有控制權(quán)，對(duì)于在平臺(tái)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)有權(quán)獲得備份，并轉(zhuǎn)移到其他平臺(tái)。”

多閃方面向記者表示，多閃是抖音的私信升級(jí)，業(yè)務(wù)場景密切相關(guān)(私信互通)，為滿足用戶需求，經(jīng)過用戶主動(dòng)明示授權(quán)敏感信息(好友關(guān)系、私信)，符合國家標(biāo)準(zhǔn)《個(gè)人信息安全規(guī)范》的要求。

“頭騰”之爭再起

3月20日，抖音總裁張楠在微頭條發(fā)聲，解釋了此前多閃彈窗，提示多閃用戶更換昵稱與頭像的緣由。張楠同時(shí)表示，由于自己的抖音賬號(hào)也是使用微信賬號(hào)登錄，自己的頭像可能要在自己負(fù)責(zé)的產(chǎn)品上，被自己刪除了。

這則風(fēng)波起源于騰訊公司遞交給天津?yàn)I海新區(qū)人民法院的《行為保全申請(qǐng)書》，上述《保全書》稱，微信和QQ產(chǎn)品平臺(tái)上產(chǎn)生和積累的用戶頭像、昵稱數(shù)據(jù)，是騰訊公司微信/QQ等產(chǎn)品開展經(jīng)營活動(dòng)，進(jìn)行商業(yè)競爭的重要核心資源，歸屬于騰訊。多閃用戶使用自己的微信頭像和昵稱，是侵犯騰訊所擁有的“用戶數(shù)據(jù)”，騰訊要求多閃方面停止使用。

截至目前，頭騰大戰(zhàn)已持續(xù)一年之久，雙方摩擦不斷。此事將商業(yè)競爭拓展至用戶昵稱和頭像這樣的公開信息，引起市場多方關(guān)注。

對(duì)此，騰訊和頭條均對(duì)上述言論發(fā)表了公開回應(yīng)，騰訊官方稱關(guān)于某APP彈窗推送的信息，純屬偷換概念的無稽之談，并稱，抖音違反誠信原則超范圍和違規(guī)使用來源于微信/QQ的用戶頭像、昵稱等數(shù)據(jù)，并擅自將騰訊提供給抖音的微信/QQ號(hào)授權(quán)登錄服務(wù)提供給多閃使用。

對(duì)此，多閃官方表示，騰訊3月19日對(duì)外發(fā)布所謂“多閃非法從抖音獲取用戶的微信/QQ頭像和昵稱”等言論屬于造謠。多閃在誕生當(dāng)日就被微信封禁，抖音也被微信封禁一年時(shí)間。所謂多閃使用微信數(shù)據(jù)純屬無稽之談。多閃是抖音的私信升級(jí)，屬于抖音短視頻推出的社交產(chǎn)品，使用抖音獲得的微信賬號(hào)授權(quán)功能并不違規(guī)。

騰訊方面隨后表示，抖音和多閃是分屬兩家不同公司、由不同開發(fā)者所經(jīng)營的獨(dú)立應(yīng)用，騰訊從未授權(quán)多閃使用相關(guān)信息。

案件仍在審理中？

3月20日，天津?yàn)I海新區(qū)人民法院發(fā)布民事裁定書，支持了騰訊方面提出的部分訴訟禁令請(qǐng)求。

法院裁定書表示，微信/QQ產(chǎn)品積累的包括具有身份識(shí)別作用的頭像昵稱等用戶信息，已經(jīng)成為可以為其帶來競爭優(yōu)勢的商業(yè)資源。

法院同時(shí)在裁定書中表示，本案的關(guān)鍵不在于好友關(guān)系的推薦，而是在于用戶頭像和昵稱的歸屬。裁定書原文陳述“抖音產(chǎn)品設(shè)置推薦好友功能本無可厚非，其通過何種匹配方式，將抖音用戶可能認(rèn)識(shí)的人作為好友推薦，以及被推薦的人是否同意將其推薦給其他用戶，并非本案的爭點(diǎn)(爭議焦點(diǎn))。本案的焦點(diǎn)是抖音用戶在向用戶推薦好友時(shí)，對(duì)其獲取的微信頭像昵稱的使用問題。”

此前備受關(guān)注的，要求立即刪除用戶昵稱、頭像一事則出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。禁令裁定書顯示，在聽證后，騰訊向法院提出撤回對(duì)多閃后臺(tái)服務(wù)器中刪除留存微信/QQ用戶信息的訴求。因此法院未對(duì)這一訴求進(jìn)行評(píng)述。

最終，裁定書要求多閃及抖音停止使用微信/QQ用戶頭像、昵稱。裁定書第33頁顯示，在2019年1月22日之前，已經(jīng)使用微信/QQ賬號(hào)登錄過抖音產(chǎn)品的用戶不受影響，而且禁令裁定生效前已通過微信/QQ賬號(hào)登錄方式登錄過多閃產(chǎn)品的用戶排除在請(qǐng)求的保全措施之外。

值得注意的是，來自南都的報(bào)道顯示，天津市濱海新區(qū)人民法院的工作人員表示，這一裁定結(jié)果只是對(duì)騰訊申請(qǐng)行為保全的裁定，目前案件仍在審理當(dāng)中。