恒銘達(dá)(002947.SZ)今日巨量換手，此前該股連續(xù)6個(gè)交易日一字漲停。截至午間收盤(pán)，恒銘達(dá)報(bào)47.77元，漲幅9.99%，成交額8.12億元，換手率57.59%。

2月1日，恒銘達(dá)于深交所中小板上市，公開(kāi)發(fā)行股票3037.80萬(wàn)股，發(fā)行價(jià)格18.72元/股，募集資金總額為5.69億元，扣除發(fā)行費(fèi)用4240.51萬(wàn)元(不含稅)后，募集資金凈額為5.26億元，用于電子材料與器件升級(jí)及產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目。

恒銘達(dá)IPO可謂是一波三折。去年8月21日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告，鑒于該公司尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，決定取消發(fā)審委會(huì)議對(duì)該公司發(fā)行申報(bào)文件的審核。11月13日，恒銘達(dá)再次上會(huì)，獲證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)。

恒銘達(dá)上市發(fā)行費(fèi)用總額4240.51萬(wàn)元(不含稅)，其中，保薦機(jī)構(gòu)國(guó)金證券獲得3609.24萬(wàn)元，大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得審計(jì)及驗(yàn)資費(fèi)用56.60萬(wàn)元，北京市中倫律師事務(wù)所獲得律師費(fèi)用64.15萬(wàn)元。

恒銘達(dá)主要從事消費(fèi)電子功能性器件、消費(fèi)電子防護(hù)產(chǎn)品、消費(fèi)電子外盒保護(hù)膜的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售。

恒銘達(dá)毛利率變動(dòng)趨勢(shì)與同行明顯相悖。2015年至2018年1-6月，恒銘達(dá)主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為36.62%、40.53%、47.21%、44.19%;同行均值分別為32.45%、30.32%、30.33%、26.79%。

2015年末至2018年6月末，恒銘達(dá)應(yīng)收賬款余額分別為1.36億元、2.21億元、2.44億元、1.58億元，占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為44.52%、69.25%、54.22%、80.33%。

外界曾有聲音質(zhì)疑恒銘達(dá)股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在利益輸送的嫌疑。據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2016年11月，在第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，恒銘達(dá)有限除引入荊世平一人出資設(shè)立的恒世達(dá)、員工持股平臺(tái)上海葳城及恒世豐，還引進(jìn)了張猛、常文光以及王雷三個(gè)自然人股東。三人分別獲得恒銘達(dá)343.2萬(wàn)元股權(quán)、214.5萬(wàn)元股權(quán)、83.66萬(wàn)元股權(quán)。

本次股份轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)為2.36元/股注冊(cè)資本，張猛、常文光、王雷以其自有資金支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，以此價(jià)格計(jì)算，三人分別需支付809.95萬(wàn)元、506.22萬(wàn)元，197.44萬(wàn)元。轉(zhuǎn)讓價(jià)格參照2016年9月30日恒銘達(dá)未經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)扣除2016年10月分紅款后的凈資產(chǎn)額為作價(jià)依據(jù)。

2017年3月，恒銘達(dá)以每股約10.06元的價(jià)格引入海通開(kāi)元，海通開(kāi)元以現(xiàn)金3500萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)新增股份347.8萬(wàn)股，參照標(biāo)準(zhǔn)為增資后恒銘達(dá)投后估值。值得注意的是，海通開(kāi)元與恒銘達(dá)早在2016年1月就簽訂了增資協(xié)議，只是當(dāng)時(shí)認(rèn)購(gòu)資本與之后有所出入，每股價(jià)格約為9.78元。短短數(shù)月，股份價(jià)格差了3倍。

據(jù)公眾號(hào)“明杰點(diǎn)金”，2016年10月，恒銘達(dá)實(shí)控人之弟，董事、總經(jīng)理荊某向公司歸還被其長(zhǎng)期占用的累計(jì)金額高達(dá)2837.48萬(wàn)元的拆出款項(xiàng)，而公司2016年現(xiàn)金流量表相應(yīng)科目金額卻反映他僅歸還了2539.72萬(wàn)元，還有297.76萬(wàn)元沒(méi)有歸還到位。但是，從招股書(shū)的文字說(shuō)明和資產(chǎn)負(fù)債表中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都顯示，當(dāng)期該項(xiàng)其他應(yīng)收款已經(jīng)全部清償，這是一個(gè)明顯的數(shù)據(jù)沖突，或需要公司給出解釋。

據(jù)價(jià)值線，那么上述297.76萬(wàn)元的差異是否源自于身為董事、總經(jīng)理的荊某，根據(jù)恒銘達(dá)開(kāi)展業(yè)務(wù)的需要，作為用于高管開(kāi)展業(yè)務(wù)的日常經(jīng)費(fèi)而留存下來(lái)了呢?好像也不是。根據(jù)招股書(shū)披露，荊某“拆借公司資金主要用于房產(chǎn)購(gòu)置、子女教育等大額資金需求。報(bào)告期內(nèi)，荊某與公司的供應(yīng)商、客戶不存在資金往來(lái)。”

此外，有沒(méi)有上述還款差額是荊某僅向恒銘達(dá)歸還本金，但是資金占用費(fèi)計(jì)入利潤(rùn)表財(cái)務(wù)費(fèi)用的相關(guān)科目，作費(fèi)用化處理的結(jié)果呢?結(jié)果或許依然不是那么一回事。上述公司在2015年和2016年兩年中計(jì)提的資金拆借費(fèi)用，合計(jì)金額為207.68萬(wàn)元，與荊某少向公司支付的還款差額297.76萬(wàn)元相比，相差90.08萬(wàn)元，不是一個(gè)數(shù)據(jù)。

無(wú)論如何解釋?zhuān)G某在2016年10月向恒銘達(dá)歸還的原先拆出的資金，其現(xiàn)金流量表的數(shù)據(jù)與資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)嚴(yán)重沖突，也與公司的信息陳述不符合。

據(jù)價(jià)值線，通過(guò)天眼查發(fā)現(xiàn)，報(bào)告期內(nèi)恒銘達(dá)的關(guān)聯(lián)企業(yè)不少都注銷(xiāo)了，包括深圳包材、昆山鼎圣達(dá)紙制品有限公司、昆山恒富達(dá)電子科技材料有限公司、昆山金鈿文貿(mào)易有限公司、東莞市三科五金制品有限公司、武漢包材。

值得注意的是，昆山鼎圣達(dá)紙制品有限公司和昆山恒富達(dá)電子科技材料有限公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為“吊銷(xiāo)，已注銷(xiāo)”，從工商局得知，此種類(lèi)型屬于先被吊銷(xiāo)后注銷(xiāo)。恒銘達(dá)董事長(zhǎng)荊天平先生曾為兩家公司的法人。

然而恒銘達(dá)在2017年9月提交的招股說(shuō)明書(shū)中對(duì)于相關(guān)信息可謂是只字未提，在證監(jiān)會(huì)質(zhì)問(wèn)后，更新招股說(shuō)明書(shū)中稱(chēng)昆山鼎圣達(dá)紙制品有限公司和昆山恒富達(dá)電子科技材料有限公司是被“注銷(xiāo)”。