湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(下稱“巴東農(nóng)商行”)有這樣兩位股東：各占10%股權(quán)，一位所持股權(quán)現(xiàn)遭“折價”44%拍賣，另一位曾違規(guī)出質(zhì)所持銀行股權(quán)。
近日，《國際金融報》記者從阿里拍賣獲悉，巴東長江港口發(fā)展有限公司持有的巴東農(nóng)商行10%股權(quán)正在公開進(jìn)行拍賣，但值得玩味的是，該行的拍賣價與資產(chǎn)評估書所給出的價格相差甚遠(yuǎn)，折價幅度高達(dá)44%。
這是怎么回事呢?
10%股權(quán)遭折價44%拍賣？
根據(jù)阿里拍賣平臺所顯示的信息，2018年8月25日10時起，湖北省宜昌市中級人民法院在淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上公開拍賣巴東長江港口發(fā)展有限公司持有的巴東農(nóng)商行10%的股權(quán)價值。
根據(jù)資產(chǎn)評估報告書，此次拍賣的執(zhí)行依據(jù)是湖北省宜昌市中級人民法院辦理申請執(zhí)行人彭莉莉與被執(zhí)行人王丹陽、陳代洪、湖北三峽酒業(yè)有限公司、巴東長江港口發(fā)展有限公司、湖北省信達(dá)投資擔(dān)保有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行一案。拍賣標(biāo)的的評估價為2864.4332元。
不過，從目前的多次拍賣情況來看，市場對此價格并不認(rèn)賬。
根據(jù)宜昌市中級人民法院在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)上發(fā)布的拍賣公告，這筆股權(quán)此前已有兩次公開拍賣，時間分別為2018年5月14日至2018年5月15日，2018年6月22日至2018年6月23日。記者注意到，拍賣價格一降再降，分別為2005.1033萬元、1604.0827萬元。其中第二次拍賣的起拍價就已經(jīng)比評估價少44%，但這兩次拍賣均流拍。
兩次流拍后，法院方面未在價格上進(jìn)一步妥協(xié)，第三次拍賣的起拍價依舊為1604.0827萬元。
較評估價折價44%，這筆股權(quán)是誰買誰賺的生意嗎?
對此，巴東農(nóng)商行本身有不一樣的看法。
巴東農(nóng)商行相關(guān)工作人員在接受《國際金融報》記者采訪時表示，法院的評估價值沒有依據(jù)。“股東的股金才600萬元，但評估出來的價格是股東所出股金的好多倍。且此次評估即沒有請專業(yè)評估公司和專業(yè)律師事務(wù)所審計，也沒有對巴東農(nóng)商行進(jìn)行清產(chǎn)核資，這樣的評估是片面的、不真實(shí)的、不完整的”。
“我們又不是上市銀行，按照1600多萬元的價格買，買的老板可能要虧。”上述巴東農(nóng)商行人士直言稱。
兩位法人股東負(fù)面纏身
公開資料顯示，巴東農(nóng)商行由原巴東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社進(jìn)行股份改制而成，主要經(jīng)營存款業(yè)務(wù)、貸款業(yè)務(wù)、資金業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)。
根據(jù)資產(chǎn)評估報告，截至2017年8月31日，湖北巴東農(nóng)商行資產(chǎn)總額53.85億元，負(fù)債總額51.12億元，凈資產(chǎn)2.73億元。
天眼查信息顯示，巴東農(nóng)商行現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：職工代表徐向東(合計269名信用社職工)持股比例20%;三大法人股東巴東長江港口發(fā)展有限公司、湖北神農(nóng)溪國際旅行社有限公司、巴東天翼物流有限公司均持股10%;巴東縣開源建設(shè)有限公司持股5%，巴東縣大順商貿(mào)有限公司持股1.33%;除此之外還有82名自然人股東。
從公開資料來看，這家農(nóng)商行的兩位法人股東可謂負(fù)面纏身，相關(guān)負(fù)面甚至已殃及農(nóng)商行本身。
就巴東長江港口發(fā)展有限公司而言，其已經(jīng)陷入28起法律訴訟，兩次被列入失信被執(zhí)行人名單，執(zhí)行法院包括武漢海事法院和巴東縣人民法院。目前，該公司所持的10%股權(quán)被司法拍賣，拍賣價格較資產(chǎn)評估價格“折價”44%，引發(fā)外界對巴東農(nóng)商行本身的猜疑。
而更值得注意的是，《國際金融報》記者發(fā)現(xiàn)，巴東農(nóng)商行另一大股東湖北神農(nóng)溪國際旅行社有限公司曾將其所持有的10%股權(quán)質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人正是巴東農(nóng)商行本身。目前，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的股權(quán)質(zhì)押欄目都顯示這項(xiàng)股權(quán)質(zhì)押狀態(tài)為“有效”。
“此舉算關(guān)聯(lián)交易，不可以的。”某城商行人士在接受《國際金融報》記者采訪時表示，此前原銀監(jiān)會發(fā)布的關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行股權(quán)質(zhì)押管理的通知已經(jīng)明確表示，商業(yè)銀行不得接受本行的股權(quán)作為質(zhì)物。這種行為屬于嚴(yán)重違規(guī)，是要被監(jiān)管問責(zé)，勒令整改的。
國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室銀行研究中心研究員游春在接受《國際金融報》記者采訪時也指出，商業(yè)銀行不能接受本行股權(quán)質(zhì)押，即A銀行的股東可將其持有的A銀行股權(quán)質(zhì)押給其他銀行，但不能質(zhì)押給A銀行。
上海大成律所合伙人唐榮剛在接受《國際金融報》記者采訪時同樣表示，商業(yè)銀行不能接受本行股權(quán)質(zhì)押。
“具體可見《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》第二十九條商業(yè)銀行不得向關(guān)聯(lián)方發(fā)放無擔(dān)保貸款。商業(yè)銀行不得接受本行的股權(quán)作為質(zhì)押提供授信。商業(yè)銀行不得為關(guān)聯(lián)方的融資行為提供擔(dān)保，但關(guān)聯(lián)方以銀行存單、國債提供足額反擔(dān)保的除外。”唐榮剛解釋說。
就這筆股權(quán)質(zhì)押，記者也采訪了巴東農(nóng)商行。巴東農(nóng)商行方面回復(fù)記者稱，這筆股權(quán)質(zhì)押此前確實(shí)存在，因上述股權(quán)質(zhì)押行為，該行在去年就收到監(jiān)管部門相關(guān)的整改通知。不過，到目前為止，相關(guān)整改已經(jīng)結(jié)束，但網(wǎng)上信息還未來得及更新。
(記者 陳圣潔)
