時隔一年多，昔日一度引發(fā)轟動的中國財團收購IDG一事再起波瀾。

7月15日，新京報記者自中國裁判文書網(wǎng)獲悉，泛海遭遇收購中介方起訴，請求判令泛海集團支付拖延的中介費1200萬美元及利息(自2017年4月6日起至實際給付之日止)。

據(jù)報道，創(chuàng)建于1964年的IDG主營業(yè)務(wù)包括媒體、市場研究和風(fēng)險投資公司，IDG資本成立于1993年，由熊曉鴿協(xié)助IDG創(chuàng)始人及董事長麥戈文在中國創(chuàng)立，其后投資了騰訊、百度、搜狐等幾百家企業(yè)。

2017年1月，IDG資本與中國泛海控股集團有限公司宣布，雙方已簽署最終協(xié)議，將全面收購IDG，交易標(biāo)的包括IDG旗下的三大核心業(yè)務(wù)：國際數(shù)據(jù)公司(以下簡稱IDC)、IDGCommunications和IDGVentures。據(jù)報道，泛海董事長盧志強表示，投資IDG是泛海全球化戰(zhàn)略布局的自然延伸。IDG在全球范圍形成的品牌效應(yīng)和影響力，使其成為了極具吸引力的戰(zhàn)略投資對象。

根據(jù)這份由北京市高級人民法院今年7月發(fā)布的民事裁定書顯示，這起收購背后的推動方為超視國際有限公司(以下簡稱超視公司)。

裁定書顯示，超視國際有限公司(以下簡稱超視公司)稱，2016年4月15日，超視公司與泛海集團簽訂《聘用協(xié)議書》，超視公司向泛海集團介紹美國國際數(shù)據(jù)集團(InternationalDataGroupInc.，以下簡稱IDG)的收購項目，泛海集團聘任超視公司何林波博士為泛海集團董事會國際投資顧問，以該身份聯(lián)系賣方，為泛海集團洽談收購IDG做前期工作。雙方在協(xié)議中約定若泛海集團成功完成IDG項目收購，泛海集團應(yīng)向超視公司支付金額為泛海集團簽約的IDG收購價格1%的中介費。合同中還約定，IDG項目超視公司前期工作費用由雙方2016年4月1日簽訂的關(guān)于法國Oberthur項目的350萬元人民幣前期工作費用中支出。

協(xié)議簽訂后，超視公司依約履行，多次會見IDG項目賣方，將項目信息及時反饋至泛海集團，供泛海集團決策。此外，超視公司還為泛海集團聯(lián)系投行顧問，提供境外收購政策咨詢等服務(wù)。

2017年3月29日，IDG項目收購?fù)瓿?，泛海集團在北京舉辦發(fā)布會宣布已完成對IDG的收購，包括IDG集團旗下的國際數(shù)據(jù)公司、IDGCommunications。至此，泛海集團成為IDG運營業(yè)務(wù)的控股股東。

2017年4月6日，超視公司向泛海集團開具了中介費1200萬美元的發(fā)票，要求泛海集團支付中介費用，但泛海集團以公司商討為由拖延，至今經(jīng)催討仍未履行給付義務(wù)。故，超視公司訴至法院，請求判令泛海集團支付中介費1200萬美元及利息(自2017年4月6日起至實際給付之日止)。

不過，在一審之時，泛海集團在提交答辯狀期間就本案管轄權(quán)提出異議。其認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《聘用協(xié)議書》第九條約定雙方爭議應(yīng)提交泛海集團所在地人民法院訴訟解決。泛海集團住所地位于北京市東城區(qū)，本案管轄法院應(yīng)為東城區(qū)對應(yīng)的相應(yīng)審級的法院。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，泛海集團的異議請求不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定駁回泛海集團對本案管轄權(quán)提出的異議。其后，泛海集團不服一審裁定，持與原審相同理由提起上訴，請求依法撤銷一審裁定，將本案移送至北京市第二中級人民法院審理。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院對本案有管轄權(quán)，上訴人泛海集團關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)移送至北京市第二中級人民法院審理的理由缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立;一審裁定正確，本院應(yīng)予維持。裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

泛海系為中國最大民營資本集團之一，其創(chuàng)建于1985年，集團創(chuàng)始人、董事長為盧志強。目前，泛海系控股和投資了泛?？毓?000046.SZ)、民生控股(000416.SZ)、中泛控股(00715.HK)和民生銀行(600016.SH、01988.HK)、聯(lián)想控股(03396.HK)等多家內(nèi)地與香港上市公司，集團所屬公司百余家，上萬名員工。