證券時(shí)報(bào)記者 毛可馨

(資料圖片)

小股東如何證明自己是真股東？深圳特發(fā)華日汽車企業(yè)有限公司（下稱“特發(fā)華日”）工商登記中持股40%的中京公司、ACU公司（合稱“中京方面”）在股東資格確認(rèn)糾紛的訴訟中勝訴，持股60%的大股東特力A（000025）卻疑慮重重，提起上訴。

特發(fā)華日成立于1983年，是深圳第一家中日合資企業(yè)。特力A與中京方面在特發(fā)華日的合作已經(jīng)持續(xù)近40年，兩股東卻因身份確認(rèn)原因引起糾紛，導(dǎo)致合資公司經(jīng)營(yíng)期限到期面臨清算風(fēng)險(xiǎn)。何以至此？

中京方面的全權(quán)委托代表是特發(fā)華日現(xiàn)任董事劉文杰，其認(rèn)為特力A作為大股東不當(dāng)限制了小股東的權(quán)利，中京方面的股東身份不應(yīng)該存在爭(zhēng)議，背后股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾葛也與特力無關(guān)。特力A方面則表示，中京方面所持股權(quán)有過層層轉(zhuǎn)讓，多次損害其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，確認(rèn)真實(shí)的股東是為了避免在需要與其他股東就特發(fā)華日的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，出現(xiàn)錯(cuò)誤認(rèn)定股東的情況發(fā)生。

如今，特發(fā)華日經(jīng)營(yíng)期限屆滿，處于超期經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，注銷清算或成為最終選擇。若特發(fā)華日最終走向清算，則會(huì)導(dǎo)致特力A營(yíng)收占比近半的汽車服務(wù)業(yè)務(wù)失去經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

苦戰(zhàn)已久，雙方均非贏家。關(guān)于公司治理的現(xiàn)實(shí)困境，更值得市場(chǎng)深思。

對(duì)簿公堂

7月1日，特力A披露了一份控股子公司特發(fā)華日相關(guān)的一審判決書，股東內(nèi)部十幾年來的紛爭(zhēng)由此浮出水面。由于特發(fā)華日經(jīng)營(yíng)期限已滿，該案的最終走向?qū)⒅苯佑绊懫涿\(yùn)。

特發(fā)華日是被自己的小股東告上法庭，其訴求是確認(rèn)股東身份。判決書顯示，特發(fā)華日工商登記股東中京公司、ACU公司共同持有40%股權(quán)，而持股60%的大股東特力A對(duì)此提出質(zhì)疑。

雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)圍繞2013年開始的一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件是否完成。彼時(shí)，中京方面嘗試將持有的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給美國(guó)中洲公司，交易雙方在庭上一致聲明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終未實(shí)際履行，中京方面仍然為特發(fā)華日的股東。

特發(fā)華日和特力A則對(duì)此持異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)交易雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，特力A同意并放棄了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，且特發(fā)華日召開了臨時(shí)股東會(huì)認(rèn)可了美國(guó)中洲的股東身份，因此這40%的股權(quán)已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)移給美國(guó)中洲。

法院在一審判決中確認(rèn)了中京方面的股東身份，但并沒有討論股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際履行的情況，而是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)有關(guān)部門審批為由，判定該合同屬于已成立未生效。對(duì)此，特力A在7月28日公告稱，特發(fā)華日不服一審判決，依法向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。目前，二審尚未開庭。

特發(fā)華日當(dāng)前正處在一個(gè)模糊的生存地帶。按照章程規(guī)定，特發(fā)華日經(jīng)營(yíng)期限在今年3月13日到期。如果到期未續(xù)則要走向清算注銷。公司資料顯示，其核心資產(chǎn)是華日修理大廈及華日花園對(duì)應(yīng)的土地所有權(quán)，已于2018年10月到期。

對(duì)存在分歧的大小股東來說，到期清算似乎不是一個(gè)最優(yōu)方案，但已經(jīng)成為不得不面對(duì)的抉擇。

中京方面授權(quán)代表劉文杰對(duì)記者表示：“之前我們和特力A方面談過繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，甚至股權(quán)買賣，但由于特力A在過去十年中對(duì)中京股東權(quán)益沒有保障，近兩年還在雙方有分歧時(shí)質(zhì)疑中京方面的股東身份，相比于繼續(xù)耗下去，不如選擇直接清算了事。”

特力A傾向于維持經(jīng)營(yíng)。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，特發(fā)華日為中日合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，特力希望保持現(xiàn)有合作模式，延長(zhǎng)特發(fā)華日經(jīng)營(yíng)期限。但日方企業(yè)中京及其代表的訴求多次出現(xiàn)變化，包括委派高管、承包經(jīng)營(yíng)、股權(quán)買賣等，目前其主要訴求是合資公司清算，并按股權(quán)比例接管資產(chǎn)。

在特發(fā)華日經(jīng)營(yíng)期限到期前兩個(gè)月，特力A向深圳市羅湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（下稱“羅湖局”）提交了變更經(jīng)營(yíng)期限為永續(xù)經(jīng)營(yíng)的申請(qǐng)，羅湖局起先予以核準(zhǔn)，但隨后因變更登記事項(xiàng)未召開股東會(huì)或董事會(huì)并形成決議，對(duì)特發(fā)華日召開聽證并撤銷上述登記。

復(fù)雜轉(zhuǎn)讓

為何特力A對(duì)中京方面的股東身份心存懷疑？究其原因是這40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓背后有著復(fù)雜的路徑，特力A認(rèn)為美國(guó)中洲的存在只是為了騙取其放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，真實(shí)買家另有其人。

綜合判決書和各方資料，2013年中京方面與美國(guó)中洲簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并向特力A發(fā)出《商榷函》，擬將特發(fā)華日40%、曾少偉代持的華日豐田40%轉(zhuǎn)讓至美國(guó)中洲，對(duì)價(jià)220萬美元。華日豐田也是特力A持股60%的控股子公司，曾少偉代中京方面持股40%。

“自1983年特發(fā)華日成立至2010年，雙方股東一直共同經(jīng)營(yíng)、相安無事。2011年，大股東做了一個(gè)三年業(yè)績(jī)承諾，中京方面自此從管理層退出，但此后三年特發(fā)華日業(yè)績(jī)嚴(yán)重虧損，且中京方面從未有過分紅，也無法參與經(jīng)營(yíng)，再加上國(guó)際形勢(shì)變化，因此計(jì)劃向美國(guó)中州轉(zhuǎn)讓股權(quán)。”劉文杰表示，這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一次家族內(nèi)部股權(quán)調(diào)整。

最初，特力A“基于對(duì)中京方面的信任”同意了這項(xiàng)轉(zhuǎn)讓并放棄了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。2014年9月，中京方面社長(zhǎng)二村正夫收到美國(guó)中洲負(fù)責(zé)人陳樂關(guān)于股權(quán)變更的付款2550萬元；2014年12月，陳樂被推薦進(jìn)入特發(fā)華日董事會(huì)，擔(dān)任副董事長(zhǎng)，一直持續(xù)到2019年，特力A據(jù)此也認(rèn)可了美國(guó)中洲的股東身份。陳樂則對(duì)記者表示，曾參與兩次董事會(huì)討論人事任免事宜，但并未參與特發(fā)華日經(jīng)營(yíng)。

美國(guó)中洲由二村正夫持股70%，陳樂持股30%。陳樂在2014年8月至2016年6月?lián)沃芯┓矫娴氖跈?quán)代表。美國(guó)中洲背后還有一家名為深圳中洲的公司，后者曾在相關(guān)訴訟中提交落款日期為2014年9月的《股東會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容包括：美國(guó)中洲為深圳中洲設(shè)立及控制，使命是收購(gòu)特發(fā)華日及華日豐田的40%股權(quán)，全體股東委托陳樂為美國(guó)中洲負(fù)責(zé)人。也正因如此，特力A傾向于認(rèn)為，美國(guó)中洲并非二村正夫家族企業(yè)，自身的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)受到損害。

然而，股權(quán)轉(zhuǎn)讓還未完全落地時(shí)，深圳中洲在2016年前后“后院起火”，圍繞股東身份發(fā)生了一系列訴訟，并牽扯到特發(fā)華日40%股權(quán)的所有權(quán)。

綜合多份法律文書可知，2016年6月，深圳中洲向法院提起訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)凍結(jié)中京方面持有的特發(fā)華日40%股權(quán)；當(dāng)年12月，自稱隱名股東的林英姿以深圳中洲名義起訴，請(qǐng)求判定上述股權(quán)歸深圳中洲所有，但法院認(rèn)為林英姿無權(quán)代表深圳中洲提起訴訟裁定駁回；林英姿同時(shí)期還發(fā)起訴訟要求確認(rèn)其股東身份，最終在2019年得到法院判決其享有深圳中洲42.596%股權(quán)。

劉文杰也卷入了這場(chǎng)紛爭(zhēng)。判決書透露了一個(gè)細(xì)節(jié)，2016年2月，陳樂收到劉文杰2000萬元，為劉文杰購(gòu)買特發(fā)華日及華日豐田股權(quán)所付，陳樂以其所持深圳中洲100%股權(quán)提供連帶擔(dān)保責(zé)任。2個(gè)月后，劉文杰代替陳樂成為中京方面在特發(fā)華日的唯一股東代表?！斑@是作為一種補(bǔ)償?！标悩繁硎荆诖酥笞约壕蛷倪@件事中退出了。

2020年3月，中京方面又把所持特發(fā)華日40%的股權(quán)質(zhì)押給劉文杰。劉文杰對(duì)此解釋，最初確實(shí)有意參與特發(fā)華日40%的股權(quán)，但后面交易沒有進(jìn)行下去，2000萬元已經(jīng)由陳樂退回。而現(xiàn)在自己的身份只是中京方面的授權(quán)代表，并非“背后真實(shí)的股東”，股權(quán)質(zhì)押只是為了全心全意打理這40%的股權(quán)。

但這一系列操作令特力A產(chǎn)生擔(dān)憂，且直接影響到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的推進(jìn)。特力A相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公司傾向性認(rèn)為特發(fā)華日的40%股權(quán)至少有一次轉(zhuǎn)讓，美國(guó)中洲和中京方面并非同受一人控制，但具體情況因涉及訴訟，目前尚不便透露。

最終，這項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有辦理過戶。2019年8月，中京方面與美國(guó)中洲、陳樂簽訂《解除合同及授權(quán)協(xié)議書》，稱三方簽訂的特發(fā)華日股權(quán)轉(zhuǎn)讓等合同未實(shí)際履行，一致同意解除，中京方面收回對(duì)美國(guó)中洲、陳樂在股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜中的全部授權(quán)。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程，陳樂對(duì)記者表示：“這里面有一些合伙人參與，后面這個(gè)事情進(jìn)行不下去，也有一些矛盾。劉文杰購(gòu)買股權(quán)是因?yàn)樗谏钲诒镜兀沂煜て囆袠I(yè)，因此想讓他也參與進(jìn)來經(jīng)營(yíng)?！?/p>

關(guān)于具體的交易方案安排，陳樂以及中京方面的代理人律師林堅(jiān)沒有對(duì)記者詳細(xì)闡述，他們認(rèn)為這些交易細(xì)節(jié)和特力A無關(guān)，且相關(guān)訴訟已有定論，特力A是過度放大了這一事件，借此侵犯小股東權(quán)利。

“深圳中洲相關(guān)方在某些階段有沒有打過股權(quán)的主意，對(duì)此我不敢保證，但沒必要非得抓住這個(gè)事情來說。因?yàn)檫@些屬于中京方面上一層級(jí)的股權(quán)安排，任何人無權(quán)干涉，就像特力A要換股東，中京方面無權(quán)過問一樣?！绷謭?jiān)表示。

針鋒相對(duì)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟結(jié)局未定，加之經(jīng)營(yíng)觀點(diǎn)產(chǎn)生沖突，雙方裂痕越來越深。

劉文杰早年開始做豐田系汽車經(jīng)銷業(yè)務(wù)。企查查顯示，劉文杰是深圳企沃汽車有限公司的實(shí)控人，這家公司成立于2005年，2006年成為全國(guó)首批授權(quán)的廣汽豐田特約銷售服務(wù)店。在公開報(bào)道中，劉文杰也大多以企沃汽車董事長(zhǎng)的身份出現(xiàn)。

自2016年開始，劉文杰代表中京方面出任特發(fā)華日的董事，并希望參與日常經(jīng)營(yíng)。“特發(fā)華日物業(yè)大樓里只有一家一汽豐田的店，而我當(dāng)時(shí)手里恰好還有一個(gè)廣汽豐田的經(jīng)銷商指標(biāo)，所以就向董事會(huì)提出擴(kuò)大規(guī)模，雙方派人共同經(jīng)營(yíng)，打造一個(gè)深圳全系列豐田汽車城，但最終對(duì)方?jīng)]有采納?！眲⑽慕芊Q。

特力A對(duì)此則有不同的說法，表示劉文杰曾多次要求委派華日高管，但并未向特發(fā)華日的董事會(huì)提出具體方案，然后又提出要求承包經(jīng)營(yíng)特發(fā)華日。此外，特力A還擔(dān)憂企沃汽車與華日方面（特發(fā)華日、華日豐田）構(gòu)成直接的市場(chǎng)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

企沃汽車和華日方面分別經(jīng)營(yíng)廣汽豐田和一汽豐田兩個(gè)品牌，相距約2公里。在劉文杰看來，二者客戶群體有別，并不構(gòu)成直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。即便華日4S店失去經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，對(duì)企沃汽車的銷售也不會(huì)有直接影響。

時(shí)間到了2020年9月，中京方面再度發(fā)起了一項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃，擬將持有的特發(fā)華日5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給匯邦（亞洲）有限公司，價(jià)格3600萬元，并要求特力A在30日內(nèi)答復(fù)是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。劉文杰方面承認(rèn)，這一舉動(dòng)帶有“試探性”，“我們開的價(jià)格比較高，如果特力A不買，那我們后面就可以轉(zhuǎn)給新進(jìn)的第三方股東，而不再需要特力A的同意了”。

而由于上述美國(guó)中洲轉(zhuǎn)讓事件的爭(zhēng)議，特力A向?qū)Ψ教岢龉蓶|身份的質(zhì)疑，且懷疑匯邦公司與劉文杰存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。雙發(fā)多次拉鋸之后，這樁轉(zhuǎn)讓在2021年2月也不了了之。

隨后，特力A與劉文杰在2021年至2022年就雙方股權(quán)買賣進(jìn)行商談，后者擬向前者轉(zhuǎn)讓所持40%的股權(quán)。特力A方面表示，劉文杰在談判最后階段提出支付利息等要求，并以公司對(duì)其要求難以短時(shí)間內(nèi)答復(fù)為由，取消了股權(quán)交易談判。劉文杰則表示，特力A方面開價(jià)反反復(fù)復(fù)，且沒有任何書面文件，最大的問題還是在于對(duì)股東身份的質(zhì)疑。

無論是對(duì)外轉(zhuǎn)讓，還是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，甚至到期清算，股東身份的確認(rèn)都成為問題癥結(jié)，因此便走向開頭的一幕，中京方面向特發(fā)華日發(fā)起訴訟。

影響幾何？

特力A正在由汽車貿(mào)易行業(yè)向珠寶服務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)型，特發(fā)華日牽連華日豐田的經(jīng)營(yíng)，或多或少影響到公司現(xiàn)有主業(yè)。

特發(fā)華日在特力A業(yè)績(jī)中的占比并不大。據(jù)公告，2019年至2021年特發(fā)華日營(yíng)收占上市公司平均比重為7.56%，凈利潤(rùn)平均比重為2.26%。華日豐田占公司營(yíng)收比重較大，近三年平均為48.62%，但凈利潤(rùn)平均比重僅有3.91%。

汽車業(yè)務(wù)收入的占比還在進(jìn)一步下降。特力A近期披露的半年報(bào)顯示，上半年汽車銷售、汽車檢測(cè)維修、物業(yè)租賃及服務(wù)、珠寶批發(fā)及零售四塊業(yè)務(wù)的營(yíng)收占比分別為36.3%、8.75%、35.66%、19.3%，兩項(xiàng)汽車業(yè)務(wù)營(yíng)收都同比下滑超5%，而珠寶業(yè)務(wù)營(yíng)收同比增長(zhǎng)52.3%。

特發(fā)華日和華日豐田在股權(quán)結(jié)構(gòu)上類似，經(jīng)營(yíng)方面也是“兩塊牌子，一班人馬”。具體分工上，特發(fā)華日以所持物業(yè)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，以及汽車維修等服務(wù)；華日豐田則主要負(fù)責(zé)一汽豐田的經(jīng)銷業(yè)務(wù)。半年報(bào)中稱，受深圳疫情反復(fù)多點(diǎn)散發(fā)、新能源汽車沖擊、門店區(qū)域補(bǔ)貼政策出臺(tái)晚的多重影響，一汽豐田4S店新車銷售臺(tái)數(shù)同比略有下降。

記者在8月的一個(gè)周六上午實(shí)地探訪華日，華日修理大廈一層幾乎都是一汽豐田的店面，店內(nèi)展示有十余款車型，包括品牌內(nèi)較為熱銷的卡羅拉、榮放等，店內(nèi)顧客不多，只有幾位車主在咨詢售后服務(wù)等業(yè)務(wù)，二層以上主要對(duì)外出租的汽車維修、美容等業(yè)務(wù)，此外還有一家小鵬汽車授權(quán)服務(wù)中心。

緊鄰的華日花園曾經(jīng)是員工宿舍，現(xiàn)在既有住宅也有部分辦公場(chǎng)地對(duì)外出租?，F(xiàn)場(chǎng)物業(yè)管理員工告訴記者，目前這兩棟樓幾乎都已租滿，大多是老租戶長(zhǎng)期租約，僅剩下華日花園4層暫且空置，面積逾850平方米，招租底價(jià)為45元/平方米。

不過，上述員工提醒，當(dāng)前這棟物業(yè)涉及法律糾紛，不建議最近簽約入駐，“擔(dān)心萬一有什么風(fēng)險(xiǎn)，還是過兩個(gè)月再來看吧”。

對(duì)于正在進(jìn)行的二審訴訟，特力A相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“我們只是希望通過法院的最終判決確認(rèn)真實(shí)的股東，以避免我們?cè)谛枰c其他股東就特發(fā)華日的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，出現(xiàn)錯(cuò)誤認(rèn)定股東的情況?！?/p>

劉文杰方面表示仍會(huì)積極應(yīng)訴，且不排除將來采取向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算的手段，“特發(fā)華日已經(jīng)到期近半年了，拖了這么久，我們就希望停止經(jīng)營(yíng)抓緊清算”。

特力A方面稱，如特發(fā)華日進(jìn)入清算程序，華日豐田或?qū)⒚媾R營(yíng)業(yè)場(chǎng)所缺失的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，公司正依法推進(jìn)特發(fā)華日經(jīng)營(yíng)期限屆滿的后續(xù)工作；另一方面，公司正探索通過向第三方租賃等方式為華日豐田提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，與此同時(shí)，再結(jié)合公司實(shí)際情況及戰(zhàn)略發(fā)展，深入研究華日豐田的未來方向。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，本次事件以及汽車板塊的變動(dòng)對(duì)公司既定發(fā)展戰(zhàn)略不會(huì)產(chǎn)生重大影響。

關(guān)鍵詞：