繼“科創(chuàng)板專利第一案”勝訴后，光峰科技在與臺達電子工業(yè)股份有限公司（以下簡稱“臺達公司”）的專利糾紛中再次獲勝。

7月4日，上海證券報記者從光峰科技法務(wù)中心副總經(jīng)理高麗晶處獲悉，今年4月開庭的臺達公司訴光峰科技專利無效的行政糾紛案（二審）迎來新進展，光峰科技近日收到最高人民法院的判決，判決結(jié)果顯示：駁回上訴，維持原判，二審受理費由臺達公司負擔。此判決為終審判決。

在本輪訴訟中，臺達公司意在通過行政訴訟令光峰科技持有的“CN200810065225.X”號發(fā)明專利（以下簡稱“5225號專利”）被宣判無效。該專利名稱為“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”，是一項針對激光顯示技術(shù)的底層關(guān)鍵架構(gòu)專利，由光峰科技于2011年8月獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)。

【資料圖】

“最高人民法院作出的終審判決，充分表明光峰科技5225號專利的技術(shù)穩(wěn)定性?！睂τ诒敬蝿僭V，高麗晶說。

該案最早可追溯至2020年，至今雙方歷經(jīng)三輪交鋒。當年，臺達公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出請求，要求宣告光峰科技5225號專利無效。2020年7月，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后維持“5225號專利權(quán)有效”的決定。

臺達公司不服上述決定，遂向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。2021年9月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，駁回臺達公司的訴訟請求。

臺達公司不服一審判決，繼續(xù)向最高人民法院提起上訴。2022年4月15日，該專利行政糾紛案（二審）在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭，此次庭審采用“云開庭”的方式公開審理，并在中國庭審公開網(wǎng)上全程直播。經(jīng)最高人民法院審理后，于近日作出終審判決，駁回臺達公司的上訴請求，維持原判。

據(jù)光峰科技介紹，自2015年起，多方主體分別針對5225號專利先后提出多達10次無效宣告請求。經(jīng)相關(guān)機構(gòu)裁決，目前維持5225號專利權(quán)有效。

“5225號專利被裁定專利權(quán)有效，證明了該專利權(quán)的穩(wěn)定性是能夠經(jīng)受住考驗的?！备啕惥П硎荆@從側(cè)面說明光峰科技的原創(chuàng)技術(shù)作為當前主流的激光顯示技術(shù)，擁有真正硬核的核心基礎(chǔ)專利。

對此，北京觀韜中茂律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人、知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會主任李洪江律師在接受記者采訪時解釋道：“專利被提無效的次數(shù)越多，表明該專利的含金量越高，受到行業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)關(guān)注的程度就越高，并反映出該專利技術(shù)架構(gòu)是相關(guān)企業(yè)無法規(guī)避的?！?/p>

事實上，光峰科技與臺達公司的“專利戰(zhàn)”早在2019年便已經(jīng)開始。彼時，臺達公司就“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”“光學(xué)系統(tǒng)”“藍光合成方法及系統(tǒng)”3項專利起訴光峰科技侵權(quán)，成為“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”。

“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”已于2021年6月，以最高人民法院準許臺達公司在二審中撤回起訴的終審裁定告終。此后，臺達公司在多地法院再次起訴光峰科技侵權(quán)。

光峰科技公告顯示，2019年至2021年，臺達公司多次起訴光峰科技及其子公司以及經(jīng)銷商等主體侵害發(fā)明專利權(quán)，并在數(shù)案被法院駁回訴訟請求后，仍在多個法院起訴。2021年12月，光峰科技向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴臺達公司惡意訴訟行為，要求其停止惡意訴訟的行為，賠償公司經(jīng)濟損失，并公開道歉、消除不良影響。該案至今尚未有最新進展。

關(guān)鍵詞：