本報(bào)記者 吳奕萱

事關(guān)3家A股公司的借款合同糾紛案即將開庭。

5月31日，ST中捷發(fā)布公告稱，在借款合同糾紛案件中，因?qū)σ粚徟袥Q不服，上訴至廣東高院。目前，公司已經(jīng)收到廣東省高院傳票，高院已經(jīng)正式受理此案，并定于7月1日開庭。如果本次二審維持原判，上市公司將為違規(guī)擔(dān)保支付巨額賠償。

(資料圖)

該案件要追溯至2020年11月份，廣州農(nóng)商行起訴華翔（北京）投資有限公司（以下簡稱“華翔公司”）、ST中捷、新潮能源、德奧退等10家公司和7名自然人，要求償還25億元貸款。根據(jù)廣東中院一審《民事判決書》判決，華翔公司需向原告廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還貸款本金25億元及利息、罰息、復(fù)利共計(jì)17.65億元。同時(shí)，新潮能源、ST中捷、德奧退因提供了有關(guān)擔(dān)保，被判決在15.86億元范圍內(nèi)，分別對被告華翔公司不能清償上述第一項(xiàng)債務(wù)的二分之一部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

ST中捷對此表示不服，并認(rèn)為這起借款擔(dān)保糾紛“違規(guī)”。

ST中捷稱，華翔連續(xù)3年0申報(bào)，顯然是空殼公司，廣州農(nóng)商銀行對此明知，但仍然向空殼公司發(fā)放高達(dá)25億元的貸款，其違反法律后果造成的損失應(yīng)由廣州農(nóng)商銀行自行承擔(dān)。

據(jù)華翔公司“納稅報(bào)表”顯示，表明廣州農(nóng)商銀行向華翔公司發(fā)放貸款前的2014年至2016年，華翔公司的收入為0，增值稅、企業(yè)所得稅均為0。而廣州農(nóng)商銀行證據(jù)第9頁的《信托合同》7.1條載明，廣州農(nóng)商銀行“已經(jīng)對本信托的投資項(xiàng)目進(jìn)行了盡職調(diào)查”。

ST中捷認(rèn)為，廣州農(nóng)商銀行嚴(yán)重違反《商業(yè)銀行法》第七條規(guī)定“商業(yè)銀行開展信貸業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人的資信”等規(guī)定，放任風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，其損失應(yīng)由廣州農(nóng)商銀行自行承擔(dān)。

《九民紀(jì)要》第31條規(guī)定：“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效?！睂Υ?，最高人民法院在（2019）最高法民終111號《民事裁定書》中指出，需要查明銀行通過信托這一通道發(fā)放貸款，是否存在違反《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《貸款通則》等金融監(jiān)管法律規(guī)章的情形，從而適用《九民紀(jì)要》第31條的規(guī)定。

ST中捷稱，在此事件中，公司只有義務(wù)，沒有任何利益，廣州農(nóng)商銀行的目的是利用《差額補(bǔ)足協(xié)議》向ST中捷轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，這是對上市公司全體股東合法利益的侵害，公司會(huì)積極上訴維護(hù)股東權(quán)益。

（編輯 李波）

關(guān)鍵詞： 股東權(quán)益