*ST長方董事會層面的矛盾愈演愈烈。

*ST長方6月27日午間公告稱，公司近日召開兩場董事會，確定聘任吳濤祥為總經(jīng)理、陳君維為財務負責人，免除李迪初、陳璟在公司控股子公司康銘盛的執(zhí)行董事、監(jiān)事職務。對此，董事梁滌成投出反對票，并發(fā)表了反對理由。有意思的是，*ST長方在發(fā)布公告時，針對梁滌成的反對理由，又給出了與之相對的詳細說明。

對于上述情況，上海證券報記者采訪了*ST長方董秘江瑋等相關方。結合采訪情況與公告內(nèi)容綜合來看，雙方各執(zhí)一詞，均認為錯在對方。

(資料圖)

兩名重要高管選聘遭質(zhì)疑

對于吳濤祥任職*ST長方總經(jīng)理這一議案，梁滌成、獨立董事王壽群均投出反對票。二人的反對理由是，吳濤祥存在多項不良征信記錄，在光電行業(yè)的任職經(jīng)歷，僅擔任過柏獅光電董事，而該公司已在破產(chǎn)清算。

“目前正是*ST長方的關鍵期，對總經(jīng)理的任職要求應更加審慎和嚴格。”王壽群認為，鑒于現(xiàn)有材料未能體現(xiàn)吳濤祥的任職能力和綜合素質(zhì)，其對吳濤祥的行業(yè)洞察力、管理能力和組織協(xié)調(diào)能力與總經(jīng)理的崗位需求是否匹配存疑。

*ST長方對此說明，吳濤祥在柏獅光電的董事任期于2014年屆滿，同年該公司停止經(jīng)營但未辦理董事工商變更登記手續(xù)，導致公開信息仍顯示吳濤祥任職該公司董事。此后法院宣告柏獅光電破產(chǎn)，不涉及吳濤祥個人責任。吳濤祥的部分不良征信記錄，存在誤判與解除未移出名單等情況，另外部分企業(yè)被列入經(jīng)營異常名錄，不影響其任職公司總經(jīng)理。

另一個存在爭議的問題是，梁滌成認為，吳濤祥、陳君維隱瞞了與*ST長方控股股東的關聯(lián)關系，因此不具備*ST長方高管任職資格，存在違反法律、法規(guī)和公司規(guī)章制度以及流程違規(guī)等問題。

吳濤祥擔任星辰同力的執(zhí)行事務合伙人，星辰同力是江西車仆的股東之一，江西車仆的另一名股東文信實業(yè)是光谷集團股東，后者又是*ST長方控股股東。湊巧的是，*ST長方聘任的財務負責人陳君維是星辰同力的股東。

*ST長方在說明中提及，星辰同力不屬于公司控股股東、實際控制人單位，不屬于光谷集團的關聯(lián)公司；陳君維是星辰同力合伙人，與公司控股股東、實際控制人以及其他董監(jiān)高不存在關聯(lián)關系。

爭奪康銘盛控制權

*ST長方第二場董事會的焦點是，認定李迪初、陳璟不適合擔任康銘盛執(zhí)行董事、監(jiān)事職務，決定對二人職務進行免除。公司將委派其他兩名人員就任上述職務。

梁滌成、王壽群對此均投出反對票。二人共同的反對理由提及，目前*ST長方的主要收入來自康銘盛，罷免康銘盛創(chuàng)始人李迪初，會給*ST長方的生產(chǎn)、經(jīng)營和市場帶來較大影響，股東之間的糾紛不應影響上市公司的經(jīng)營。

有意思的是，梁滌成認為免除李迪初在康銘盛執(zhí)行董事的職務，可能導致*ST長方的“摘星脫帽”目標無法實現(xiàn)。而江瑋認為，正是李迪初等人拒不配合管理康銘盛，導致*ST長方被實施退市風險警示及其他風險警示。

*ST長方被實施退市風險警示及其他風險警示，主要是2021年財報被審計機構出具了無法表示意見的《審計報告》，主要涉及康銘盛。對此，江瑋表示，在公司發(fā)布2021年年報前夕，康銘盛自查發(fā)現(xiàn)2021年度財報存在未入賬銷售返利。

審計機構表示，由于未能獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以證明上述銷售返利合同的真實性、完整性及商業(yè)合理性，無法判斷上述事項對*ST長方財報的影響程度。同時，銷售返利確認和存貨管理等問題，表明*ST長方對康銘盛的管理以及存貨管理、銷售與收款管理等方面存在重大缺陷。

“公司管理層與李迪初及其管理團隊交涉不下90次。”江瑋稱，雙方討論加強對康銘盛管控等事宜，可李迪初至今未移交康銘盛管控權，康銘盛存貨管理、銷售與收款管理、信息系統(tǒng)管理存在重大缺陷。

*ST長方認為，李迪初不配合公司調(diào)查委員會工作、拒不履行關于分紅的股東決議，其與陳璟又拒不執(zhí)行公司召開康銘盛股東會的要求，證明二人已經(jīng)不能履行職責來維護公司利益。公司將委派其他兩名人員代替上述職務。

關鍵詞： 各執(zhí)一詞