本報(bào)記者 蘇向杲
見習(xí)記者 楊潔
3月19日，金發(fā)科技公告稱，近日，經(jīng)花城人壽籌備組及各發(fā)起人協(xié)商，綜合考慮近年宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及金融政策變化，一致決定終止籌備花城人壽。
這并非首例A股上市公司跨界保險(xiǎn)“打退堂鼓”。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2020年以來，截至目前，已有15家A股公司宣布終止或退出設(shè)立、籌備保險(xiǎn)公司。
對(duì)于終止涉足保險(xiǎn)業(yè)的原因，接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的險(xiǎn)企人士及專家認(rèn)為，一是近兩年行業(yè)駛?cè)氲凸龋顿Y保險(xiǎn)公司的實(shí)際ROE及預(yù)期下降；二是宏觀經(jīng)濟(jì)下行，股東方出資能力受限，投資險(xiǎn)企“有心無力”；三是監(jiān)管趨嚴(yán)，一些出資方有資本實(shí)力，但不符合其他監(jiān)管要求。
當(dāng)“保險(xiǎn)牌照夢(mèng)”照進(jìn)現(xiàn)實(shí)
近年來，相繼有上市公司終止設(shè)立保險(xiǎn)公司的計(jì)劃。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2020年以來，截至2022年3月20日，已有包括海印股份、香雪制藥、用友網(wǎng)絡(luò)、ST天成、銀江股份、海汽集團(tuán)、貝因美、海峽股份等在內(nèi)的15家公司退出或終止設(shè)立保險(xiǎn)公司，涉及的保險(xiǎn)牌照包括財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)等類型。
進(jìn)一步梳理發(fā)現(xiàn)，上述公司初步審議通過參設(shè)保險(xiǎn)公司的議案多發(fā)生在2016年前后，而彼時(shí)成為上市公司參股、發(fā)起設(shè)立保險(xiǎn)公司“高潮期”的原因有四方面：一是強(qiáng)化與主業(yè)的系統(tǒng)效應(yīng)；二是降低融資成本，保險(xiǎn)公司負(fù)債成本低廉；三是投資保險(xiǎn)公司的ROE較高，且行業(yè)處于上升期；四是保險(xiǎn)牌照的價(jià)值較高，有溢價(jià)屬性。
數(shù)據(jù)顯示，2016年，共有70多家上市公司宣布擬參與投資設(shè)立保險(xiǎn)公司；2017年，這一數(shù)值降為31家，同時(shí)，有4家上市公司宣布退出參與設(shè)立保險(xiǎn)公司；2018年，擬參與發(fā)起設(shè)立和決定退出的上市公司數(shù)量分別為5家和3家；2019年，僅有3家上市公司擬參與發(fā)起設(shè)立險(xiǎn)企，有4家決定退出。
時(shí)移境遷，由于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及金融政策變化、籌建時(shí)間久、難以保證投資預(yù)期收益、與公司發(fā)展規(guī)劃相關(guān)度不高等原因，許多上市公司發(fā)現(xiàn)投資保險(xiǎn)公司不如想象中的那么“美好”。例如，海峽股份2021年底公告稱，南華財(cái)險(xiǎn)籌建近4年仍未完成，期間共有3家股東發(fā)起人陸續(xù)退出?？紤]到原先南華財(cái)險(xiǎn)投資評(píng)估的基礎(chǔ)條件已發(fā)生較大變化，政策和環(huán)境難以保證投資預(yù)期收益，且與公司發(fā)展規(guī)劃相關(guān)度不高，公司決定終止本次對(duì)外投資事項(xiàng)。
此外，通過收購現(xiàn)有股東間接入股保險(xiǎn)公司也是一種常見的方式。不過，保險(xiǎn)公司股權(quán)交易也有遇冷之勢(shì)。據(jù)阿里司法拍賣平臺(tái)信息顯示，去年以來，18場保險(xiǎn)股權(quán)拍賣中，有10場因無人出價(jià)而流拍或失敗，其中不乏一些起拍金額較高、單筆股權(quán)數(shù)量較大的保險(xiǎn)股權(quán)。例如，福州天策實(shí)業(yè)有限公司持有的某險(xiǎn)企3.2%的份額，起拍價(jià)高達(dá)1.6億元，今年2月11日結(jié)束拍賣時(shí)仍無人出價(jià)。
時(shí)過境遷的新問題
除上述問題外，業(yè)內(nèi)人士還提到，目前保險(xiǎn)業(yè)下行、競爭激烈、監(jiān)管趨嚴(yán)等正成為牽制資本涉足保險(xiǎn)業(yè)的新問題。
就上市公司設(shè)立、參股保險(xiǎn)公司過程中按下“暫停鍵”，普華永道中國金融行業(yè)管理咨詢合伙人周瑾在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)提到三方面原因：首先，由于保險(xiǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型改革進(jìn)入深水區(qū)，發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)加大，增速放緩，股東回報(bào)水平以及預(yù)期有所下降，對(duì)投資人的吸引力因此降低；其次，受宏觀環(huán)境和疫情影響，很多企業(yè)經(jīng)營遭遇困難，部分保險(xiǎn)公司原有股東或潛在投資人的盈利能力和現(xiàn)金流都承壓，出資能力受到影響；最后，監(jiān)管趨嚴(yán)，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)股東資質(zhì)和資金來源加強(qiáng)穿透和規(guī)范管理，國資委也嚴(yán)控產(chǎn)業(yè)對(duì)金融的投資，一些有出資意愿的股東無法成行。
從行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，近兩年，保險(xiǎn)業(yè)增速明顯趨緩。銀保監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，2021年保險(xiǎn)全行業(yè)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入同比增長4.05%。拉長時(shí)間線來看，2020年、2019年和2018年，該數(shù)值分別為6.12%、12.2%和3.92%。由此可見，2021年增速相對(duì)較低。
從行業(yè)盈利情況來看，2021年，75家非上市財(cái)險(xiǎn)公司中，有23家出現(xiàn)虧損；64家非上市壽險(xiǎn)公司中，有19家出現(xiàn)虧損。無論財(cái)險(xiǎn)公司還壽險(xiǎn)公司，并非穩(wěn)賺不賠，個(gè)別險(xiǎn)企甚至連續(xù)多年出現(xiàn)虧損。
而且，隨著此前保險(xiǎn)公司數(shù)量的擴(kuò)圍，行業(yè)競爭日趨激烈。IPG首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜對(duì)記者表示，近兩年，上市公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立保險(xiǎn)公司的熱情逐漸降溫，上市公司跨界保險(xiǎn)頻頻折戟，原因或在于越來越多的保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)入市場，加劇行業(yè)競爭，讓新設(shè)立的險(xiǎn)企生存困難。而在現(xiàn)金流未進(jìn)入正循環(huán)的狀態(tài)下，依靠浮存金投資盈利的模式也難以實(shí)施，因而導(dǎo)致上市公司被迫紛紛按下“暫停鍵”。當(dāng)前保險(xiǎn)股權(quán)交易遇冷的原因主要是，在虧損和盈利前景不明的情況下，投資價(jià)值下降，潛在接盤者較少所致。
除行業(yè)駛?cè)氲凸戎猓瑥?qiáng)監(jiān)管也對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出了更高要求。2018年4月10日開始實(shí)施的《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》是保險(xiǎn)制度監(jiān)管中基礎(chǔ)性的制度，對(duì)投資人的準(zhǔn)入門檻條件、股東行為、出現(xiàn)問題后承擔(dān)的后果等進(jìn)行了說明，通過事前、事中、事后的管理機(jī)制，規(guī)范股東行為。
“近年來，保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管更加規(guī)范與嚴(yán)格，尤其是對(duì)于保險(xiǎn)公司大股東的行為規(guī)范與資格提出了準(zhǔn)入門檻?！蔽錆h科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，過去一些上市公司試圖通過參與設(shè)立保險(xiǎn)公司使自身業(yè)務(wù)金融化，或通過參股來達(dá)到和保險(xiǎn)公司的某些關(guān)聯(lián)交易，分享保險(xiǎn)市場帶來的紅利。
在周瑾看來，現(xiàn)有保險(xiǎn)公司在目標(biāo)客群、產(chǎn)品和經(jīng)營模式上有比較明顯的同質(zhì)性特征，競爭也很激烈，因此，未來監(jiān)管放行的新增保險(xiǎn)公司應(yīng)該主要是一些針對(duì)特定領(lǐng)域和人群，產(chǎn)品和經(jīng)營上有差異化特色，能夠?qū)ΜF(xiàn)有市場形成更好補(bǔ)充的機(jī)構(gòu)。
