本報記者 桂小筍

3月1日午間，皖通科技因?qū)嶋H控制人表述不一，收到深交所關(guān)注函，被要求說明認(rèn)定西藏景源為控股股東、黃濤為實際控制人的依據(jù)。

對此，《證券日報》記者聯(lián)系皖通科技對相關(guān)事項進(jìn)行咨詢，工作人員表示，會按規(guī)定回復(fù)，“這些問題以回復(fù)的公告內(nèi)容為準(zhǔn)”。

不過，上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師認(rèn)為，從公開資料來看，“公司關(guān)于實際控制人的前后陳述出現(xiàn)矛盾，很難同時成立?！?/p>

查閱皖通科技過往信息，該事件還原如下：2021年9月10日，皖通科技在《關(guān)于對深圳證券交易所2021年半年報問詢函回復(fù)的公告》中稱，截至2021年8月31日，公司仍處于無控股股東、無實際控制人狀態(tài)。而在今年2月28日晚間，皖通科技發(fā)布了一則公告，稱結(jié)合公司目前股東持股情況、董事會成員構(gòu)成情況、股東對公司決策產(chǎn)生重大影響等因素，經(jīng)審慎判斷，認(rèn)定公司控股股東及實際控制人已由無控股股東及無實際控制人變更為西藏景源及黃濤。

鑒于實際控制人狀態(tài)描述的矛盾，交易所要求公司說明從2021年8月31日至本次公告披露日，股東持股比例、董事會構(gòu)成、股東之間的一致行動協(xié)議或約定等的變動情況，實際控制人認(rèn)定是否及時，依據(jù)是否充分。并請律師核查并發(fā)表明確意見。

在2月28日晚間的公告中，皖通科技稱，認(rèn)定公司有實際控制人的原因是多方面的，包括前兩大股東持股比例差距拉開，以及董事會成員任職狀態(tài)等：“截至2022年2月20日，公司第一大股東為西藏景源持有公司19.97%的股份，公司第二大股東為南方銀谷科技有限公司持有公司8.44%的股份；第五屆董事會現(xiàn)任9名董事中，4名由股東西藏景源提名，4名由公司董事會提名委員會提名，1名由股東南方銀谷提名，另外，公司本屆董事會提名委員會提名的董事許曉偉曾任職于西藏景源關(guān)聯(lián)方世紀(jì)金源集團(tuán)（與西藏景源受同一控制），結(jié)合公司本屆董事會提名委員會的構(gòu)成和提名董事的過往任職經(jīng)歷，公司認(rèn)為，董事許曉偉的任職受股東西藏景源的意志影響。因此，公司董事會雖不存在半數(shù)以上董事由股東提名的情形，但結(jié)合股東提名情況、公司本屆董事會提名委員會構(gòu)成情況和其提名董事過往任職經(jīng)歷，公司認(rèn)為，公司半數(shù)以上董事在行使董事權(quán)利時受到股東西藏景源意志影響。因此，公司認(rèn)定公司控股股東為西藏景源，實際控制人為西藏景源的實際控制人黃濤?！?/p>

結(jié)合皖通科技的2021年三季報等公開信息可知，公司第一大股東西藏景源持有公司的股份未出現(xiàn)變化，2021年三季報中，西藏景源持股數(shù)量為8192.7654萬股；在今年2月28日晚間的公告中，西藏景源的持股數(shù)量也為8192.7654萬股。

有鑒于此，對于公司上述解釋，有專業(yè)人士提出了不同意見?！暗谝淮蠊蓶|與第二大股東的股份差額并沒有發(fā)生實質(zhì)變化，董事會成員及其背景關(guān)系也沒有發(fā)生實質(zhì)變化，如果沒有新的一致行動協(xié)議或者其他因素，可以認(rèn)為第一大股東對公司的實際控制力并未在2021年8月份之后發(fā)生顯著變化?！蓖踔潜髮Α蹲C券日報》記者介紹，在此情況下，公司關(guān)于實際控制人的前后陳述是矛盾的，很難同時成立。

對于皖通科技的相關(guān)事項，《證券日報》將繼續(xù)給予關(guān)注報道。

（編輯 孫倩）

關(guān)鍵詞： 皖通科技