? Aatish Bhatia,Claire Cain Miller,Josh Katz
紐約時報
? 安多 (編譯) | 文化縱橫新媒體
【資料圖】
? 迦然 (審校) | 文化縱橫新媒體
【導(dǎo)讀】教育的內(nèi)卷化競爭，正成為一種全球景觀，而家庭資本的差異，尤其加劇這種競爭趨勢。近期，美國“平權(quán)法案”裁決引發(fā)熱議，美國媒體道出一個公開的秘密：中產(chǎn)家庭的孩子只能陪跑，美國最好的大學(xué)被富豪子女“承包”，并且讓“平權(quán)法案”變成有利于富人的工具。
本文分析8所常春藤聯(lián)盟大學(xué)以及斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)、麻省理工學(xué)院和芝加哥大學(xué)等重點大學(xué)的招生數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)不到1%的美國大學(xué)生就讀于這12所精英大學(xué)——占有12%財富的500強企業(yè)首席執(zhí)行官和四分之一的美國參議員曾在那里就讀。這些大學(xué)不僅提供獲得權(quán)力和影響力的途徑，甚至可能改變美國決策層。研究發(fā)現(xiàn)，面對考試成績相同的學(xué)生，這些大學(xué)會優(yōu)先考慮校友的子女和被招募進(jìn)來的運動員，并給予私立學(xué)校的孩子更高的非學(xué)業(yè)評分。這一招生政策，讓精英大學(xué)成為財富和機會永遠(yuǎn)代代相傳的一個重要推力。
與此同時，大量來自中上階層家庭的孩子被這些精英大學(xué)擋在門外，他們被錄取的可能性低于最富或最窮的學(xué)生。于是，家庭收入中等的孩子就讀精英大學(xué)變得越來越困難。該研究指出，如果精英大學(xué)取消對名門望族、運動員和私立學(xué)校學(xué)生的偏好，那么前1%的孩子在班中所占的比例，將從16%下降到10%。但這不是短期內(nèi)能實現(xiàn)的目標(biāo)。
本文為文化縱橫新媒體原創(chuàng)編譯“美國之變的想象與真實”系列之九，編譯自《紐約時報》2023年7月24日，原題為《夠富，本身就是錄取資格——基于精英大學(xué)招生數(shù)據(jù)的研究》（Study of Elite College Admissions Data Suggests Being Very Rich Is Its Own Qualification）。僅代表作者本人觀點，供諸君參考辨析。
夠富，本身就是錄取資格
——基于精英大學(xué)招生數(shù)據(jù)的研究
長期以來，精英大學(xué)被最富有家庭的孩子占據(jù)：在常春藤聯(lián)盟名校，六分之一的學(xué)生父母就是社會財富最頂層的那1%。
（本文發(fā)表截圖）
一項新的重磅研究表明，這些孩子能就讀頂尖大學(xué)，并不是因為平均成績更好，或選了更難的課程。他們往往擁有較高的SAT分?jǐn)?shù)和精心打磨的簡歷，申請比率也較高——即便如此，他們所占的比例仍然過高。在SAT或ACT成績相同的申請者中，來自頂層1%家庭的孩子被錄取的幾率，比普通申請者高出34%，而來自頂層0.1%家庭的孩子被錄取的幾率，是普通申請者的兩倍多。
哈佛大學(xué)一群研究不平等問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成一個名為“機會洞察”的研究團(tuán)隊，首次對家境富裕與大學(xué)錄取資格的關(guān)系，作了量化研究。
這項分析基于1999年至2015年幾乎所有美國大學(xué)生的大學(xué)錄取率和父母所得稅的聯(lián)邦記錄，以及2001年至2015年的標(biāo)準(zhǔn)化考試成績。它重點關(guān)注8所常春藤聯(lián)盟大學(xué)，以及斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)、麻省理工學(xué)院和芝加哥大學(xué)。它還增加一個非常特別的新數(shù)據(jù)集：在以上12所大學(xué)中，至少3所大學(xué)的詳細(xì)的、匿名的內(nèi)部招生評估，覆蓋50萬申請者。
新的數(shù)據(jù)顯示，面對考試成績相同的學(xué)生，大學(xué)會優(yōu)先考慮校友的子女和被招募進(jìn)來的運動員，并給予私立學(xué)校的孩子更高的非學(xué)術(shù)性評分。其結(jié)果是，美國的精英大學(xué)使財富和機會永遠(yuǎn)代代相傳。
哈佛大學(xué)教育學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇珊·戴納爾斯基（Susan Dynarski）從這項研究中得出結(jié)論：常春藤盟校沒有低收入家庭的學(xué)生，因為它不想要低收入學(xué)生。
研究顯示，實際上，這些政策相當(dāng)于對頂層 1% 群體的孩子采取“平權(quán)法案”（Affirmative action），這些孩子的父母年收入超過 61.1萬美元。在美國最高法院裁定基于種族的平權(quán)法案違憲后，大學(xué)被迫重新考慮其招生程序。
“機會洞察”團(tuán)隊的負(fù)責(zé)人拉杰·切蒂(Raj Chetty)追問：美國這些精英的私立大學(xué)會不會從高收入、有影響力的家庭里挑選孩子，并引導(dǎo)他們在下一代中保持領(lǐng)先地位？美國人能否通過改變錄取對象，來使美國社會中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的人更加多樣化？
其中幾所大學(xué)的代表表示，收入多元化是當(dāng)務(wù)之急，自2015年研究數(shù)據(jù)采集截止以來，他們已經(jīng)采取重大措施，招收低收入家庭的第一代學(xué)生。其措施包括對家庭收入低于一定數(shù)額的學(xué)生免除學(xué)費；在經(jīng)濟(jì)援助中，只提供助學(xué)金，不提供貸款；積極招收弱勢高中的學(xué)生。
普林斯頓大學(xué)校長克里斯托弗·艾斯格魯伯 (Christopher L. Eisgruber) 認(rèn)為，人才存在于美國收入分配的各個領(lǐng)域，普林斯頓大學(xué)為增加社會經(jīng)濟(jì)多樣性所做的努力而感到自豪，但需要做得更多。
▍利于富人的平權(quán)法案
在關(guān)于美國平權(quán)法案的一致意見中，美國聯(lián)邦最高法院大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）談到了偏袒校友和捐助者子女的做法，這也是一個新案件的主題。他認(rèn)為，雖然這些人表面上支持種族中立，但其偏好無疑對白人和富有的申請者最有利。
研究發(fā)現(xiàn)，種族差異并不是導(dǎo)致結(jié)果的原因。例如，如果只看某個種族的申請者，來自最高收入家庭的申請者仍具有優(yōu)勢。然而，收入最高的 1% 人口，絕大多數(shù)是白人。分析人士提出，在不采用平權(quán)法案的情況下，階層多樣化是實現(xiàn)種族多樣性的一種方式。
新的數(shù)據(jù)顯示，美國西北大學(xué)、紐約大學(xué)和圣母大學(xué)等其他精英私立大學(xué)的富裕家庭子女，也同樣占據(jù)過大比例。公立名牌大學(xué)更公平。在德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校和弗吉尼亞大學(xué)等學(xué)校，高收入家庭的申請者被錄取的可能性，并不高于分?jǐn)?shù)相當(dāng)?shù)牡褪杖爰彝サ纳暾堈摺?/p>
不到1%的美國大學(xué)生就讀于這12所精英大學(xué)。但這一群體在美國社會中發(fā)揮著巨大的作用：占有12%財富的500強企業(yè)首席執(zhí)行官和四分之一的美國參議員曾在那里就讀。收入最高的0.1%的人中，有13%也是如此。研究人員表示，這些大學(xué)提供了獲得權(quán)力和影響力的途徑，而學(xué)生的多元化，有可能改變美國的決策層。
研究人員把那些被列入候補名單并被錄取的學(xué)生，與那些沒有被列入候補名單而進(jìn)入另一所大學(xué)的學(xué)生，作了比較。他們發(fā)現(xiàn)，就讀常春藤大學(xué)而不是排名前九的公立名牌學(xué)校，并不能顯著增加畢業(yè)生的平均收入。然而，它確實將學(xué)生收入前1%的預(yù)測概率，從12%提高到19%。
對收入以外的結(jié)果，影響甚至更大——它使學(xué)生進(jìn)入頂尖研究生院的機會，增加了近一倍，也使學(xué)生在國家新聞媒體、研究型醫(yī)院等知名機構(gòu)工作的機會，增加了兩倍。
戴納爾斯基教授認(rèn)為，擁有代表權(quán)很重要，常春藤盟校的影響極大：政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識精英都出自這些學(xué)校。
▍缺失的中產(chǎn)群體
研究發(fā)現(xiàn)，富人的申請優(yōu)勢因大學(xué)而異：在達(dá)特茅斯，前0.1%學(xué)生入學(xué)的可能性，是考試成績相同的普通申請者的五倍，而在麻省理工學(xué)院，他們?nèi)雽W(xué)的可能性并不高。（不過，來自高收入家庭的孩子往往有更高的標(biāo)準(zhǔn)化考試成績，更有可能接受私人輔導(dǎo)，該研究可能低估了他們的入學(xué)優(yōu)勢）
以上是SAT成績在1500分或以上的學(xué)生的收入分布。平均而言，富裕的孩子表現(xiàn)更好。
但精英大學(xué)的學(xué)生分布更加不均勻，尤其是來自最富有家庭的學(xué)生。
最大的優(yōu)勢在于來自最富有的1%家庭的學(xué)生：他們占精英大學(xué)學(xué)生的六分之一。
與得分在1300分及以上的學(xué)生相比，差距甚至更大。
來自中上階層家庭的孩子——包括那些就讀于高收入社區(qū)的公立高中的孩子——申請量巨大。但就個人而言，考試成績相同的情況下，他們被錄取的可能性、低于最富有或最貧困的學(xué)生。一位常春藤盟校招生主任就表示，生源分布非常不平衡，有很多獲得助學(xué)金的孩子和很多不需要的孩子，中間的孩子不見了。
▍最富有的學(xué)生如何受益
顯而易見的是，大學(xué)招收了更多富有的學(xué)生，但這是不是因為更多的申請來自富人，并不清楚。這項新研究表明，這就是其中的一部分原因：三分之一的入學(xué)率差異，是因為中產(chǎn)階級學(xué)生申請或被錄取的可能性較低。但更重要的因素是，這些大學(xué)更有可能錄取最富有的申請者。
（一）傳承錄取(Legacy admissions)
對于1%的人來說，最大的競爭優(yōu)勢是招生單位對傳承的偏好。該研究首次以如此規(guī)模的證據(jù)表明，代際傳承的申請者總體上比普通申請者更符合要求。與其他方面相當(dāng)?shù)纳暾堈呦啾?，傳承仍具有?yōu)勢。
當(dāng)高收入家庭的申請者申請父母就讀的大學(xué)時，他們被錄取的機率比其他條件相當(dāng)?shù)纳暾堈吒叩枚?。不過在其他排名前十的大學(xué)，他們被錄取的可能性并不高。
（二）運動員
排名前1%的被錄取學(xué)生中，有八分之一是被招募來的運動員。對于底層60%的人來說，這個數(shù)字是二十分之一。這主要是因為富裕家庭的孩子更有可能參加體育運動，尤其是某些大學(xué)的高端運動，比如賽艇和擊劍。該研究估計，運動員的錄取率是條件相同的非運動員的4倍。
巴斯特多教授認(rèn)為；人們普遍存在誤解，認(rèn)為這是關(guān)于籃球、足球和低收入家庭孩子進(jìn)入名牌大學(xué)的問題，但招生負(fù)責(zé)人知道，運動員往往更富有，所以這是雙贏的。
（三）非學(xué)術(shù)評分
第三個因素是，精英大學(xué)通常會根據(jù)申請人的學(xué)業(yè)成績和更主觀的非學(xué)術(shù)表現(xiàn)（如課外活動、志愿服務(wù)和人格特質(zhì)）來打分。在考試成績相同的情況下，前1%的學(xué)生并沒有獲得更高的學(xué)業(yè)成績。但他們的非學(xué)術(shù)評分明顯更高。
在一所提供招生數(shù)據(jù)的大學(xué)中，來自前0.1%的學(xué)生在非學(xué)術(shù)評分上獲得高分的可能性，是中產(chǎn)階級學(xué)生的1.5倍。在其他提供數(shù)據(jù)的大學(xué)中，也發(fā)現(xiàn)了類似情況。
最可能的原因是，招生委員會給來自私立的非宗教高中的學(xué)生打出更高分?jǐn)?shù)。他們被高收入社區(qū)公立學(xué)校錄取的可能性是同類學(xué)生（當(dāng)SAT成績、種族、性別和父母收入相同時）的2倍。主要原因是私立高中輔導(dǎo)員和老師的推薦。
康奈爾大學(xué)的前招生主任小約翰·摩根內(nèi)利 (John Morganelli Jr.)指出：家長們喋喋不休地說，一個孩子之所以能被錄取，是因為他是管弦樂隊的首席，還跑過田徑場，但他們從來不說出真實情況，事實上，輔導(dǎo)員的推薦作用甚大。私立學(xué)校輔導(dǎo)員的推薦信，是出了名的華麗，輔導(dǎo)員還會就某些學(xué)生的情況，給招生人員打電話。他進(jìn)而指出，沒有人代表中低收入學(xué)生打電話，大多數(shù)公立學(xué)校輔導(dǎo)員甚至不知道這些電話的存在。
▍無資助錄?。╪eed-blind admissions）的終結(jié)？
研究表明，如果精英大學(xué)取消對名門望族、運動員和私立學(xué)校學(xué)生的偏好，那么前1%的孩子在班級中所占的比例，將從16%下降到10%。而在收入方面，代際傳承的學(xué)生、運動員和私立學(xué)校的學(xué)生，在大學(xué)畢業(yè)后的表現(xiàn)并不好。
某所精英大學(xué)的招生主任表示：“改變”說起來容易，做起來難。例如，如果許多大學(xué)的體育項目幾乎完全由高收入家庭的孩子參與，那么從不同收入階層選擇運動員，顯然不可行。至于代際傳承問題，其實來自這些富裕家庭的學(xué)生往往資質(zhì)很高，而且錄取他們，對學(xué)校和校友保持牢固的聯(lián)系來說，非常重要。要終止這種招生偏好，并不容易，學(xué)校必須考慮校友們的反應(yīng)。
不過，一些大學(xué)已經(jīng)在實行他們所謂的“需求肯定型招生”（need-affirmative admissions），目的是從低收入群體中選拔更多的學(xué)生。
常春藤盟校及其同行最近做出重大努力，招收更多低收入學(xué)生并補貼學(xué)費?，F(xiàn)在，有幾所學(xué)校對收入低于一定水平的家庭完全免費——斯坦福大學(xué)和普林斯頓大學(xué)為10萬美元，哈佛大學(xué)為8.5萬美元，布朗大學(xué)為 6 萬美元。
在普林斯頓大學(xué)，現(xiàn)在有五分之一的學(xué)生來自低收入家庭，四分之一的學(xué)生獲得全額資助。在哈佛大學(xué)，今年秋季入學(xué)的新生中有四分之一來自收入低于8.5萬美元的家庭，他們不需要支付任何費用。大多數(shù)新生將獲得一定數(shù)額的資助。達(dá)特茅斯學(xué)院剛剛籌集5億美元來擴大資助。
公立名牌大學(xué)的招生方式有所不同，在某種程度上，富裕學(xué)生的最終獲益較少。加州大學(xué)禁止優(yōu)先考慮代際傳承或捐贈者，加州大學(xué)洛杉磯分校則不考慮推薦信。招生工作者在考慮申請學(xué)生的情況時，會關(guān)注他們在高中時是否打工養(yǎng)家，并將其視為“成熟、決心和洞察力的證明”。
麻省理工學(xué)院招生主任斯圖爾特·施米爾 (Stuart Schmill)認(rèn)為，麻省理工學(xué)院在精英私立學(xué)校中脫穎而出，就是因為它幾乎不偏向富有的學(xué)生，一直都有不偏向代際傳承申請者的傳統(tǒng)。它確實招募運動員，但他們不會受到任何優(yōu)待，也沒有專屬的招生流程。他認(rèn)為：最重要的是，人才是平等分配的，但機會不是平等分配的，大學(xué)有責(zé)任理清人才和特權(quán)之間的區(qū)別。
本文為文化縱橫新媒體原創(chuàng)編譯“美國之變的想象與真實”系列之九，編譯自《紐約時報》2023年7月24日，原題為《夠富，本身就是錄取資格——基于精英大學(xué)招生數(shù)據(jù)的研究》（Study of Elite College Admissions Data Suggests Being Very Rich Is Its Own Qualification）。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號。
關(guān)鍵詞：
