(相關(guān)資料圖)

“中學(xué)宣傳考上985獎30萬未兌現(xiàn)被學(xué)生起訴，被判付5萬元”。這條新聞讓人五味雜陳。何以會產(chǎn)生這種復(fù)雜情緒？一方面是十堰這所高中“說話不算話”最終惹上官司，另一方面則是如法院判決書所言，“該學(xué)生考上大學(xué)除了自身努力外，與學(xué)校和老師的培養(yǎng)也是分不開的，故綜合全案考量，判決該中學(xué)支付小王5萬元獎勵款”。

學(xué)生在學(xué)校、老師的教育下考上理想的大學(xué)，本是好事，如今雙方竟然落得對簿公堂，確實(shí)讓人唏噓。學(xué)校因?yàn)槲磧冬F(xiàn)承諾被起訴，這難道僅僅是錢的問題？也不全是。

首先是一個法治意識問題。據(jù)悉，十堰這所高中為吸引生源，在公眾號上對外發(fā)布招生簡章，其中寫明“高考考入985、211、‘雙一流’高校的，學(xué)校給予5-30萬獎勵”。2022年6月，該校學(xué)生小王考入985大學(xué)，小王要求該中學(xué)支付獎勵未果，故提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小王被985大學(xué)錄取，根據(jù)該中學(xué)的招生簡章，小王符合招生簡章約定獎勵對象，小王主張?jiān)撝袑W(xué)給付獎金的要求法院予以支持。

公開承諾，且作為一個項(xiàng)目推行，比如招生簡章中的約定，是必須依法承擔(dān)法律責(zé)任的。這一點(diǎn)，學(xué)校的主事人不會不懂。當(dāng)然，他們也辯稱這個獎勵承諾是“印刷錯誤”。然而，這個說法沒有得到法院采信。可見，倘若學(xué)校在承諾獎勵事上法治意識強(qiáng)一些，且事后不是用低級的“印刷錯誤”之類站不住腳的理由來辯解，也不會給公眾留下視法律為兒戲的印象了。

出爾反爾者何以“為人師表”？這是第二個問題。一所中學(xué)發(fā)出的招生簡章，它所作出的種種宣傳或者承諾，公眾都會把它作為學(xué)校信譽(yù)、形象的一部分。當(dāng)然，“為人師表”的標(biāo)準(zhǔn)很多，其中包括老師該說什么，該做什么，誠實(shí)守信顯然也應(yīng)該是一方面。這種用獎錢來宣傳招生、吸引生源，本身就不是一件很拿得上臺面的事，事后“賴賬”更是會降低學(xué)校社會形象。

一所學(xué)校怎樣提升核心競爭力？這是第三個問題。砸錢吸引優(yōu)質(zhì)生源不是不可以，但更重要的還是要把心思放在提高教學(xué)質(zhì)量，放在教書育人上。民辦學(xué)校當(dāng)然有“財務(wù)自主”的優(yōu)勢，但絕不能任性。在學(xué)校的營銷宣傳中，不能出格，更不能說大話而不算話，既然承諾了，就要給學(xué)生兌現(xiàn)。涉事學(xué)校最終“聰明反被聰明誤”，失了道義、輸了官司，到頭來還得支付獎勵款。

承諾考上985獎30萬未兌現(xiàn)被起訴，這應(yīng)當(dāng)是一個教訓(xùn)、一個警示。一所學(xué)校，不僅要教書育人，更要依法辦事。只有真正在各方面做到“為人師表”，才能真正贏得公眾的尊重。

（原題為《承諾考上985獎30萬未兌現(xiàn)，輸?shù)舻牟粌H是官司》作者 方圓 來源 澎湃新聞）

關(guān)鍵詞：