九派新聞特約評論員 鄧海建

近日，一則四川樂山井研縣“某學校要求家長輪流站崗執(zhí)勤”的投訴信息在網絡上傳播，引發(fā)熱議。該消息稱，上述學校還微信排班站崗。投訴內容認為學校的要求過分了，“學生在校期間歸學校管，如果有需要偶爾去幫忙是可以的，按照上班一樣排表打卡，那家長怎么工作生活？”

(資料圖片僅供參考)

家長為孩子做點事，確實沒啥可說的。不過，有些事情的底線邏輯還是值得好好捋一捋的。學校請求家長幫忙站崗執(zhí)勤，一般也是相安無事，就像學校號召愛心募捐一樣；但如果自愿的事情從“請求”變成了“要求”，甚至還越俎代庖地弄出了排班表，這就屬于有點過分了。

更離譜的，是主管部門的答復：井研縣教育局回應稱，“某學校要求家長輪流站崗執(zhí)勤”一事屬實，該縣從2019年開始設立的“護學崗”，主要任務是在學生上、放學時段，于校門外學生易聚集區(qū)域維護治安秩序和道路交通秩序，實施范圍包括井研縣各中小學、幼兒園?；貞€稱“該行為并無不當，如果家長確實有事情耽擱，可以及時跟學校進行溝通調整。”

地方教育部門自上而下地把可選擇的志愿服務，轉化為了家長們不容規(guī)避的橫加義務，你要拒絕或者“耽擱”這種“義務”，還必須要“及時跟學校進行溝通調整”——那么，這是誰給的任性的權力呢？

道理其實很簡單：第一，家長與學?；蛘呓逃块T之間，并不存在孩子受教育權之外的任何義務關系。說得更直白一些，我把孩子送進校門，你把孩子送出校門，各自權責關系是有明確邊界的。任何命令或者要求家長必須做的事情，既要于法有據(jù)，更要合情合理。第二，從道路安全的角度來說，上、放學期間校園周邊的道路安全責任，主體在于校方和交通管理部門。人手少、來不及，可以求援、可以征募，但絕沒有任何強制性“排班”的權力。家長不是學校的附屬品，更不是召之即來揮之即去的短工。

一言蔽之，“家長站崗”是情分，可不是本分。可選擇性的志愿行為和強制性的排班做法，這是性質迥異的兩碼事。

這些年來，各地的“護學崗”多有佳話。大多數(shù)家長還是非常支持校方執(zhí)勤需求的，也非常體諒校方與交警不容易。不過，時下的雙職工家庭很多，未必家家有老人幫扶，時間上未必寬裕，如果剛性排班輪值，顯然就亂了套了。還有些家庭是二孩乃至三孩，如果都排班輪值，難度系數(shù)確實不小。今年政府工作報告提出，完善生育支持政策體系。執(zhí)勤有困難，可以一起想辦法，實在不行的話，地方財政還可以購買公共服務，沒必要一有問題就打家長的主意。這種路徑依賴，既不合法，也很生硬。

家長與校方的雙向奔赴是有口皆碑的。倒是動輒就官老爺作風、非要強制排班的做法，在法治校園的語境下，突兀而冰冷。目的正義的前提，是程序正義。家長理解的，并不見得就契合法理。任何權力、哪怕是校方一星半點的權力，只有秉持謙抑的精神，才能不逾界、才能有規(guī)矩。

家長站崗執(zhí)勤，可以好好商量。地方教育部門的說法是，“如果家長確實有事情耽擱，可以及時跟學校進行溝通調整”；我們不妨建議一下，“如果家長確實有事情耽擱，可以讓教育主管部門輪值頂上去”。

【來源：九派評論】

關鍵詞：