近日，上海徐匯中學(xué)的一場風(fēng)波，引發(fā)了許多網(wǎng)友的強(qiáng)烈的關(guān)注。徐匯中學(xué)于22日晚間發(fā)布了情況通報(bào)，表示“該校一女生進(jìn)入男浴室一事，經(jīng)核查不屬實(shí)，系學(xué)生在軍訓(xùn)期間發(fā)朋友圈開玩笑引發(fā)誤會?！薄熬W(wǎng)上流傳的音頻經(jīng)過編輯，存在誤導(dǎo)，與事實(shí)不符。請大家勿信謠、傳謠”。

(資料圖)

關(guān)于此事的全貌，尚缺乏深度報(bào)道。目前可以確定的就是，有女生在朋友圈發(fā)了從外部拍攝男生浴室的照片，并表示“帶個(gè)假發(fā)就混進(jìn)去了”，隨后，一些男生對此表示了不滿。于是有了一段女老師與18位男生的音頻對話。校方稱“經(jīng)過編輯”的音頻，指的應(yīng)該是流傳最廣的1分12秒的版本，尚不清楚所謂的“存在誤導(dǎo)，與事實(shí)不符”具體指的什么。但網(wǎng)上另外流傳一段15分鐘的音頻，應(yīng)該是相對完整的版本，即便并非這段對話的全貌，也足以反映許多問題。

摘錄若干這位女老師的原話：

“你不要給我扯到這個(gè)東西是真是假的上面去?！?/p>

“不要強(qiáng)調(diào)她做了什么東西，我現(xiàn)在問的是你們?！?/p>

“她的事情，怎么妥善處理是我的事情，不需要你來教我?！?/p>

“你們要干什么，搞班級分裂?。俊?/p>

“人家女孩子可能是做錯(cuò)了，但不值得你們18個(gè)人口誅筆伐。”

“18個(gè)人，沒有一個(gè)人讓我看到，在處理這件事情上面該有的氣度?！?/p>

聽完對話，相信很多人都會理解，為什么這個(gè)音頻被學(xué)生發(fā)到了網(wǎng)上。就算事件中女生明顯就是開了個(gè)玩笑，就算男生們可能做出了小題大做的反應(yīng)，就算是老師比男生們掌握了更多事實(shí)，這位老師也絕不應(yīng)該如此來處理事件。

為什么？因?yàn)榍嗌倌晖瘸赡耆烁榫w化，對社交中出現(xiàn)的問題，說更具體點(diǎn)，對是非問題，更加敏感。如果他們身邊的權(quán)威人士——老師無疑是這樣的角色——傳達(dá)出一些“讓人崩塌”的道德觀念和邏輯法則，有可能會讓青少年認(rèn)為世界是不公正和不公平的。

對話中，女老師說“不要扯是真是假”，那給學(xué)生的印象就是“拋開事實(shí)不談”，傳達(dá)出來的就是“真相并不重要”。這就是為什么有男學(xué)生回了一句嘴，說“所以你的意思是造謠是對的嗎？”

“不要強(qiáng)調(diào)她做了什么東西，我現(xiàn)在問的是你們?！边@句話傳達(dá)出來的，則是“是非對錯(cuò)可以割裂來看”。就像是說“別人揍你一拳，你還手了，你就有錯(cuò)，不能強(qiáng)調(diào)別人先動(dòng)手”——這顯然會被年輕人認(rèn)為是一種強(qiáng)盜邏輯，所以才有男學(xué)生反問“為什么要拋開問題來談問題？”

“人家女孩子可能是做錯(cuò)了，但不值得你們18個(gè)人口誅筆伐?！薄?8個(gè)人沒一個(gè)體現(xiàn)了氣度”——不先把是非對錯(cuò)給捋明白了，就提這種“男性的風(fēng)度”，“多數(shù)人的風(fēng)度”，這顯然給人一種不打算把事情說清楚的感覺。

而“搞班級分裂”這種指控，就更有“扣帽子壓人”之嫌了。

對于教育工作者而言，即便就事論事男生們做得或許更有問題，上面這些發(fā)言也依然是大忌。青少年正是是非觀正在形成的時(shí)候，正義、道德如何在具體的事件中貫徹，對他們的影響可以說是終生的。就像一群二年級學(xué)生在語文課上輪流朗讀，如果有人獲得了明顯超出他人的額外時(shí)間，那一定會影響孩子們對世界是否存在公正的看法。

在音頻中，能夠觀察到，在18位男生中，有人是比較低姿態(tài)的，在老師的威壓態(tài)度面前承認(rèn)自己對他人造成了影響。但不會每個(gè)人都這么想，會有人用自己的方式去對抗自己認(rèn)為的“不公”，于是才有了錄音，才會被捅到網(wǎng)上。今后的教育工作者，有必要好好審視本次事件。

關(guān)鍵詞：