聊聊知網(wǎng)。
01
知網(wǎng)這幾天熱度很高。先是中科院方傳出，知網(wǎng)太貴了，要停用知網(wǎng)。這幾年大家對(duì)知網(wǎng)的意見很大，所以這件事一下就上了熱搜。大家紛紛問，這是真的還是假的，中科院確認(rèn)這件事是真的。中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心稱，知網(wǎng)暫停中科院對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)限，CNKI科技類期刊、博碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)無法下載。
不過，知網(wǎng)進(jìn)行了辟謠，說中科院跟它在談其他的購(gòu)買方式，而且即便到期了，它們也不會(huì)給停的。哈哈，好委屈的知網(wǎng)，好有情義的知網(wǎng)。
可惜大家不買賬。
中科院控訴，在2021年CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)總費(fèi)用達(dá)到了千萬級(jí)別。而且，有不少學(xué)校像不差錢的北京大學(xué)，武漢七子中的武漢理工大學(xué)，山西唯一的211大學(xué)太原理工大學(xué)，都曾經(jīng)怒斥知網(wǎng)的收費(fèi)高，想停用，但沒有其他數(shù)據(jù)庫(kù)可用，只能被迫接受知網(wǎng)的高價(jià)。這里抱怨的都是好大學(xué)，全國(guó)211大學(xué)一共才116所，都是有錢的主，那些沒錢沒權(quán)勢(shì)的普通大學(xué)估計(jì)對(duì)這價(jià)格更是痛苦。
有好事者已經(jīng)把各高校購(gòu)買CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的金額統(tǒng)計(jì)了一下，頂尖名校每年在這上面至少要花100~200萬。有人計(jì)算出來，知網(wǎng)近20年，每年漲價(jià)10%，近十年每年漲價(jià)20%。
個(gè)人去知網(wǎng)搜索也不便宜。翟天臨的假論文害了廣大的學(xué)子，不論是碩士、博士，還是本科生，在提交畢業(yè)論文之前必須要查重。查重就是跟知網(wǎng)里面的文獻(xiàn)做比對(duì)。這個(gè)查重是要付費(fèi)的，據(jù)說，一篇博士論文的查重，可能要花上幾百塊錢。每年幾百萬的畢業(yè)生，這筆費(fèi)用也不少。
這是知網(wǎng)的一個(gè)方面，超高利潤(rùn)，毛利率達(dá)到了53.93%。
02
另外一個(gè)方面。
2021年，有位中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的退休教授和知網(wǎng)懟上。這位老教授起訴知網(wǎng)收錄了自己100多篇論文，沒有獲得他的授權(quán)，也沒有收到報(bào)酬。經(jīng)過法院判決后，知網(wǎng)賠償了老教授70多萬元，然后把老教授的文章全部下架。
這招極狠，跟演藝界的雪藏差不多，陳佩斯你再厲害，也翻不出央視的手掌心。這位老教授也是，你本事大，不聽話？好，我也不需要你，從此，你就在學(xué)術(shù)界消失了，妥妥的學(xué)術(shù)性死亡。
知網(wǎng)在學(xué)術(shù)界擁有一定的生殺予奪的權(quán)力。
03
知網(wǎng)這個(gè)權(quán)力是誰(shuí)給它的？
知網(wǎng)不是新鮮事物，跟國(guó)外學(xué)的，國(guó)外著名出版集團(tuán)Springer、Elsevier等都有數(shù)據(jù)庫(kù)出售。在信息時(shí)代，知識(shí)數(shù)據(jù)化極大地推動(dòng)了知識(shí)的傳播，促進(jìn)了科學(xué)界的交流，這些數(shù)據(jù)庫(kù)是高校、科研單位的基本工具。
知網(wǎng)是在1999年創(chuàng)建，目的是建設(shè)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用。這段話是從百科上抄下來的。知網(wǎng)從創(chuàng)建開始就受到了上級(jí)極大的支持，入選國(guó)家的各種重大項(xiàng)目，拿獎(jiǎng)拿到手軟。
知網(wǎng)目前收錄了國(guó)內(nèi)8600多種期刊，6000多萬篇文獻(xiàn)，論文集有4萬多本?？傊?，是國(guó)內(nèi)第一大的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。知網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，萬方和維普都不如它。
在現(xiàn)代社會(huì)，掌握平臺(tái)，掌握入口，就是意味著權(quán)力，意味著它就是王。
04
知網(wǎng)該不該擁有這權(quán)力？
不過，這些權(quán)力是否知網(wǎng)該擁有，我覺得是商榷的。我對(duì)知網(wǎng)一直有看法，原因也在于此。
知網(wǎng)的這些數(shù)據(jù)的創(chuàng)建者都不是知網(wǎng)，都是科研工作者、教授和學(xué)生們。而且，這些知識(shí)也并不是知網(wǎng)組織他們來完成的。像Springerlink的東西，大部分都是Springer公司組織作者來完成的，知網(wǎng)連這步都沒有。
知網(wǎng)把這些文獻(xiàn)、知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)化，匯總起來，然后收大價(jià)錢。作者們創(chuàng)造了這些知識(shí)，他們沒有（很少）從知網(wǎng)獲得報(bào)酬，甚至沒有自由使用的權(quán)利。中科院在我國(guó)屬于極為重要的一個(gè)研究重鎮(zhèn)，在全國(guó)所有科研單位里，它每年發(fā)表的論文數(shù)應(yīng)該是排第一，就是說，它給知網(wǎng)做的貢獻(xiàn)最大。結(jié)果可笑的是，它在知網(wǎng)上花的錢是最多的。
我作為一個(gè)法盲，不知道如何來看待這事，但總覺得這跟常理不符合?；ヂ?lián)網(wǎng)的精神是免費(fèi)共享，學(xué)術(shù)界的精神同樣也是共享，而知網(wǎng)把這兩者的精神都違背了。
進(jìn)一步，在信息社會(huì)，大家已經(jīng)認(rèn)為大數(shù)據(jù)是一個(gè)資源。這個(gè)資源能屬于個(gè)人或者某個(gè)公司嗎？就像水，屬于人類必需的資源。難道有人在水源處修個(gè)水庫(kù)，就可以宣稱那個(gè)水庫(kù)是他的，然后壟斷整個(gè)水源，賣高價(jià)？科學(xué)界的數(shù)據(jù)匯攏起來，應(yīng)該是一個(gè)巨大的資源，但這個(gè)資源應(yīng)該屬于全民所有，而不是歸某個(gè)公司所有。這個(gè)公司做了一些工作，可以稍微收一點(diǎn)服務(wù)費(fèi)，他們對(duì)這些資源沒有所有權(quán)。他們從理論上來說，也不能隨意下架別人的文章。
很無厘頭的一件事。為了促進(jìn)知識(shí)的分享，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)能快速發(fā)展，主要是靠教育、知識(shí)的普及，每次知識(shí)傳播方式的改進(jìn)，比如活字印刷的出現(xiàn)，都極大地推動(dòng)了科技的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)本意也是如此，但知網(wǎng)的這種做法卻是把知識(shí)禁錮起來。最可笑的是，全世界都通行的，對(duì)作者的版權(quán)保護(hù)有一定年限，過了一定年限之后，這些作品可以免費(fèi)使用。如果按照知網(wǎng)這種做法，是不是那些知識(shí)會(huì)世世代代收費(fèi)？
是不是也應(yīng)該給知網(wǎng)這種公司一個(gè)版權(quán)保護(hù)期限？過了幾年之后，就不能收費(fèi)？
知網(wǎng)目前的做法，應(yīng)該算是學(xué)術(shù)界的反動(dòng)力量了，國(guó)外其他的數(shù)據(jù)庫(kù)也類似，已經(jīng)有人在重新創(chuàng)建免費(fèi)的數(shù)據(jù)庫(kù)了。大家詬病知網(wǎng)，不是個(gè)人情緒的發(fā)泄，而是對(duì)知網(wǎng)，還有跟知網(wǎng)類似公司的運(yùn)營(yíng)模式的不滿和反思。
天下苦知網(wǎng)久矣，是時(shí)候做改變了。
ID：beauty_xuejie
【聲明】本文為轉(zhuǎn)發(fā)分享，已經(jīng)獲得原創(chuàng)作者授權(quán)。不代表本平臺(tái)贊成或反對(duì)原作者的觀點(diǎn)，文責(zé)和版權(quán)屬于原作者。轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。
