網(wǎng)上一則通報(bào)，將人嚇出一身冷汗。
這份落款為“綏化市教育局”的通報(bào)稱，4月11日，黑龍江綏化市直屬一學(xué)校高一學(xué)生，因其家長(zhǎng)從外地返綏未按要求向?qū)W校報(bào)備，該學(xué)生正常到校上課。后經(jīng)疫情指揮部查實(shí)，該生家長(zhǎng)為密接人員，導(dǎo)致全班同學(xué)和8名任教老師以及共同居住人隔離觀察。
學(xué)校根據(jù)相關(guān)疫情防控要求和校規(guī)校紀(jì)管理辦法，對(duì)該生做出開除學(xué)籍的處理決定。
開除學(xué)籍，這是一所學(xué)校所能做出的對(duì)學(xué)生的頂格處罰了。
真的是手起刀落，有雷霆萬鈞之勢(shì)。
該通報(bào)在網(wǎng)上曝光后，引發(fā)輿論嘩然。壓力之下，當(dāng)?shù)匕l(fā)布通告回應(yīng)，綏化市教育局和綏化市第二中學(xué)對(duì)疫情防控政策理解有偏差，做出的決定不當(dāng)，責(zé)令學(xué)校整改、學(xué)生正常上課、撤銷綏化市教育局通報(bào)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人做出處理。
但饒是如此，還是令人震驚與后怕——如果不是引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，很可能這個(gè)孩子就讀不了書了。在形形色色的開除學(xué)籍的理由中，這所學(xué)校必將創(chuàng)造一項(xiàng)歷史紀(jì)錄。
學(xué)校的這一做法，荒唐在哪里？
首先，家長(zhǎng)從外地返回沒有向?qū)W校報(bào)備，這固然不對(duì)，但是，該家長(zhǎng)返回時(shí)并不知曉也沒有能力知曉自己是否屬于密接人員，是事后被告知的。作為一個(gè)普通民眾，沒有能力承擔(dān)無限的義務(wù)。即使及時(shí)報(bào)備，也改變不了孩子的同學(xué)老師需要被隔離觀察的事實(shí)。
其次，該學(xué)生作為未成年人，無法參與超出其心智的事務(wù)。子女沒有資格和身份要求家長(zhǎng)向自己報(bào)告日常生活，學(xué)生也并沒有向?qū)W校報(bào)告的法定義務(wù)。更何況，如果我沒猜錯(cuò)，高中生通常是住校的，該生未必能及時(shí)知道家長(zhǎng)從外地返回這件事。
再次，更重要的是，家長(zhǎng)即使違反了地方有關(guān)部門的防疫規(guī)定，有一定過錯(cuò)，該處罰的也只能是家長(zhǎng)本人，而不是連坐到孩子身上。更何況，疫情防控和學(xué)生受教育是涇渭分明的兩個(gè)法律關(guān)系，豈能以此綁架學(xué)生的受教育權(quán)？
這個(gè)學(xué)校的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是法盲吧？
有網(wǎng)友拿考公務(wù)員需要政審的例子來說明學(xué)校的做法并無問題，這是兩碼事，不考公務(wù)員，一個(gè)人還有很多職業(yè)選擇，但一個(gè)高中生開除學(xué)籍，某種程度上可以說整個(gè)人生就毀了。
這年頭，我們已經(jīng)見到了太多令人匪夷所思的防控“重拳”，如江西某地“一人確診全縣紅綠燈改紅燈”，魔都盛傳，一幫人破門而入將一個(gè)94歲老人架去集中隔離……但是，它們對(duì)我的沖擊，都不及這一紙開除學(xué)籍的通報(bào)來得劇烈。
因?yàn)椋氯绱撕菔值?，不是別的地方，是一所以育人為己任的學(xué)校。
一種說法是，人類社會(huì)絕不能缺少三種人：教師、醫(yī)生與律師。教師傳承文明，醫(yī)生醫(yī)治身體，律師匡扶正義。可以說，這是正常社會(huì)最不容淪陷的三個(gè)群體。
你不可想象，僅僅因?yàn)榧议L(zhǎng)沒有報(bào)備，就要將自己的學(xué)生推向社會(huì)的學(xué)校，還有多少教育情懷可言。
我懷疑，如此冷酷無情的學(xué)校，能否教出內(nèi)心有溫度的學(xué)生。
幸而當(dāng)?shù)丶皶r(shí)糾錯(cuò)，否則的話，這種家長(zhǎng)瞞報(bào)開除學(xué)生的做法，難保不會(huì)成為一種效仿，隱隱然演變?yōu)橐环N競(jìng)賽。
世界在變化，但無論如何，我希望教育能為世界保持最后的體面與尊嚴(yán)。
來源：常識(shí)流通處 作者：里約熱淚奴
感謝分享！
