近鄰韓國教育的“內(nèi)卷”已經(jīng)人盡皆知，在中國的“雙減”落地前，韓國早已做出過嘗試,“減負(fù)”，關(guān)閉教育機構(gòu)等，但最后新興改革無法抵擋巨大的歷史慣性，韓國“雙減”政策以失敗收場，并以教育培訓(xùn)機構(gòu)興起、取締以及再次繁榮為主要表現(xiàn)。韓國“雙減”長期處于想落實卻無法真正落實的境地。
論他國之經(jīng)驗，得我國之機遇，通過分析韓國“雙減”政策的出臺背景、主要內(nèi)容、實施成效以及失敗原因，可為我國提供啟示。
01
韓國“雙減”的出臺背景
韓國“雙減”政策出臺背景可基于經(jīng)濟發(fā)展、社會風(fēng)氣、政府考量三個角度進(jìn)行分析。經(jīng)濟高速發(fā)展對教育質(zhì)量與高層次人才的要求逐漸提升，進(jìn)而在原本就注重“立身揚名”的韓國社會中形成教育高壓，在此背景下政府意識到教育系統(tǒng)內(nèi)耗問題，以控制教育培訓(xùn)機構(gòu)過度發(fā)展為主要抓手，探索教育減負(fù)政策。
社會發(fā)展亟需高水平人才
伴隨“漢江奇跡”，韓國經(jīng)濟騰飛，社會表達(dá)出對高水平人才的極度渴求：一方面，韓國經(jīng)濟發(fā)展離不開高質(zhì)量教育體系支撐。韓國制定實施了一系列法律政策，強調(diào)人才對于國家發(fā)展的重要性。 另一方面，韓國向來重視文化教育，20世紀(jì)60年代初韓國公民的識字率已高達(dá)80%，重視知識教育已然成為韓國的社會風(fēng)尚。與此同時，畢業(yè)于高水平院校的人才在社會中的地位、收入都相對更高，可以獲得更多的社會名望，因此韓國社會崇尚高質(zhì)量教育資源，學(xué)生及其家長更熱衷于考入名校。
名校意識誘發(fā)教育內(nèi)卷
20 世紀(jì)70 年代，韓國實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛，而人民也真切認(rèn)識到“知識改變命運”的重要性，渴望擁有高質(zhì)量教育資源，至此以名校意識為主要表現(xiàn)的教育內(nèi)卷逐漸形成。韓國的各級各類考試本質(zhì)上為高考服務(wù)，若高考能考入一流名校，則可以獲得更具競爭力的學(xué)歷、薪水更高的職業(yè)，成為社會的“中產(chǎn)階級”或以上，因此可將考入名校視為促進(jìn)韓國社會階層流動的一種方式。韓國高考在唯升學(xué)的現(xiàn)實情況作用下，課外輔導(dǎo)以及極端學(xué)習(xí)方式，環(huán)境上出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)卷現(xiàn)象。
社會重?fù)?dān)下的政府考量
20世紀(jì)70年代，韓國已然形成濃重的教育內(nèi)卷環(huán)境，多利益相關(guān)主體不堪重負(fù)，而政府逐漸意識到潛在的社會風(fēng)險。一方面，教育高壓環(huán)境驅(qū)使學(xué)生對課外活動和個人興趣缺乏關(guān)注，教師對學(xué)生個性缺乏深度挖掘，因材施教表現(xiàn)不足，使學(xué)生發(fā)展趨于單一，缺乏個性化成長。另一方面，應(yīng)試教育干擾正常教學(xué)秩序，課程缺乏靈活性，教學(xué)偏向注入式，對學(xué)生道德文明等方面關(guān)注較少。面對教育內(nèi)卷帶來的社會風(fēng)險，韓國政府決心改變教育現(xiàn)狀，于20 世紀(jì)70 年代開啟類似于我國“雙減”的改革之路。
02
韓國“雙減”做到了什么？
韓國“雙減”政策內(nèi)容有且不局限于減輕義務(wù)教育階段的校內(nèi)作業(yè)負(fù)擔(dān)與校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)，以整治教育內(nèi)卷亂象為出發(fā)點的政策均囊括其中，可將其視為肅清教育風(fēng)氣的廣義概念。綜觀韓國“雙減”政策可發(fā)現(xiàn)主要內(nèi)容涵蓋兩項：一方面，從制度變革入手，推行義務(wù)教育階段的“平準(zhǔn)化教育”政策；另一方面，從校外教育入手，取締校外補習(xí)機構(gòu)，維護教育公平。但三十余年改革憾以失敗告終，“英才教育”思想代替“平準(zhǔn)化教育”，校外補習(xí)機構(gòu)又重新走向繁盛，進(jìn)而將韓國教育推向極致高壓。
變革入學(xué)制度，推行“平準(zhǔn)化教育”政策
20世紀(jì)60年代末，韓國學(xué)生義務(wù)教育階段的升學(xué)壓力很大，競爭也十分激烈，無論是中考，還是高考，都以進(jìn)名校為目標(biāo)，因此形成嚴(yán)重的教育內(nèi)卷現(xiàn)象。為解決擇校問題，推進(jìn)教育公平發(fā)展，“平準(zhǔn)化教育”政策正式出臺，并開啟了三十余年的探索之路?！捌綔?zhǔn)化教育”指的是以平衡、標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展為綱的教育，即在教育質(zhì)量達(dá)標(biāo)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)最大程度的統(tǒng)一與公平，以推進(jìn)初高中入學(xué)制度改革為抓手，減輕學(xué)生學(xué)業(yè)壓力為目標(biāo)。
改革校外教育，打壓并取締校外補習(xí)機構(gòu)
20世紀(jì)70年代，韓國實現(xiàn)經(jīng)濟高速發(fā)展，社會環(huán)境日漸改善，民眾對優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望愈加強烈。
韓國三所頂尖高校被稱為SKY，分別是：首爾大學(xué)，高麗大學(xué)，延世大學(xué)，畢業(yè)生涉及韓國政法、商業(yè)、學(xué)術(shù)、醫(yī)療、文藝等各個領(lǐng)域，掌握著韓國經(jīng)濟政治文化的發(fā)展命脈。韓國學(xué)生在課余時間去補習(xí)班補課進(jìn)而考入名校，是踏上了一條社會階層晉升之路，補習(xí)人數(shù)增加引發(fā)“劇場效應(yīng)”，為不甘人后，越來越多的學(xué)生選擇在課余時間進(jìn)入補習(xí)班學(xué)習(xí)，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)壓力增大、家長經(jīng)濟負(fù)擔(dān)加劇、學(xué)校教育規(guī)律失衡、考試競爭程度極強。
為解決這一問題，韓國政府于20世紀(jì)60年代末開始探索規(guī)范并取締校外補習(xí)機構(gòu)的系列政策，并于20世紀(jì)80年代初，開展新一輪對校外培訓(xùn)機構(gòu)的嚴(yán)格打壓。
一方面，秉持教育公平原則，教育培訓(xùn)機構(gòu)遭受滅頂之災(zāi)。為防止校外輔導(dǎo)行業(yè)過熱，進(jìn)而使教育變成普通家庭比拼財力才能獲得的資源，政府方面嚴(yán)格打壓并取締校外培訓(xùn)機構(gòu)。與此同時，韓國政府牽頭成立30余個“課外培訓(xùn)稽查隊”，專門負(fù)責(zé)糾察打壓全國各地的校外教育培訓(xùn)機構(gòu)，一時間各類培訓(xùn)機構(gòu)明面上被取締。
另一方面，學(xué)生及家長意識到，即便小學(xué)、初中、高中教育壓力降低，但唯分?jǐn)?shù)論調(diào)下的高考仍然存在，因此私下里各種形式的校外培訓(xùn)不曾停止，甚至與政府形成斗智斗勇的犄角之勢。
首先，經(jīng)濟實力強的家庭有多種途徑獲得校外培訓(xùn)教育資源。在市場需求極大的現(xiàn)實情況下，私下進(jìn)行的教育培訓(xùn)價格因存在風(fēng)險反而飆升，補習(xí)教師供不應(yīng)求，補習(xí)形式多種多樣：富裕家庭聘請教師到別墅授課，即著名的“別墅補習(xí)”；以親戚、保姆、清潔工等名義聘請教師來家中“打掃衛(wèi)生”；培訓(xùn)場地隨時變化，可在郊區(qū)的民房，也可在隨時移動的車中等?！罢n外培訓(xùn)稽查隊”很難精準(zhǔn)對形式多樣的補習(xí)行為進(jìn)行監(jiān)督與打壓，因此執(zhí)行成效欠佳。
中產(chǎn)階層以下家庭提出強烈抗議，私下教育培訓(xùn)因價格飆升已成為有錢人家的專屬，屬于中產(chǎn)階層以下的教育資源被嚴(yán)重剝奪。取締校外培訓(xùn)機構(gòu)不僅沒有實現(xiàn)教育資源公平的初心，反而加劇了教育資源的搶奪。因此，中下層家庭強烈呼吁政府重新開放校外培訓(xùn)機構(gòu)，甚至紛紛走上街頭為爭取受教育權(quán)利高聲吶喊。最后，20世紀(jì)90年代末，取締校外培訓(xùn)機構(gòu)的禁令幾乎已經(jīng)名存實亡，高中學(xué)生幾乎全部進(jìn)入補習(xí)班進(jìn)行課外輔導(dǎo)。30年的“雙減”探索以失敗告終，即政府憑借政策執(zhí)行已很難改變教育極致高壓這一現(xiàn)實。
基于無法扭轉(zhuǎn)教育內(nèi)卷，韓國“雙減”政策三十余年改革憾以失敗而終。但是凡事皆有利弊雙面性，立足于積極角度，一方面，“平準(zhǔn)化教育”政策創(chuàng)造出搖號上學(xué)、劃片入學(xué)等解決途徑，在一定程度上緩解了義務(wù)教育階段的教育競爭，推進(jìn)了教育資源的相對公平。另一方面，政策探索為韓國今日仍在進(jìn)行的教育改革奠定了基礎(chǔ)。
韓國社會意識到子女教育問題的嚴(yán)重性，并通過不生育來規(guī)避風(fēng)險，進(jìn)而引發(fā)出更嚴(yán)重的生育率極低這一社會問題。據(jù)聯(lián)合國人口基金會（UNFPA）發(fā)布的《2021年世界人口情況報告》顯示，韓國總生育率（指該國家或地區(qū)婦女在育齡階段，每位婦女的生育子女?dāng)?shù)量）為1.1，連續(xù)兩年世界排名倒數(shù)第一。
03
韓國“雙減”為什么失敗
韓國“雙減”政策沒有緩解教育高壓現(xiàn)狀，可以認(rèn)為是其政治體制框架下多原因綜合作用導(dǎo)致的歷史必然。韓國實行總統(tǒng)共和制，但由于歷史發(fā)展的特殊原因，政治建設(shè)與財閥企業(yè)之間關(guān)系密切，韓國排名前十的財閥企業(yè)貢獻(xiàn)產(chǎn)值基本達(dá)到韓國整體GDP八成以上，因此無論是韓國的保守派還是自由派都無法輕視財閥龐大的勢力。在韓國實行“雙減”政策過程中，無論是“平準(zhǔn)化教育”還是取締校外補習(xí)機構(gòu)均可視為對財閥利益的侵占，在此層面不難理解韓國“雙減”政策注定失敗。但本研究主要基于教育視角，力圖從科舉高考影響、配套政策缺位、雙規(guī)制運營慘淡三方面深度剖析其失敗原因。
受古代科舉與現(xiàn)代高考雙重影響，韓國考試競爭根深蒂固?；跉v史維度，韓國受科舉傳統(tǒng)影響，倡導(dǎo)“立身揚名”的價值體系，十分重視教育與功名?？婆e文化在中國歷史上占有極其重要的地位，也曾“出口”至朝鮮、日本、越南等國并且對其社會文化發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，受科舉文化影響的國家或地區(qū)共同構(gòu)建成東亞科舉文化圈。
其中，韓國科舉成為除中國以外最為完備的科舉制度，自高麗朝光宗九年(公元958年)創(chuàng)立科舉制度伊始，于李朝高宗三十一年(公元1894 年)停擺，韓國科舉制走過風(fēng)風(fēng)雨雨936年的歷程。受到科舉文化影響，韓國高度重視并倚重考試制度，擁有強烈的“考試情結(jié)”，甚至將考試結(jié)果作為獲取教育機會的重要抑或唯一依據(jù)。因此，韓國社會民眾的功名意識很嚴(yán)重，通過考試獲取高水平教育資源幾乎已經(jīng)成為社會共識，追求考入名校也成為學(xué)生的共同目標(biāo)，也間接成為教育高壓持續(xù)不減的隱性影響因素。
韓國電視劇《天空之城》
基于現(xiàn)實維度，高考彰顯出強大的指揮棒效應(yīng)，以唯分?jǐn)?shù)為主遮蔽教育促進(jìn)全人培養(yǎng)的本質(zhì)，進(jìn)而成為教育內(nèi)卷現(xiàn)象的直接影響因素。韓國教育高壓無法緩解的根本原因在于唯分?jǐn)?shù)論調(diào)下高考的指揮棒效應(yīng)，即使義務(wù)教育階段升學(xué)壓力減輕，但高考指揮棒仍體現(xiàn)出它的普遍適用性。以高考為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈也發(fā)展的十分龐大，這些因素與高考的強制性和考試本身在不斷發(fā)展變化的特性下，讓韓國政府很難去完全控制它。
其實，韓國“雙減”政策失敗的根本原因在于改革治標(biāo)不治本，改革政策與當(dāng)時的社會經(jīng)濟發(fā)展水平與民心民智程度不匹配。一方面，教育內(nèi)卷主要以校外補習(xí)機構(gòu)數(shù)量眾多為表象，韓國政府便大力打擊并取締補習(xí)機構(gòu)，而忽略了民眾對社會分流的焦慮這一更深層面的原因。在韓國社會中不同職業(yè)間地位與收入相差懸殊，沒有學(xué)生愿意接受分流，因此無論政府如何打壓校外補習(xí)，韓國民眾依然視補習(xí)升學(xué)為最佳社會階層上升渠道。
另一方面，韓國政府為緩解中小學(xué)階段的考試競爭壓力而推行“平準(zhǔn)化教育”，但在高考強大指揮棒效應(yīng)引導(dǎo)下教育競爭絕不會消減。反而“平準(zhǔn)化教育”倡導(dǎo)的均衡發(fā)展理念，與韓國21世紀(jì)初精英人才發(fā)展戰(zhàn)略有所沖突，因此終究被“英才教育”所取代。
實際上，韓國教育培訓(xùn)機構(gòu)已經(jīng)發(fā)展為強大的產(chǎn)業(yè)，大量資本介入教培行業(yè)應(yīng)成為韓國政府打擊的重點，但由于政治體制的原因，韓國政府無法通過資本撤銷使得教育跳出經(jīng)濟屬性藩籬，重新回歸公益屬性。與此同時，韓國“雙減”的配套支撐政策相對較少，沒有形成政策出臺、落實、反饋、改進(jìn)的可持續(xù)發(fā)展思路。因此當(dāng)“雙減”政策落實情況沒有達(dá)到預(yù)期設(shè)想，甚至遭到社會多方主體的不理解與質(zhì)疑時，便很難堅定地將緩解教育高壓、維護教育公平理念推行下去。
同時，韓國政府也意識到教育分流對緩解考試競爭壓力的積極影響，但在實際運行過程中民眾卻帶有規(guī)避意識。韓國從高中開始進(jìn)行教育分流，根據(jù)韓國《學(xué)校教育法》規(guī)定，高中教育建立在初中教育基礎(chǔ)上，為了適應(yīng)學(xué)生身心健康發(fā)展，實施高等普通教育或?qū)I(yè)教育。其中高等普通教育相當(dāng)于“高中”，專業(yè)教育相當(dāng)于“職業(yè)教育”，因此高中成為學(xué)生教育分流的重要轉(zhuǎn)折點，直接影響其未來專業(yè)、工作乃至社會階層。
若教育分流可以得到民眾的認(rèn)可，則能在很大程度上減輕各類考試的競爭壓力，即學(xué)生分流在各自賽道中成長，并且實現(xiàn)分類特色發(fā)展。例如，新加坡教育分流制度和德國教育雙軌制度便作出了良好的示范，既為選拔精英人才服務(wù)，又能夠?qū)崿F(xiàn)社會分工分流。
但20世紀(jì)末韓國社會階層意識顯著，政策在落實過程中受到不可避免的阻力，其核心問題在于教育分流后腦力勞動者與體力勞動者之間差距過大。因此，教育分流后的學(xué)生未來獲得的待遇與機會不對稱，在韓國民眾看來普通教育的回報率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專業(yè)教育，所以他們?nèi)砸獙W(xué)生送進(jìn)補習(xí)班補習(xí)，希望通過中考選拔先進(jìn)入普通教育高中。
由此看來，當(dāng)時的韓國社會沒有實行教育分流的理念基礎(chǔ)，社會階層上升渠道仍以考入名校為主。學(xué)生目標(biāo)一致性驅(qū)使考試競爭程度不會降低，韓國教育高壓現(xiàn)狀難以改變，而“雙減”政策只能是揚湯止沸，并非釜底抽薪，失敗便也成為歷史必然。
關(guān)鍵詞： 教育培訓(xùn) 補習(xí)機構(gòu) 社會階層
