家長(zhǎng)和幼兒園老師應(yīng)該是同向而行的，因?yàn)樗麄兊哪康囊粯佣际菫榱伺囵B(yǎng)孩子。但是，現(xiàn)在有一個(gè)很大的矛盾，就是現(xiàn)在的公辦幼兒園的數(shù)量嚴(yán)重不足，而國(guó)家為了填補(bǔ)這個(gè)空缺就允許私立幼兒園的開(kāi)辦。
但是私人資本進(jìn)入，他們盡管也是為了培養(yǎng)孩子，但是經(jīng)濟(jì)利益的考量也是一個(gè)重要的因素。無(wú)利不起早，沒(méi)有哪一個(gè)商人會(huì)不考慮自己的利益。也正因此，私立幼兒園收費(fèi)的貴就成了一種必然。而為了利益的最大化，他們?cè)谄渌矫孀匀痪蜁?huì)能節(jié)儉就節(jié)儉。這樣一來(lái)，就必然在許多方面存在著縮水的現(xiàn)象。
本來(lái)是按照標(biāo)準(zhǔn)要求的，但是到了現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行當(dāng)中，幼兒園為了自己的利益偷工減料的發(fā)生自然就不是什么秘密。而就是幼兒園的老師的工資，必然也是能低則低——只要老師不嚴(yán)重抗拒，他們是不介意給出低工資的。
而這樣一來(lái)，幼兒園的老師，孩子的生活質(zhì)量就必然要大打折扣，家長(zhǎng)們不知道還能夠安心，而一旦清楚了其中的問(wèn)題所在，就必然堵在心頭發(fā)慌。
家長(zhǎng)們把孩子送到私立幼兒園，就是因?yàn)楣⒂變簣@沒(méi)有了學(xué)位，而私立幼兒園也是一個(gè)學(xué)位難求。在這樣的供需平衡失調(diào)的情況下，家長(zhǎng)們就是提意見(jiàn)，恐怕也很難得到幼兒園的認(rèn)可，甚至主動(dòng)去整改的。而孩子還需要上學(xué)，又沒(méi)有其他幼兒園可去，家長(zhǎng)們只能是忍氣吞聲。
說(shuō)又不能說(shuō)，講又不能講，怎么辦？最好的途徑自然就是到網(wǎng)絡(luò)上匿名吐槽。但是，這吐槽可以，要是被幼兒園知道了還是有些不妙的。這不，成都的江女士就因?yàn)樵诖蟊婞c(diǎn)評(píng)上吐槽了自己孩子的幼兒園，被幼兒園告上了法庭——惹了一樁官司。
2021年7月，她看到有人在大眾點(diǎn)評(píng)上吐槽，她就想一吐心中的郁悶，于是，就一時(shí)興起，在網(wǎng)頁(yè)上寫下了1000多字的評(píng)論，把自己孩子以前上學(xué)的幼兒園的問(wèn)題吐槽了一遍：
“3萬(wàn)多1年的學(xué)費(fèi)，600一個(gè)月的生活費(fèi)，娃兒每天都吃不飽?！?/p>
“伙食素菜偏多，肉大多都是肉沫。”
“學(xué)校最初承諾，每周一節(jié)外教一節(jié)中教的英語(yǔ)課，不知道從什么時(shí)候開(kāi)始就消失了?！?/p>
“我們讀了2年，到我們走之前已經(jīng)換了9個(gè)老師……”
“因?yàn)橐咔橛绊?，明明?、7個(gè)月沒(méi)有讀，但只退2個(gè)月的學(xué)費(fèi)……”
從她這篇文章來(lái)看，應(yīng)該都是給予她自己的孩子在幼兒園上學(xué)時(shí)的切身感受，這是毋庸置疑的，而這也是其他家長(zhǎng)也非常關(guān)注的。所以，這個(gè)帖子一發(fā)出，立即引起了眾多的家長(zhǎng)關(guān)注，有不少家長(zhǎng)在后面紛紛跟帖。從這個(gè)情況來(lái)看，更是坐實(shí)了這家幼兒園在這些方面確實(shí)存在著一些問(wèn)題。
但是，作為一家幼兒園，自然不愿意把自己作為眾矢之的。每一個(gè)人就這樣在網(wǎng)上肆無(wú)忌憚地吐槽自己，自己幼兒園還能開(kāi)辦下去了。而為了從源頭上消除輿論對(duì)自己幼兒園的影響，他們選擇將江女士告上了法庭，并因此提出了四點(diǎn)訟訴請(qǐng)求——
1、要求江女士刪除針對(duì)幼兒園的惡意評(píng)論，并進(jìn)行書面及當(dāng)面賠禮道歉，并主動(dòng)、積極配合原告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)（在幼兒園微信公眾號(hào)將道歉信公開(kāi)）；
2、要求江女士承擔(dān)幼兒園的合理維權(quán)支出共計(jì)2066元；
3、要求江女士賠償幼兒園直接損失10000元及間接損失（因被告發(fā)表惡意評(píng)論而給原告造成的生源影響）；
4、要求江女士承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
這樣的訴訟請(qǐng)求不能說(shuō)不合理，畢竟這會(huì)影響到幼兒園的聲譽(yù)。但是，江女士的做法也不能說(shuō)不合理，因?yàn)樗暮⒆釉谟變簣@里消費(fèi)了2年，她就有權(quán)利對(duì)消費(fèi)情況作出反饋。那么，法院對(duì)此是怎樣判決的呢？
法院認(rèn)定，江女士不存在名譽(yù)侵權(quán)。江女士作為學(xué)生家長(zhǎng)，在伙食、活動(dòng)、課程設(shè)置等方面對(duì)幼兒園日常經(jīng)營(yíng)行為，就自身感知發(fā)表陳述和評(píng)價(jià)及希望改進(jìn)的建議，并未虛構(gòu)或編造事實(shí)。被告的言論也并未達(dá)到“誹謗、詆毀”的程度。
幼兒園作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，就應(yīng)該接受社會(huì)的評(píng)價(jià)與監(jiān)督，并應(yīng)該對(duì)輿論有一定的包容度。在輿論起了的時(shí)候，要想維護(hù)自己的形象，就應(yīng)該彌補(bǔ)缺點(diǎn)，優(yōu)化管理和服務(wù)，而不應(yīng)該文過(guò)飾非，不是嗎？
親愛(ài)的讀者，面對(duì)著家長(zhǎng)在大眾點(diǎn)評(píng)上吐槽幼兒園，被幼兒園告上了法庭，結(jié)果以幼兒園敗訴結(jié)束這件事，你有什么想說(shuō)的呢？歡迎大家留言，討論。
【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時(shí)事和最新教育動(dòng)態(tài)，喜歡用文字表達(dá)自己的所思所想。喜歡我的朋友，請(qǐng)關(guān)注我：蝴蝶花雨話教育】
關(guān)鍵詞： 大眾點(diǎn)評(píng)上 我的朋友
