據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道，10月7日對(duì)外開放的重慶大學(xué)博物館展出了大量文物，然而很快一篇《重慶大學(xué)耗資670萬建了一座贗品博物館?》引發(fā)文博界巨大反響，該文章稱“吳應(yīng)騎教授捐給重慶大學(xué)的，竟然是幾百件贗品，而重大耗資數(shù)百萬建立的，居然是一座贗品博物館?”對(duì)此，重慶大學(xué)發(fā)布公告表示，已成立工作組進(jìn)行核查，重慶市文物局也已就此事介入調(diào)查。
仿制秦始皇陵銅車馬的“改裝版銅車馬”;仿制后母戊鼎的“商代獸面紋牛鼎”;造型來自平朔秦漢墓或?；韬钅?、高達(dá)一米多的“漢代雁魚銅燈plus”……從網(wǎng)上流傳的圖片看，一些藏品可以說是腦洞大開，和曾經(jīng)爆紅的奶奶廟一樣，極富山寨氣息，以至于有文物專家直言不諱地批評(píng)道，“假得荒唐”。
在遭廣泛質(zhì)疑之后，重慶大學(xué)這次展出的一些疑點(diǎn)，也被逐漸揭開。比如此前當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道提到，捐贈(zèng)者吳應(yīng)騎曾表示，“文物都是經(jīng)過相關(guān)專家鑒定的”。既然如此，為何混入了不少連外行都能察覺的贗品?另外，吳應(yīng)騎跟重慶大學(xué)有著很深的淵源，其子正好是重慶大學(xué)博物館的現(xiàn)任館長(zhǎng)，這種特殊的身份關(guān)系，是否是贗品流入的重要因素?
按照常理來講，贗品堂而皇之地混入大學(xué)博物館，要么是把關(guān)者專業(yè)水準(zhǔn)有限，在鑒定上出現(xiàn)了看走眼的情況，要么是根本沒有進(jìn)行把關(guān)，睜一只眼閉一只眼。比如在文物界，很流行的“國寶幫”操作套路，就是通過各種運(yùn)作讓文物進(jìn)校進(jìn)館，讓高校為收藏的贗品背書。
重慶大學(xué)贗品風(fēng)波，背后有沒有這種變相的利益往來，仍然有待調(diào)查。但不管是哪種原因?qū)е?ldquo;假得荒唐”的贗品大量流入，都說明在文物捐贈(zèng)上缺少基本的準(zhǔn)入門檻。
對(duì)高校來說，對(duì)文物來者不拒、囫圇吞棗的功利心態(tài)，其實(shí)不難解釋。一方面文物收集尤其是建設(shè)博物館，需要大量的資金;另一方面，藏品的數(shù)量，博物館的規(guī)格，又是能夠體現(xiàn)高校綜合實(shí)力的重要參照。在這樣的前提下，難免會(huì)出現(xiàn)饑不擇食的現(xiàn)象。而如此功利心態(tài)，正中一些別有用心的捐贈(zèng)者下懷。
值得一提的是，面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑，曾出席吳應(yīng)騎捐贈(zèng)藏品評(píng)估會(huì)議的一名重慶大學(xué)教授接受采訪時(shí)辯護(hù)稱，把藏品捐獻(xiàn)出來就值得贊賞，重慶大學(xué)發(fā)展了90年還沒有自己的博物館，質(zhì)疑者不應(yīng)該“把它扼殺在搖籃中”。
這種辯護(hù)經(jīng)不起任何推敲。首先，本次捐贈(zèng)背后，到底有沒有“國寶幫”那種拿高校門面為自己背書的利益意圖，仍然有待調(diào)查。其次，高校不是菜市場(chǎng)，是拿著納稅人錢財(cái)搭建起來的教學(xué)和學(xué)術(shù)科研平臺(tái)，必須要有專業(yè)的水準(zhǔn)。尤其重慶大學(xué)還是985高校，在接受文物捐贈(zèng)上，理應(yīng)有嚴(yán)格的鑒定篩選，這絕不是吹毛求疵。
不管怎么說，此次重慶大學(xué)贗品風(fēng)波需要徹底的調(diào)查。往大了說，關(guān)乎大學(xué)的聲譽(yù);往小了來看，也涉及到多達(dá)670萬的建館資金是否合規(guī)的問題。而跳出來看，重慶大學(xué)招來的激烈批評(píng)，對(duì)高等院校是有力的警醒，饑不擇食、來者不拒，都會(huì)拉低公信力。
