2月21日，港股教育上市公司新高教集團(tuán)(02001.HK)突然遭遇做空，當(dāng)天股價(jià)跌幅達(dá)到13.39%，為近半年來(lái)最大。伴隨著當(dāng)日成交量幾倍的放大，新高教集團(tuán)股價(jià)自年初以來(lái)的反彈趨勢(shì)被一下子打斷。
在這一場(chǎng)突如其來(lái)的做空背后，一家名為“空城研究”的神秘的做空機(jī)構(gòu)卻因此引起關(guān)注，并奪得2019年第一單成功做空的頭彩。
值得注意的是，空城研究此前毫無(wú)名氣，根據(jù)其官方網(wǎng)站，新高教集團(tuán)是他們第一個(gè)也是目前唯一一個(gè)發(fā)布看空?qǐng)?bào)告的上市公司。
“我們不希望暴露身份，以避免潛在的報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)。” 空城研究在接受時(shí)代周報(bào)記者專訪時(shí)坦承，雖然距離最早渾水公司做空東方紙業(yè)獲得成功已經(jīng)十年，但專業(yè)的做空依然神秘并且危險(xiǎn)。
“新高教集團(tuán)很快要發(fā)布季報(bào)，現(xiàn)在是靜默期，不能對(duì)外做太多表述，沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)發(fā)布公關(guān)稿和對(duì)外口徑，但發(fā)布了相關(guān)公告，一切以公告為準(zhǔn)。”新高教集團(tuán)負(fù)責(zé)媒體關(guān)系的相關(guān)人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者回應(yīng)道。
“做空機(jī)構(gòu)是資本市場(chǎng)多樣化的一種表現(xiàn)，人們也需要傾聽(tīng)不同的聲音，目前券商分析師大部分都是報(bào)喜不報(bào)憂。未來(lái)，或許精彩的做空案例會(huì)越來(lái)越多。”深圳某私募基金經(jīng)理陳琛(化名)對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)道。
據(jù)空城研究透露，截至回復(fù)時(shí)代周報(bào)記者的采訪郵件前，其并未收到任何律師函。
做空
“我們是由專業(yè)證券分析師、專業(yè)審計(jì)人員、前財(cái)務(wù)總監(jiān)、老練的調(diào)查人員組成的團(tuán)隊(duì)，專注于揭露中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)欺詐行為，我們的調(diào)查結(jié)果基于盡職調(diào)查、批判性推理和實(shí)質(zhì)性證據(jù)。”在空城研究的官方網(wǎng)站上，有著這樣一段介紹。
空城研究還在其網(wǎng)站上解釋了機(jī)構(gòu)名字的由來(lái)。在他們看來(lái)，空城計(jì)劃是最成功的虛張聲勢(shì)，通過(guò)打開毫無(wú)抵抗能力的城市大門，成功嚇退了強(qiáng)大的軍隊(duì)的進(jìn)攻，而在空城研究看來(lái)，“這正是欺騙性公司所做的事情，依靠強(qiáng)大的財(cái)務(wù)來(lái)掩蓋實(shí)際經(jīng)營(yíng)的殘弱”。
2月21日，空城研究發(fā)布了標(biāo)題為“新高教：一個(gè)坑害學(xué)生的造假者”的研究報(bào)告，直指新高教集團(tuán)為“一顆包裝精美的臭雞蛋”，并給出了“強(qiáng)烈賣出”的評(píng)級(jí)，公司股票目標(biāo)價(jià)格為1.62港元。而在發(fā)布上述研究報(bào)告的前一天，2月20日，新高教集團(tuán)的收盤價(jià)為5.08港元。
這意味著，按照空城研究的預(yù)期，新高教集團(tuán)的總市值將從目前的73億港元縮水到23億港元。
而上述研究報(bào)告發(fā)布當(dāng)天，新高教集團(tuán)的股價(jià)重挫13.39%，從5.15港元下跌至4.4港元，截至3月4日，公司股價(jià)依然徘徊在4.45港元左右。
“我們選擇職業(yè)教育行業(yè)作為切入點(diǎn)，因?yàn)檫@是一個(gè)作假的重災(zāi)區(qū)。有些問(wèn)題甚至演變成整個(gè)行業(yè)的通病，如實(shí)習(xí)回扣、招生回扣等。”空城研究對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)，“國(guó)外的做空機(jī)構(gòu)通常很難破解這種作假，因此我們選擇從這里入手。新高教集團(tuán)是職業(yè)教育行業(yè)比較有代表性的一家，因此被我們作為研究對(duì)象。”
選擇在2019年初發(fā)布，被市場(chǎng)稱為2019做空第一單，空城研究對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，報(bào)告發(fā)布的時(shí)間有特殊的考慮。
“第一，主要是為了搶在2018年年報(bào)發(fā)布前，給審計(jì)師充足的時(shí)間對(duì)我們曝光的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。第二，新高教近期經(jīng)歷了一輪暴漲，從年初的最低點(diǎn)3.14港元到2月中旬的最高點(diǎn)5.25港元，漲幅達(dá)到67%，明顯高估。”空城研究對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)道。
空城研究對(duì)于新高教集團(tuán)的指責(zé)，主要集中在四個(gè)方面。
第一，是招生傭金的問(wèn)題?？粘茄芯恐赋?，新高教集團(tuán)的招生人員，“花錢打入高中進(jìn)行推廣銷售，有償獲取高中班主任的配合，唆使畢業(yè)生報(bào)考新高教學(xué)校”，在開學(xué)后，招生人員根據(jù)實(shí)際到校人數(shù)向高中班主任結(jié)算回扣，新高教集團(tuán)則隨后向招生人員結(jié)算招生傭金。
然而，在新高教集團(tuán)的上市文件中，并沒(méi)有提及相關(guān)成本。
第二，指責(zé)新高教集團(tuán)在沖擊上市的時(shí)候，向東北一間受其控制的高校收取4380萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)并計(jì)入公司營(yíng)業(yè)總收入，此舉使公司“憑空產(chǎn)生4380萬(wàn)元利潤(rùn)”，屬于“操縱利潤(rùn)”。
第三，指責(zé)新高教集團(tuán)生師比“高達(dá)26∶1”，違反教育部要求的不得高于18∶1的要求。
第四，空城研究選取了學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)論，指出新高教集團(tuán)評(píng)論“慘不忍睹”。
有趣的是，根據(jù)看空?qǐng)?bào)告，空城研究的調(diào)查人員實(shí)際上曾前往貴州出差，進(jìn)行了實(shí)地走訪。而新高教集團(tuán)旗下最主要的學(xué)校是兩所位于貴州省貴陽(yáng)市和云南省昆明市嵩明縣的高職院校，名字分別為貴州工商職業(yè)學(xué)院和云南工商學(xué)院。
空城研究的調(diào)查人員走訪了貴州省遵義市的赤水高中、貴州省甕安縣的甕安二中，以及貴州省普安縣的普安一中，都發(fā)現(xiàn)了掛在教室中的日歷印刷著新高教的宣傳信息。
反擊
突然遭遇做空后，新高教集團(tuán)也很快組織力量進(jìn)行反擊。
根據(jù)上述新高教集團(tuán)負(fù)責(zé)媒體關(guān)系的相關(guān)人士給時(shí)代周報(bào)記者提供的兩份研究報(bào)告，其中一份由安信國(guó)際證券于2月21日發(fā)布的研究報(bào)告指出，“空城研究?jī)H是通過(guò)一些草根調(diào)研進(jìn)行做空，報(bào)告內(nèi)容不夠充分且不夠?qū)I(yè)。僅有第一條學(xué)校宣傳是客觀事實(shí)，有照片為證”。
另一份由安信國(guó)際證券撰寫并于2月25日發(fā)布的教育行業(yè)深度研究報(bào)告則指出，相關(guān)政策頻發(fā)，鼓勵(lì)社會(huì)力量依法辦學(xué)，民辦高教正迎來(lái)發(fā)展良機(jī)。
新高教集團(tuán)的反應(yīng)不能不說(shuō)迅速。
實(shí)際上，在2月21日空城研究發(fā)難的當(dāng)天，新高教集團(tuán)就發(fā)布了澄清公告，針鋒相對(duì)地指出，“報(bào)告所載之指控失實(shí)且有誤導(dǎo)性”，并且，公司保留“采取法律行動(dòng)之權(quán)利”;次日，2月22日，新高教集團(tuán)再次發(fā)布澄清報(bào)告，言辭更加尖銳，“編制(看空)報(bào)告的實(shí)體或個(gè)人并不專業(yè)及缺乏高等教育界方面的基本知識(shí)”。
這讓整個(gè)事件的戲劇性達(dá)到高潮，雙方到此直接進(jìn)入互相謾罵和攻擊的地步。
對(duì)于空城研究的4項(xiàng)指責(zé)，新高教集團(tuán)在澄清公告中都作出了相對(duì)的回應(yīng)。
第一，“貴州、云南學(xué)校從未為招收學(xué)生支付任何傭金”“不存在任何形式的有償招生費(fèi)用”;
第二，從東北學(xué)校收取服務(wù)費(fèi)的時(shí)候，東北學(xué)校“仍為獨(dú)立第三方”，并且，“技術(shù)服務(wù)及咨詢服務(wù)協(xié)議在商業(yè)上屬于合理”;
第三，新高教集團(tuán)旗下所有學(xué)校，從未因?yàn)樯鷰煴鹊膯?wèn)題遭受行政處罰，2018年，云南、貴州學(xué)校生師比低于20;
第四，“本集團(tuán)能夠從公眾網(wǎng)站找出更多來(lái)自學(xué)生的贊美”。
2月25日，新高教集團(tuán)再次發(fā)布澄清公告，對(duì)生師比的問(wèn)題做了進(jìn)一步澄清。而空城研究也并未示弱，隨即再次發(fā)布報(bào)告，回應(yīng)新高教集團(tuán)的澄清公告。
有趣的是，在空城研究發(fā)布的最新報(bào)告中，開篇第一句明顯針對(duì)某些證券公司分析師。“給象牙塔里賣方分析師的一堂社會(huì)常識(shí)課：高職招生需要高額回扣，這個(gè)行業(yè)的貓膩不是你坐在CBD里看公告就能接觸到的。”空城研究如是寫道。
在被做空之前，新高教集團(tuán)股價(jià)已經(jīng)持續(xù)反彈，從2019年初的最低3.17港元，上漲到2月20日的超過(guò)5港元，漲幅達(dá)到58%左右，但是在遭遇做空之后，股價(jià)下跌到目前的 4.54元左右。
“研究報(bào)告的短期效果達(dá)到了我們的預(yù)期，這件事情已經(jīng)告一段落，我們把精力主要用于下一個(gè)研究。但我們的研究報(bào)告給新高教埋下了一顆定時(shí)炸彈。”空城研究對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)。
“空城研究的第一份報(bào)告從職業(yè)教育行業(yè)入手，接下來(lái)還會(huì)再度出手，所以我們的研究領(lǐng)域肯定不限于某個(gè)特定行業(yè)。”而對(duì)于其他教育類上市公司，空城研究對(duì)時(shí)代周報(bào)記者直言，這個(gè)行業(yè)的問(wèn)題太多。“我們對(duì)職業(yè)學(xué)校行業(yè)并不看好?，F(xiàn)行的并購(gòu)邏輯并不能長(zhǎng)期成立，不但無(wú)法產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，反而會(huì)大幅增加管理難度和風(fēng)險(xiǎn)。”
