日前，重慶王女士賣出150碗熟肉，被“職業(yè)打假人”邵某舉報為“三無產(chǎn)品”，法院判罰5萬元。網(wǎng)友近乎一邊倒地同情和支持王女士，希望對她捐款幫助。王女士婉謝網(wǎng)友的好意，對此回應(yīng)稱：“我想要的是一個公平的判決”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)“職業(yè)打假人”群體普遍存在于電商和外賣平臺。通過直播平臺搜索“打假”，可以找到大量從商家獲得賠償?shù)脑捫g(shù)、方法和交流群。記者進入這些所謂的專業(yè)索賠群，發(fā)現(xiàn)每個群聊成員數(shù)百至上千人不等，一些人還在校學(xué)生。職業(yè)打假已然成為了一個規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，群核心成員甚至還可以通過“收徒”和“發(fā)展下線”而獲利。

“288收五個特價徒弟，帶項目，勤快的來。”記者剛進群就收到了管理員的招呼。當(dāng)被問及是否真的能獲得賠償時，該管理員說道：“賠付的標(biāo)準(zhǔn)非常寬松，商戶和平臺基本上會選擇相信我們?！?/p>

這些“職業(yè)打假者”會從淘寶、拼多多、京東、美團等大平臺上，搜尋那些剛開始做線上生意的商戶。由于新商戶缺少處理經(jīng)驗，法律知識欠缺；同時大平臺普遍有嚴(yán)格的商戶管理制度，一旦發(fā)生糾紛通常會傾向于相信消費者，不但給與賠付，還會對商戶采取下線等處罰。打假者通常會利用這些心理，私下向索要賠償。

大多數(shù)單筆索賠投訴金額不大，容易被平臺和商家忽視或者容忍。但由于類似打假投訴逐漸形成規(guī)模和產(chǎn)業(yè)鏈，已開始給商戶和平臺帶來額外的經(jīng)營成本和壓力。除了盯準(zhǔn)電商貨物的標(biāo)簽，“職業(yè)打假人”也喜歡通過外賣平臺揪住餐品質(zhì)量、異物等通常難以取證的問題，要求索賠。

記者采訪到某外賣平臺一家賣炸雞薯條的店主張先生，他表示此前也遇到過一些“過分”的賠償要求。曾有消費者投訴，一份薯條中有一根薯條的角顏色過深，讓他吃后覺得頭暈，懷疑是變質(zhì)了，要求張先生賠償。張先生解釋說薯條炸過頭了，但用戶并不認(rèn)可，表示會向平臺和12315進行投訴，還不斷要求客服升級處理。張先生最后只能通過免單、道歉并且額外發(fā)紅包，解決了這次投訴。某外賣平臺的負(fù)責(zé)人表示，這類“投訴”也讓他們很困擾。面對大量難以求證的投訴案件，即便商戶不賠，平臺通常也會考慮給與適當(dāng)補償，讓消費者滿意。

由于“職業(yè)打假人”已形成產(chǎn)業(yè)，一旦發(fā)現(xiàn)微小的漏洞，他們還會利用各種渠道發(fā)信息，召集“同伴”一起薅羊毛。比如幾年前的某視頻網(wǎng)站UP主“路人A”就號召粉絲，在一家誤將4500g檸檬寫作4500斤的淘寶店大量下單，索賠金額合計高達(dá)700萬，直接導(dǎo)致店鋪經(jīng)營受到重創(chuàng)，不得不關(guān)門。

“惡意索賠”行為不僅涉及民事賠償，有些甚至演變成刑事案件。2021年12月，中國裁判文書網(wǎng)披露了一則刑事判決書，公訴機關(guān)指控，被告人趙某利用自己三個身份、他人身份及從網(wǎng)上購買的虛擬網(wǎng)絡(luò)電話卡注冊的110個美團賬號，在美團外賣平臺購買餐食111單，后均以在餐品中吃出異物為由，申請“放心吃”理賠，騙取賠付金共計人民幣25966.45元。最終公訴機關(guān)建議判處被告人趙某有期徒刑九個月，緩刑一年，罰款一萬。

可以預(yù)見，“惡意索賠”仍有很大生存和利益空間，而小商戶與“職業(yè)打假人”的抗?fàn)庍€遠(yuǎn)未結(jié)束。4月22日晚，判決方重慶市第一中級人民法院對此重慶王女士的案件做出了最新通報，如果王女士對二審判決不服，可在二審判決生效之日起6個月內(nèi)提起再審申請。監(jiān)管機構(gòu)需要在保護消費者合法權(quán)益的同時，警惕惡意舉報甚至勒索商戶的行為帶來的傷害；平臺、商家也需要持續(xù)完善自我保護手段、提升法律意識，共同營造良性的經(jīng)營氛圍。

關(guān)鍵詞： 屢見不鮮